Střední tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
|
Poměrně běžnou praxí byl betonový přídavný pancíř třeba na německém StuGu III - pomocí betonu byly zaobleny ostré hrany korby... |
|
|
|
| Na téma T34 jsem zakoupil na Modell Brno05 černou A4 knížku "Neizvjestnij T34". Je tam toho o T34 DOST! Jenom mě naprosto fascinoval snímek T34/76 s přídavným pancířem ze železobetonu!!!! Vyprojektoval to (podle mě) nějaký šílenec (jméno si nepamatuju) a dokonce se to zkoušelo. Nemáte někdo více fotek, či alespoň bokorys??? V knize je pouze kvalitní nicméně jen jedna fotka. Vypadá to naprosto .......HRUBĚ! | |
|
|
|
|
Eagle napsal v č. 3864: Hehe...keby si videl odliatky,ktoré nám chodia z Bieloruska ešte i v dnešnej,technologicky modernej dobe,tak by sa dalo povedať,že tam zastal čas a pretrváva vojnová výroba...."Jak vlastně vyráběly věže k T-34. Viděl jsem jednu T-34 s věží tak hnusně odlitou, že tu věž museli odlívat do díry vyhrabané v zemi..."  |
|
|
|
|
|
hit7run napsal v č. 3862: Leda tak že by tam měli půl metrový "vlny", pak možná..."jo ale mě bylo rečeno že věž byla tak nekvalitně(nejspíš hrubě) odlita že střely se odrážely a nepronikaly pancířem T-34" Jak vlastně vyráběly věže k T-34. Viděl jsem jednu T-34 s věží tak hnusně odlitou, že tu věž museli odlívat do díry vyhrabané v zemi... |
|
|
|
| to hit7run: co zapojit mozek... | |
|
|
|
|
jo ale mě bylo rečeno že věž byla tak nekvalitně(nejspíš hrubě) odlita že střely se odrážely a nepronikaly pancířem T-34 |
|
|
|
|
|
Á, takže nikoliv hlaveň, ale věž To už je lepší. Každopádně na to, jestli se střela odrazí nebo ne má vliv tvar a nikoliv kvalita místního slévárenství. Díky nekvalitní formě může být odlitek příliš hrubý, takže po jeho povrchu střela hůře sklouzne. To je ale vzhledem k pravděpodobnému úhlu dopadu, rychlosti střely atd spíše zanedbatelné... Druhá věc je nekvalitní ocel a to ti musí být jasné, že efekt nekvalitního pancíře je zcela opačný než popisuješ. Tzv. nekvalitní odlitek = větší šance penetrace. Není to ale o odrazu střely ale o její průbojnosti... |
|
|
|
|
|
věž tanku T-34 byla tak "nahrubo" odlitá že střely které na ní dopadaly(narážely)se od věže tanku T-34 odrážely |
|
|
|
|
|
hit7run napsal v č. 3858: Co chceš ty zcela chápu, ale uniká mi ten výrok... "smysl je ten,že se chci dovědět,jestli je tento výrok pravdivý" |
|
|
|
|
|
smysl je ten,že se chci dovědět,jestli je tento výrok pravdivý |
|
|
|
|
|
hit7run napsal v č. 3856: Zní to tedy velice zajímavě, smysl tohoto výroku mi docela obstojně uniká " "Hlaveň T-34 byla tak špatně odlitá, že při nárazu se někdy střely odrážely" Myslíte že toto tvrzení je pravdivé??"  |
|
|
|
|
|
"věž T-34 byla tak špatně odlitá, že při nárazu se někdy střely odrážely" Myslíte že toto tvrzení je pravdivé?? |
|
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 3854: Netušenka, možná o tom něco píše Spielberger... "A nevieme prečo od toho u Late verzií Tigra upustili?" |
|
|
|
|
|
karaya1 napsal v č. 3848: Patrně jsi viděl Pershinga, Sherman měl zámek hlavně na čumáku, u Pershinga bylo nutné otočit věží a uzamknout hlaveň směrem vzad...
"Vím, že to příliš nespadá do WW2, ale včera jsem shlédl dokument o Německu a jeden záběr (tušímže z přelomu čtyřicátých a padesátých let) byl na US tanky na silnici."
karaya1 napsal v č. 3848: Jasně a jasně " Používalo se to i ve WW2 (samozřejmě mimo bojiště)?" Měl to prakticky každý tank s dělem s dlouhou hlavní... |
|
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 3851: Thats right, těžká hlaveň udělá s uložením hotové divy. Všechno musí být precisně zkalibrované a takové rázy jaké by byly vzhledem k hmotnosti určitých děl by tomu udělaly nesmírně dobře..."Mám za to,že išlo o to aby sa nepoškodilo uloženie kanonu" Samozřejmě se nejedná jenom o uložení kanónu, ale i o samotnou věž, na jejíž otáčecí mechanismus měl těžký kanón také velký vliv (náklon atd)... |
|
|
|
|
BRUNNER (3849): Díky. A jaký to mělo praktický význam? Při přepravě třeba na vlacích si výrazné ušetření místa dokáži představit, ale za pohybu po vlastní ose? Mno prvé verzie Tigera mali v zadu na korbe "nosník" na uchytenie hlavne... |
|
|
|
|
|
Vím, že to příliš nespadá do WW2, ale včera jsem shlédl dokument o Německu a jeden záběr (tušímže z přelomu čtyřicátých a padesátých let) byl na US tanky na silnici. Co mě ale překvapilo, byl fakt, že při transportu po vlastní ose měly obrěnce věže otočeny dozadu, hlavně omotány hadry a asi ocelovými lany přikurtovány kamsi na zadní část korby. Používalo se to i ve WW2 (samozřejmě mimo bojiště)? |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 3846: Jenže to stále nic nezměnilo na tom, co si o tom myslím "Jenže to stále nic nezměnilo na tom, co jsem napsal." |
|
|
|
|
pbradler: To právě ne. Béďa se ptal na pancíř Leopardu 1 a to je poválečný typ. Ohledně toho válečného značení, u pancířů mám holt fixováno podle soudobého značení. DuGalle: Já vím co používali. Zapomněl jsi jen poznamenat, že RHA je brán jako základní přepočtoví pancíř na ekvivalentní tloušťky u US Army. Jenže to stále nic nezměnilo na tom, co jsem napsal. |
|
|
|
|
|
Dzine, zkus se zamyslet, proč američani používají třeba termíny FHA (face-hardenned armor) a RHA (rolled homogenous armor). To by ti mělo naznačit, kde je zakopaný pes... |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Střední tanky 2. světové války