Střední tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
|
Nicméně smyl, či vlastně nesmysl zůstává. Schválně najdi, kde soudruzi z NDR udělali chybu  |
|
|
|
|
DG: Mě z toho původně vypadla jedna věta. Tak jsem ji tam doplnil a i to trochu upřesnil. |
|
|
|
|
|
Pákistán vs. Indie. V 65 to bylo častěji M-47 a M-48 (a také M26) na straně Pákistánu proti Centurionům (a dokonce Shermanům a AMX-13) na straně Indie. Poměr ztrát byl 450 ku 100 v neprospěch Pákistánu (podle údajů Indů, Pakistánci o svých ztrátách v této válce zarytě mlčí a udávají, že zničili asi 400 indických tanků). Boje, až na samotný počátek války, byly ale jednoznačnou záležitostí a Indové dominovali. A to i přesto, že Pákistánci měli daleko lepší zaměřovací systémy, ale naprosto propadly posádky. Indové prý díky tomu, že dokázali střílet až 3x rychleji tuto výhodu naprosto eliminovali. V 71 to byly už proti sobě M-47 a M-48 (případně T-59) proti T-55 a Centurionům (a ostatní výše zmíněné). Tankové boje dopadly naprosto stejně a Indové je opět roznesli na pásech. Bohužel, zde se údaje rozcházejí, Indové přiznali ztrátu 73 tanků a nárokují zničení 150, Pákistánci přiznali ztrátu 69 tanků a nárokují zničení 244 tanků. Ovšem průběh operací (např. tankové bitvy u Basantaru) hovoří jednoznačně v jasné vítězství Indů. Mimochodem, jediné, na čem se oba shodnou je, že Indové zajali 93 000 Pákistánců. |
|
|
|
|
|
YAMATO napsal v č. 4068: Tak to už je lepší. Tuším že se tyto dva jmenované střetly, snad Indie vs Pakistán. Pokusím se něco dohledat... "Nebo M47?" |
|
|
|
|
Nebo M47? |
|
|
|
|
|
YAMATO napsal v č. 4065: M46 je M26 s jiným motorem "co ho srovnávat spíš s M46?" |
|
|
|
|
|
ALgernon: (4062) Ale jistě, nechtěl jsem rozhodně tvrdit, že by Američané a spol. měli od počátku nějakou drtivou převahu, spíše to, že ta severokorejská nebyla tak drtivá, jak by se mohlo zdát. |
|
|
|
|
|
T-54 byl zas o pár let mladší...co ho srovnávat spíš s M46? |
|
|
|
|
|
Béďa: A jsme zase u toho - hezky se srovnává s něčím, co nebylo nikdy nasazeno. A T-54 se srovnávacího nasazení proti americkým tankům nakonec přeci jen dočkal... |
|
|
|
| to DG: Pershing byl rozhodně velmi solidní, ale rozhodně bych ho tak neglorifikoval. Ve srovnání s T-44 potažmo T-54/46 to taková sláva nebyla... | |
|
|
|
|
|
DG: (4059) Uvědomuji, ale dle mého to byla hranice možností severokorejského postupu. Jestli si dobře pamatuji, v tu dobu už byl poměr na frontě 70 000 ku 90 000 vojáků v jejic neprospěch. (4060) Musím říci, že by mě to zajímalo také. Já jen vím, že třeba Češi měli jen asi 2 procentní negramotnost a ve srovnání s osttaními národy Evropy na tom byly dost dobře. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 4058: Fakt by mě (ale Dzina ještě více) zajímalo srovnání negramotnosti v USA a SSSR koncem čtyřicátých let "Stejně jako farmářský synek z Arizony." |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 4057: Jistě si uvědomuješ, jak byl velký ten kousek území, které se tam podařilo udržet. Opravdu neměli příliš velký potenciál "Když se tedy dostali k Pusanu, už neměli ani početní a ani materiální převahu."  |
|
|
|
|
|
DG: (4056) Stejně jako farmářský synek z Arizony. |
|
|
|
|
|
DG: (4055) "Jasně, korejské tanky byly následovány oddíly lučištníků. Místo nafty taky zřejmě používali parní pohon.." To ne, ale Korejci neměli připravené dostatečné zásoby a zálohy. To se projevilo na neexistenci druhého sledu. Když se tedy dostali k Pusanu, už neměli ani početní a ani materiální převahu. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 4054: Ano, ásijec sloužící v RA má jistě jinou úroveň než ásijec sloužící v Korei... "že není důvod pochybovat, že by vycvičenost sovětských vojáků byla v 50tých letech horší" |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 4051: Byl bych tedy velice rád, kdybys o Pershingu hovořil jako o středním tanku, jelikož tak byl vyvíjen a i přes cca roční překlasifikování tak také svojí kariéru ukončil...
"Že byl ještě ve vývoji z původního středního překlasifikován na těžký a později byl zaveden opět mezi střední (MBT)."
Dzin napsala v č. 4051: Jasně, korejské tanky byly následovány oddíly lučištníků. Místo nafty taky zřejmě používali parní pohon...
"Obvzláště v Korei, kde Severokorejci neměli takovou logistickou (i jinou) podporu, jako byl standart v SSSR. "
Dzin napsala v č. 4051: Korejec k zastávání technických profesí nepotřebuje flašku vodky a kladivo... "Navíc si dovolím tvrdit, že i průměrný Rus je na tom, co se týká schopnosti obsluhovat techniku výrazně lépe, než průměrný Korejec. " |
|
|
|
|
|
Algernon: Taky nevím. ALe hlavní, co jsem chtěl napsat bylo, že není důvod pochybovat, že by vycvičenost sovětských vojáků byla v 50tých letech horší, než amerických, zatímco u Korejců se o tom pochybovat dá, hlavně co se specializovaných obsluh (tanky, letectvo, dělostřelectvo) týká. |
|
|
|
|
|
DG: (4048) To jsem se právě dočetl. Že byl ještě ve vývoji z původního středního překlasifikován na těžký a později byl zaveden opět mezi střední (MBT). (4050) Co je na tom ????????? ? Jen píši, že srovnávat tanky na základě různých bojů může být i někdy ošidné. Obvzláště v Korei, kde Severokorejci neměli takovou logistickou (i jinou) podporu, jako byl standart v SSSR. A to přeci jen dělá divy. To můžeme brát i jako reakci 4047. Navíc si dovolím tvrdit, že i průměrný Rus je na tom, co se týká schopnosti obsluhovat techniku výrazně lépe, než průměrný Korejec. Přeci jen rolník z kolchozu je zvyklí na traktor a dělník s fabriky dělat s nástroji, a jsou na tom daleko lépe, než chudák Korejec, kterého vytáhly z rýžového pole a místo motyky mu do rukou dali "volant". Průměrný sovětský voják ny tom byl daleko lépe. Ač se nám to může zdát nepravděpodobné, výcvik u RA (a později vojsk Varšavské smlouvy obecně) byl na slušné úrovni. Sice se nemohl rovnat s výcvikem profesionální armády, ale rozhodně mohl soupeřit s výcvikem branecké armády, jakou ta americká v Korei byla. A druhé tvrzení je, že Pershnig co se týká palebná síla/pancéřová ochrana neměl u nepřítele ekvivalent. Což si myslím, že je také fakt. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 4044:
"Jenže toto srovnání může být i trochu ošidné."
Dzin napsala v č. 4044: ????????? "A stejně tak v Koreji neměl na druhé straně plnohodnotný ekvivalent, co se palebná síla/pancéřová ochrana týká." |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Střední tanky 2. světové války