Střední tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
|
Asimove, asi jo :o))) (ta strana :o))) ) A to je jenom začátek. Ještě jsem měl tu drzost si dloubnout do Valery Potapova. Normálně oni už nevědí která bije, protože na jednu stranu jim vyvracím jejich názory a na druhou jim je potvrzuji... :o) asi si už musej myslet, že jsem se dočista pomátl :o))) |
|
|
|
|
gryzlov: koukal sem na diskuzi na onwar.com a pěkně ses tam člověče rozjel. Někdo tu techniku z východu bránit musí :))) Teď mě napadá, že už sme tu tři bolševici, nezaložíme stranu? |
|
|
|
|
|
|
hi hi hi, PG mám taky moc rád ... jenom mě to přestalo bavit upravovat... :o) T-34/85 vz. 1944 1800 ot/min Stupeň_Rychlost_Zrychleni___Silová rezerva [-]_____[km/h]__[m/(s*s)]_____[1] 1._______6,948__5,114_________9,019 2.______14,882__2,046_________4,201 3.______20,858__1,275_________2,990 4.______31,842__0,610_________1,946 5.______51,181__0,124_________1,189 2040 ot/min Stupeň_Rychlost_Zrychleni___Silová rezerva [-]_____[km/h]__[m/(s*s)]_____[1] 1._______7,873__4,935_________8,736 2.______16,866__1,962_________4,068 3.______23,638__1,214_________2,893 4.______36,086__0,569_________1,879 5.______58,007__0,094_________1,142 Pz. Kpfw V „Panther“ Ausf. G 2500 ot/min Stupeň_Rychlost_Zrychleni___Silová rezerva [-]_____[km/h]___[m/(s*s)]______[1] 1._______3,485___6,880_________11,792 2._______7,038___3,084__________5,836 3.______11,182___1,704__________3,670 4.______17,539___0,854__________2,335 5.______25,272___0,394__________1,614 6.______35,662___0,087__________1,135 7.______46,516__-0,091__________0,861 Hodnota silové rezervy musí být minimálně rovna 1 nebo větší. To, že je menší než 1 (poslední převodový stupeň u Panthera) znamená, že hnací síla byla nedostatečná, tudíž "Panther" této rychlosti nemohl dosáhnout při dané bojové hmotnosti... jinými slovy... ta převodovka u "Panthera" byla nadimenzována na hmotnost prototypu, který měl 35t. T-34 je docela formule proti "Pantheru" :o)) |
|
|
|
|
Georg Rolf - ale vždyť já to chápu  . PG budeme už ale případně řešit na xchatu, mejlem, nebo v tématu počítačové hry WW2, ne tady, jo? |
|
|
|
| Hartmann...klídek..nebylo to myšleno jako útok na PG (kterýžto mám taktéž v lásce),ale jako reakce na příspěvky některých "takyodborníků",kteří zdá se mi,čerpají informace snad jen z počítačových her a je pro ně důležité,že Panther má hard attack 21 a T-34/85 jen 15...což je zcestné. | |
|
|
|
|
|
Ta vypočítaná rychlost je získána z průstřelů desek. A víš proč mi na konci vyšly ty rychlosti mnohem větší, než bylo naměřeno? Tak to je proto, protože jsem předpokládal, že během testu byly použity desky o stejných pevnostech… ale jak je vidět, tak během testů se používaly desky s jinými pevnostmi. S narůstající vzdáleností tedy klesala pevnost desek, tudíž jsou prostřelené tloušťky stále vysoké. No a tohle třeba západní historikové nevědí .. ostatně jak by tohle mohli vědět, že? A pak plácají takové blbosti a my jim to … i s navijákem. Proto jim pak vychází, že Panther mohl prostřeli T-34 na 3000m atd. Navíc vůbec nic nevědí o materiálech… nejsou schopní se na tohle téma vůbec bavit. Jim stačí tvrdost a že ruský pancíř byl křehký a jsou spokojení. Chudáci.. Docent z materiálového inženýrství mi určil mechanické charakteristiky ruské oceli. Na tomto základě jsem odhadl pevnost v tahu u německé oceli pod 1000 MPa, protože z výsledků průstřelů mi vychází poměr ruská/německá ocel jako 1,5 ve prospěch ruské oceli. Ruská ocel má pevnost 1560 MPa, tak proto těch 1000 MPa u německé A co se nestane. Spielberg ve své knize uvádí u testů kanónu Pantheru pevnost 95-105 kp/mm čtvereční… Britové to samé… já si nemám opravdu na co stěžovat. To oni jsou vedle jak ta jedle…mně všechno vychází a zároveň se potvrzuje a je to všechno naprosto provázáno… podle západních autorů to nevychází ani omylem… Takže... Ruský pancíř je lepší a odolnější než německý a k tomu se za prostřelenou deskou objevovalo min. 75% hmotnosti ruských granátů – pak byla zkouška uznána. Německý pancíř je horší a po průstřelu se objevilo na prostřelené straně min. 50% hmotnosti německého granátu... horší pancéřový materiál a přitom bylo zaručeno méně střepin za prostřelnou deskou než u ruských testů? Dobrý ne? A ještě by si měl vědět to, že ruské tanky používali s velkou oblibou tříštivo-trhavou munici jako protipnacéřovou. Zejména proti Pz IV a Pz III. Proč myslíš, že měly tyhle tanky představné pancíře? :o))) |
|
|
|
|
|
Originál Hartmann „Už se těším, jak budu označen za "bolševika" “Vítej do rodiny :o))) Ale pevně doufám, že to nikdo nezkusí. Originál Béďa „To tvoje podceňování Pak-42 se mi nějak nezdá, téměř ve všem co jsem četl byl německý kanon lepší“ Víš, já ten kanón nepodceňuji. To ostatní ho děsně přeceňují. A víš proč? Protože oni vycházejí z výsledků testů, které oni nedokážou správně využívat. Oni jsou třeba uneseni tím, kolik toho Panther prostřelil na jakou vzdálenost, ale už jim nedojde, proč tomu tak je. Teda ono jim nemá co dojít, protože jsou na větvi z toho, že jsem jim z fleku vyšvihl rychlosti projektilu pro 75mm PaK 40. Chudáci jsou z toho mimo. Mají vážné pochyby o tom, že jsem na to přišel sám. Nicméně já to považuji za naprosto normální. Navíc je to jenom špička ledovce…očekávám, na základě této jejich reakce, že se asi zblázní až jim ukážu vzorec a co všechno lze s ním získat z průstřelů. Zpátky k 75mm KwK 42 L/70… tak se podívej sám, jak vypadají výsledky německých tankových kanónů, když se trošku rozpitvají… Vzdálenost_Rychlost__Rychlost __________spočítaná__naměřená ___0m_____925m/s___925m/s _450m_____874m/s___865m/s _900m_____825m/s___800m/s 1350m_____778m/s___730m/s 1850m_____730m/s___665m/s 2300m_____683m/s___605m/s |
|
|
|
|
|
GeorgRolf: Hele, neser mi, takhle urážet mýho miláčka tím, že ho spojuješ s nějakými pochybnými individuy! Ale máš pravdu, v původním PG byly chyby ve vyvazenostech parametru jednotek, ale i tak je to porad nejlepsi strategie z WW2. Koneckoncu, daly se opravit a pak uz je malo co mu vycitat (ve srovnani s ostatnimi hrami). Po tvurcich nejake komercni hry koneckoncu nemuzes chtit, aby vsemu rozumeli, a kdo ma zajem, nadseni a vi, jak na to, tak si to upravi podle sebe sam. Vzdycky je co zdokonalovat. Omlouvam se za odboceni od tematu. |
|
|
|
| Hartmann..stoprocentní souhlas.Konečně rozumnej příspěvek. Někdy mi připadá,že lidi na tomhle serveru maji informace o kvalitách tanků snad jen ze hry Panzergeneral apod.. | |
|
|
|
|
|
Německé tanky Tiger a Panther mohly mít takticky malinko navrch nad T-34, avšak tyto rozdíly se téměř vymazaly při boji zblízka. Hodnotíme pouze tanky, takže nezahrnuji taktickou převahu danou lepším výcvikem německých posádek. Čili takticky jsou oba tanky na srovnatelné úrovni. Avšak na ze strategického hlediska T-34 to jednozančně vyhrává na celé čáře. Poměr cena/výkon oproti německým tankům je přímo úžasný. Mnohem jednodušší a levnější výroba, o dost menší hmotnost, větší a levnější pohyblivost (menší spotřeba a navíc jezdily na levnější naftu), menší spotřeba materiálu při výrobě, snadnější opravitelnost aj. Už se těším, jak budu označen za "bolševika" Statistika udávající poměr zničených tanků tak, že říká, že na 1 zničený Panther připadá 9 zničených T-34 je sice pravdivá, ale je to pouze srovnání počtů zničených strojů ve válce, lidé si to však často mylně vykládají jako že 1 Panther v průměru zničil 9 T-34, což je samozřejmě nesmysl. Velké ztráty Rusů jsou dány tím, že RA musela útočit a překonávat obranné liniie. Němci zvládli dobře obranné boje s využitím protitankových zbraní (protitankové dělostřelectvo, útočná děla a pěchotní PT zbraně). |
|
|
|
|
to Gryzlov: To tvoje podceňování Pak-42 se mi nějak nezdá, téměř ve všem co jsem četl byl německý kanon lepší a odolnost čelního pancéřování vyšší než u téčka. Jaké máš údaje o konstrukci a kvalitě ruského a německého střeliva? Odkud si je čerpal? Jak tyto údaje použiješ ve svých výpočtech? Co třeba podvozek a převodovka téčka? Podle toho co jsem četl tak za Pantherem dost zaostávaly. Jestě k tomu stabilizátoru. Pokud by byl tak nepoužitelný, proč byl tedy používán? Sice umožňoval palbu jen do 12km/h, ale i to byl dle mého názoru pokrok. Co takhle srovnat T-34XSherman. Ja se domnívám, že to byli více méně rovnocení soupeři(po válce). |
|
|
|
|
|
|
Víš Candide, ultra-tank T-34 neumí třeba lítat, aby se mohl pouštět do souboje s letadly, neumí si sám vyhledávat miny, nevidí schovaného maníka s pancéřovkou skrz zeď, neumí si vyrobit naftu a střelivo, když mu dojde.. .to víš, je to taky jenom ... tank. |
|
|
|
|
|
Originál Candide "Fanatickým obhajovaním sovětské techniky se dostáváš do kleští..." Fakt? Že sem si toho nevšiml... mohl by si mi prosím Tě vysvětlit, kde by měl ten "fanatismus" jako být? Originál Candide "Jak je potom možné, že Rusové, kteří měli k dispozici, podle tvého mínění, ultra-tank T-34 v ohromných počtech již od června 1941 až do května 1945, měli v boji s německými tanky takové ztráty? Byly snad ruské posádky sestavovány z podlidí? Jak je možné, že čtyřnásobně větší počet mnohem kvalitnějších ruských tanků nesmetl Němce mnohem rychleji?" Co Ti mám na tohle odpovědět? Že když Němci měli u Kurska 200 Pantherů a k tomu x Tigerů, že tak děsně dostali na budku od ruských T-34?? Podle Amíků si potřeboval na 1 Panther tak 9 T-34. 9x200=1800 ruských T-34, takže kde je těch 1800 T34 + další o které se postaraly Tigery??? Když se Ti zakopu, a Ty zaútočíš, tak Tě zastřelím třeba 20x než budeš vůbec vědět odkud to přišlo... Ostrava 48 zničených německých tanků a transportérů, z toho 6 Pantherů + 1 ukořistěný = 7 Pantherů 9x7=49 T-34 Ztráty naší brigády: 43 T-34/85 + 9 T-34/76 A co ta samohybná děla jako Hetzer Jagdp/70 a tanky Pz IV... Ty se tam asi flákaly, že jo? Podle Němců by tam naši museli ztratit tak přes 200 tanků... Uvažuj... |
|
|
|
| to Gryzlov: Fanatickým obhajovaním sovětské techniky se dostáváš do kleští. Jak je potom možné, že Rusové, kteří měli k dispozici, podle tvého mínění, ultra-tank T-34 v ohromných počtech již od června 1941 až do května 1945, měli v boji s německými tanky takové ztráty? Byly snad ruské posádky sestavovány z podlidí? Jak je možné, že čtyřnásobně větší počet mnohem kvalitnějších ruských tanků nesmetl Němce mnohem rychleji? | |
|
|
|
|
|
Dzine ... :o) no asi pro Tebe budu mít malnikatý překvápko... ono lze celkem snadno spočítat penetrační schopnost každého kanónu ... a "Pantherovský" je lepší jen o 12%, ale pouze proti kolmému pancíři... proti skloněnému je na tom hůře. Nárůst odlonosti pancíře proti střele "Panthera" vlivem sklonu je o 15% větší, než u T-34/85, pro protipancéřovou munici. :o))) |
|
|
|
|
Gryzlov: Panther G byl lepsi, protoze mel lepsi kanon. Prestoze jsi uz zminil, ze sov. pancir byl lepsi nez nemecky, porad, tabulkove, zustava Nemecky kanon+pancir lepsi nez sov. kanon+pancir. to je strasny, ja zastance sovetske tankove skoly tu argumentuji proti necemu, s cim souhlasim... A jenom proto, ze Gryzlov ma takovy sugestivni pohled. :))) Ikdyz je pravda, ze Panter dokazal ohrozit T-34 na vetsi vzdalenost a mel lepsi zamerovani (ale T-34 mela meci siluetu, takze se mohla dostat blize a byla take hure zameritelna) takze mi z toh oplyne, ze nad T-34/85 proste neni, Grazlove udolal jsi me argumenty...:))) |
|
|
|
|
|
Díky Hondo :o) Mám pro Vás velkou pozvánku na mou vlastní popravu... myslím to naprosto vážně, vážnější jsem snad nikdy nebyl... Na onwar.com jsem se "srazil" s autorem velmi slavné knihy WWII BALISTICS... Jsme v konfrontaci ... snad přátelské, a vyvrací mé argumenty.... takže se na to koukněte. jeho nickname je "lorrin" link www.onwar.com/ubb/Forum1/HTML/001922.html Jo a pardon za mou "angličtinu" :o) píšu to proto, abyste měli možnost vidět argumenty někoho na vyšší úrovni Fakt se bojim o kožich... |
|
|
|
| Jdeš na to "moc" technicky,nikdo to nemá takhle nastudované aby Ti mohl oponovat a proto jsi tady sám! | |
|
|
|
|
|
To je fakt krize ... po oponentech a zastáncích německé tankové školy jakoby se slehla zem, nebo se zakrtkovali, nebo mají dovolenou, nebo vymřeli LOL ... no, potěšitelné snad může být to, že to samé se děje na onwar.com. I když je fakt, že na tom není nic potěšitelného... LOL Co dodat? Jsem tady sám, hrozně mě to baví mít celé jedno téma jenom pro sebe ... Prosím Vás neberte to tak, že se chci vytahovat, ale když nikdo nereaguje, tak fakt nevím co si mám o tom myslet ... Pokračuji v ofenzívě... Jak je vidět ze složení, tedy z mechanických vlastností, tak ruská pancéřová ocel byla kvalitnější. Sice je pravda, že kvalitnější ocel je náchylnější k šíření trhlin, ale v porovnání s německou ocelí tomu tak není. Proč? Německá ocel má mnohem vyšší obsah uhlíku a uhlík způsobuje křehkost. Vyšší obsahy nečistot, fosfor a síra, také zrovna moc oceli nesvědčí. Z tohoto důvodu jsou německé tanky vždy tak nádherně roztrhané a popraskané. Vyražené desky ve svarech... No to má opět nasvědomí vyšší obsah uhlíku. Němci měli problémy se svary právě z tohoto důvodu. teda těch důvodů je více. 1. použitá technologie svařování - elektrickým obloukem a k tomu ručně (Rusové automatické linky a hezky pod tavidlem - teda pancéřové pláty, zbytek stál taky za pěkný tři tečky) 2. vysoký obsah uhlíku - nutnost vyhřát místo svaru, svařit a vyžíhat, časově náročné, problém s udržením kvality |
|
|
|
|
|
Konec legrace. Podle počítadla jsem viděl, že "Panther" má velké množství příznivců. Takže v tuto chvíli oznamuji, že zahajuji ofenzívu proti německé propagandě, která tvrdí, že "Panther" byl lepším tankem než T-34/85 1944. Všem příznivcům německého "Panthera". Tank T-34/85 1944 byl nejlepším tankem druhé světové války a to ve všech ohledech. T-34/85 překonával všechny své německé protějšky. Mám na mysli "Panther" G a i "Tiger" I. Komu se to nelíbí, může mi začít oponovat, protože jak se do lesa volá, tak z lesa ruské T-34 :o))) P.S. Ohledně počítadla - že by Peiper tak zuřivě klikal? P.S.S. Pro případné oponenty - a můžete začít zhodnocením kvality materiálu obou tanků. Hodně štěstí |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Střední tanky 2. světové války