Střední tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
| to Honda: Právě že jsem už několikrát četl u polských a západních autorů, že to nebyl zrovna velký zázrak ve srovnání s torzním pérováním u Panzerů. Také by mě zajímal názor někoho s potřebnýmy vědomostmi, na úroveň ruských převodovek, já mohu jen říci co jsem četl, ato není pro Rusy moc lichotivé(jedná se o převodovky u T-34-4x a Kv-1/2). | |
|
|
|
| Gryzlove bych si to ujasnil.Ty tvrdíš,že Tiger I ... 37,8km/h(2500RPM)..při zařazené rychlosti 8 začal prudce zpomalovat? | |
|
|
|
| Béďa: u T-34 podvozek bezkonkurenční.Odvozeniny od Christiho modelu se ostatně používají hodně. | |
|
|
|
|
Gryzlov: No,nemám ponětí jak počítaš ten poměr tíhy a tažné síly a (jako elektromechanika mě to ani nijak extra nezajímá) tak Ti nemohu vyvracet Tvůj postup nebo vůbec metodu. Hoď sem aspoň co Ti vyjde např. pro:PzIII,PzIV a pod. německé konstrukce. Je nelogické aby vyráběli něco co bylo k ničemu,navíc když se snažili šetřit kde mohli-menší převodovka= méně materiálu,méně oleje,menší čas na výrobu. |
|
|
|
|
| Jaký máte názor na kvalitu převodovek a pod vozků u Rusů( jak u T-34/kv-1-4x, tak na 8x u JS-2(kv-1s)? Dík | |
|
|
|
|
Já taky :o) Prosím Tě Hondo, neber to tak, že Tě chci shodit nebo něco podobného, to vůbec ne. Jen chci s Tebou na toto téma konverzovat. Nic míň, nic víc. Zkus se zamyslet nad tímhle: ...ruské tanky, americké a britské tanky, všechny se drží 0,1. Ruské dokonce mají tento poměr větší. To samé osobní auta. I Felicie, zrovna myslím 1,3 benzín, která má dosáhnout rychlosti 145km/h, má při hmotnosti 950kg, tento poměr 0,18, Ferrari F50 dokonce 0,3. Naproti tomu německé tanky mají tento poměr následující: Panther G ... 46,5km/h(2500RPM)... 0,076 Tiger I ... 37,8km/h(2500RPM)...0,075 Tiger II ... 34,5km/h(2500RPM)...0,067 tady je oprava oproti původnímu Jak bys si tohle vysvětlil? |
|
|
|
| Tak to se už těším na to rozbalování. | |
|
|
|
|
|
Jo, mě taky přijde "Gryzlovova teorie" dost vostrá. A co dost vostrá. Dost hodně vostrá. :o) Ovšem když přihlédnu ještě k tolika "zaručeným" informacím z německých zdrojů, tak až vostrý to zase není. :o) No nic, nechte se překvapit, až vybalím rovnice. Pak to bude jasněnjší. Třeba se opravdu mýlím... Kdo ví... :o) A zrychlování z kopce... Tiger I a Tiger II to měly striktně zakázány. U Panthera to nevím... Taky jsem zkoušel "ubrat" hmotnost o 5t dolu. Taky to nepomohlo...pořád něco chybí...navíc v rovnicích uvažuji pouze dva hlavní jízdní odpory, to znamená, že tam toho ještě hooodně moc chybí... :o) |
|
|
|
| To jo a někdy z hodně dlouhýho. | |
|
|
|
|
Faktem je,že v literatuře se pohybuje udávaná max. rychlost u T-1 mezi 38-45km a to jsem se s rozdíli setkal i v 1 knížce. To samé platí pro Pantera- 40-50km. |
|
|
|
|
| Ano,stím plně souhlasím.Ta 8.rychlost byla asi jen na silnici pro ulehčení motoru a spotřeby,prostě takovej "volnoběh",jako to ostatně byvá u hodně strojů.Nehodlám se tady hádat jestli zvyšovala maximální rychlost o 1,5 nebo 10 km/h,ale "Gryzzlova teorie" mi příjde dost vostrá(přehnaná). | |
|
|
|
| A navíc z Gryzlova příspěvku vyplynulo že 8. byla na nic. | |
|
|
|
|
Během výroby docházelo běžně k zjednodušením či k zlepšením.Pravděpodobně by tedy při vyšší hmotnosti převodovku upravili.Ubrání rychlotních stupňů by například znamenalo zmenšení převodovky a snížení váhy. Algernon no dobře,ale jen taková malá poznámka-5.převod(rychloběh) auta rychlost zvyšuje a to i když je převod např.0,94. |
|
|
|
|
|
|
Jo, Algernone, to je ono. Nebo dalším vysvětlením je to, že původní prototypy měly nižší hmotnost. Např. prototyp "Pantheru" měl 35t oproti 44-45t sériových kusů, přičemž převodovka zůstala původní. |
|
|
|
|
Algernon: Přesně tak, při té obrovské spotřebě to bylo jediné řešení, jak alespoň trochu prodloužit mizerný dojezd (byť pravděpodobně pouze po silnicích). |
|
|
|
| Gryzlov:nejsem zádnej odborník na fyziku ani podobný obory ale tvoje tvrzení o tom,že 8.rychlost u Tigeru je k ničemu si dovoluji považovat za nesmysl. | |
|
|
|
|
Co se tyce britske podkaliberni munice z konce valky, byla opravdu revolucni, protoze svym tvarem se blizila soucasnym tipum. Da se rici, ze je to prvni ze rady, ktera vyustila k soucasne strele. Vyborny bylisticky koeficient, pomer hmoty a prurezu a ustove rychlosti. Mluvim z vlastni zkusenosti, protoze jse mtu strelu videl (bohuzel, neznam jeji oznaceni) jinac se omlouvam, pokud nekomu na neco ted neodpovim, nestiham, ale slibuji ze resty zacnu napravovat co nejdrive. Beda: Add Balaton: zdroj byl Malachovsky tanky v boji a Dejiny velke vlastenecke valky tusim ze vydani melo rok 92. A take muj ucitel na balistiku a munici, ktery nam rad zdeloval podobne zajimavosti...:) |
|
|
|
| Tak tomu teda nerozumím.To byli němci tak blbí a montovali 8-rychlostní převodovku jen pro zábavu?!?A proč by uváděli většší rychlosti než skutečné?-aby si jejich technici myslely jak jsou dobrý? | |
|
|
|
| to Ondík: to místo a hlavně čas jsou fakt problémem, proto taky uvažuju že pujdu do dvaasedmdesátin, přesto že se mi tak nelíbí jako 1/35. | |
|
|
|
|
|
Jojo Juraji, máš naprostou pravdu, asi nevíme proti čemu jdeme... :o) Originál Peiper: "...Je mi líto,ale věřím Německé armádě..." Ale? To nevíš, že "německá" armáda tvrdí, že Tiger II byl neprůstřelný z přední polosféry jakým koliv tankem a to včetně IS-2? Kde měl Tiger II lepší většinu pancéřování než IS-2? V čem byl 88mm KwK 43 L/71 lepší než 122mm D-25T? Originál Peiper: "...Ale vždyť ty sám tvrdíš,že ve všech knihách a časopisích byly doteď špatné údaje!To nechápu..Spíše věří tomu,co se ti hodí.." Ale jdi Ty brepto. Tvrdil jsem někdy, že německé tanky měly jinou hmotnost, než se všude uvádí? Že měly jiné rozměry? Jediné co jsem kdy napadl a označil za nesprávné, tak to je ohodnocení německých výkonů tankových kanónů a rychlostí jejich tanků. :o))) Nepleť si pojmy s dojmy. Originál Peiper: "...Jinak ohledně neprůstřelnosti čelního pancíře-Zbraně a taktika Waffen SS od bratří(?) Hartů.." A copak tam píšou? Nechtěl bys nám to tady Všem napsat? Ať se dovíme, co ještě nevíme? |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Střední tanky 2. světové války