Střední tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
| to Gyzlov,Béďa atď. - asi ste si nevšimli akého máte súpera ( Peiper ). Prejdite si ďalšie témy ( Waffen SS, naj stíhačka, ručné zbrane apod. ) a zistíte že u Peipra je silne vyvinutý obdiv k všetkému čo má nádych Nemecka a tým aj mierne potlačený zmysel pre objektivitu ( mierne je asi slabý výraz ). Keď poviem že dámske vložky sú najlepšie zo švédska tak určite vytiahne spústu subjektívnych názorov, že nemecké sú lepšie ( sorry Peipre ale niekedy mám naozaj taký pocit ). Mal by si konečne uvedomiť, že proti Nemcom nestáli sedliaci ale schopný technici ktorý v mnohých oblastiach dokázali predbehnúť skvelú ( taká naozaj aj bola ) nemeckú techniku. Zamysli sa, že asi musel byť dôvod prečo Nemci prehrali ( alebo si myslíš, že najlepších vojakov na svete s najlepšími zbraňami na svete aká podľa teba Nem. armáda bola dokázali spojenci poraziť s kosamy a gumipuškami ?! ) | |
|
|
|
|
Gryzlov: Zatím jsi to ty,kdo tvrdí něco,co nemá ověřeně.Já mám ověřené,že němečtí tankisté byly na všech frontách úspěšnější než spojenci. "V tom přépadě jdi, a roztrhej všechny knihy a časopisy na dané téma. Prohlaš, že Tvůj nejuznávanější autor Ford se mýlí, že neví kolik váží Tiger I atd... LOL" Ale vždyť ty sám tvrdíš,že ve všech knihách a časopisích byly doteď špatné údaje!To nechápu..Spíše věří tomu,co se ti hodí.. "...Kromě Balatonu, tam si ty úlohy Rusové a Němci vyměnili. A jak to dopadlo. Na jeden T-34/85 1944 spotřebovali Němci 3 Tiger II, a navíc tu T-34/85 ani nezničili... LOL..." Mám ti začít vyjmenovávat stejné německé úspěchy?? Tiger II byl vlastně zničitelný z jakékoliv vzdálenosti..Avšak kanon měl lepší než IS2 a většinu pancéřování také.. Jinak ohledně neprůstřelnosti čelního pancíře-Zbraně a taktika Waffen SS od bratří(?) Hartů.. Je mi líto,ale věřím Německé armádě více nežli přihlouplému Gryzlovovi:)Mňau.. |
|
|
|
|
|
To místo je problém. Ale těžko bych si taky postavil 10 T-34 všech možných verzí, v 1/35 bych na to neměl taky čas... Navíc teď dělá revell docela slušné modely v tomhle měřítku. |
|
|
|
| Taky uvažuju o 1/72, přeci jen zaberou míň místa, jinak mám ještě T-34/76, Pak-40(doráma), Zis-3(taky d.), Panzera-IV a nákladní GMC. V krabici na mě čeká 45mm vz.42, jinak časem bych chtěl BS-3, ale nevím jestli ji uz dělají v pětatřicetině. | |
|
|
|
|
|
spíš 1/72(toho mám cca 60-70ks), ale mám i pár 1/35 - JS-2, SU-85,T-34/85 a budu stavět ještě jednoho. Jinak mám ještě hotový Sd kfz 251 a kanóny ZIS-3, Flak 20mm. V krabici mám ještě KV-1 E a US houfnici 105 mm, ale tu spíš dílem náhody. Taky stavím figurky 1/35 a 120mm. |
|
|
|
| to Ondík:A co stavíč ty? | |
|
|
|
| Dokončil jsem Pershinga a mám rozdělanou SU-100(všechno , 1/35)jinak se chystám právě na JS-2ku(, ještě ale nevím jakou verzi. | |
|
|
|
|
Ahoj Béďo, obávám se, že nemám zrovna moc času, abych to tady rozproudil, a ani nevím jestli jsem toho zrovna hoden. APDS Bohužel okraj mého zájmu - pro tuto chvíli. Jinak máš pravdu v tom, že můj údaj je pro protipancéřový granát. S ruským supertankem Ti také nepomůžu, protože mě zrovna tohle také moc netáhne. Určitě rozšíříme na porovnání ruských mašin s americkými a britskými. 3 barevná kamufláž - to by sis mohl popovídat s Ondíkem. :o) |
|
|
|
|
|
No ty tříbarevné kamufláže se objevují už od r. 1940 na prvních T-34. A ta tříbarevná IS-2 je v armadě č. 6 od Svirina, že? Kdysi jsem se Tě ptal, co stavíš, ale zatím jsi mi neodpověděl. Zkusíš to teď? |
|
|
|
|
to Peiper: tak ukaž co umíš a znáš... to Gryzlov: Jsem rád, že je tady někdo kdo to tady trochu rozproudí. Jinak k těm údajům co udáváš(ohledně mého příspěvku), tak tvůj údaj by měl být pro klasiský protitankový granát, nebo pro podkaliberní ale ne APDS, právě pro něj platí těch 140mm, přiznám se ale že si nejsem jistý na jakou vzdálenost(455 nebo 1000?) Doufám, že už budu mít příští týden čas dojít na Žiškov abych se na to trochu podíval. Jinak, jak uz jsem psal, nemáš nějaké informace o projektu ruského supertanku z konce války? Já narazil jen na krátkou noticku. Měl bych dotaz do pléna-co tak rozšířit diskusi o srovnání spojenecké válečné a těsně poválečné tachniky? Pro mě je to dost zajímavé, protože nechybělo málo a naši dědové či otcové mohli v téčkách stát třeba proti Shermanovi. Jinak pro Ty co také staví modýlky-narazil jsem na dost zajímavou kamufláž u prvních JS-2- je tříbarevná! |
|
|
|
|
|
|
A pro úplnost: 1) Peipere, neumíš vůbec nic spočítat a kryješ se za Ty svoje přihlouplé řeči, protože už jednou jsem Ti vysvětlil, co to je "bezpečná" strana výpočtu. A navíc to tu máš znovu. 2) Tvé otázky jsou taktického rázu, nikoliv technického. Navíc zde rozebíráš prolém obrana versus útok,takže to patří někam úplně jinam než do tohoto technického porovnání. 3) A jak si můžeš být jist tím poměrem 1/4? A z čeho vycházíš? |
|
|
|
|
|
Peipere... LOL Originál Peiper: "...Ty nemáš žádné přesné vstupní údaje do tvých vzorců..." A jakpak Ty to asi můžeš vědět? Křišťálová koule opět zapracovala? Viděl jsi mé zdroje? Viděl jsi co mám k dispozici? Neviděl, takže netvrď něco, co nemáš podložené... LOL Originál Peiper: "...Víš na 100% že hmotnost byla taková a taková?Ví na 100%,že maximum otáček bylo 3000RPM?..." V tom přépadě jdi, a roztrhej všechny knihy a časopisy na dané téma. Prohlaš, že Tvůj nejuznávanější autor Ford se mýlí, že neví kolik váží Tiger I atd... LOL Originál Peiper: "...Tebou vypočtené údaje dokazují to,že Německé tanky byly nejhorší na světě a ruské tanky nejlepší..Avšak na jeden německý tank Rusové spotřebovali 4 nejlepší tanky..Zamysli se nad tím.." Naopak, Ty zamysli nad Tím, co jsi napsal. Když budu schovaný a zakopaný až po uši, Ty na mě zaútočíš, aniž by si konkrétně znal mou polohu, tak Tě zastřelím třeba dvacetkrát. A ruské tanky útočily. Kromě Balatonu, tam si ty úlohy Rusové a Němci vyměnili. A jak to dopadlo. Na jeden T-34/85 1944 spotřebovali Němci 3 Tiger II, a navíc tu T-34/85 ani nezničili... LOL A nyní dovol, abych Ti opět něco připomněl: IS-2 versus čelní pancíř Tiger II "...Co se týče tvého "nejlépe pancéřovaného a nejlépe vyzbrojeného tanku" IS2,ten má šanci od 2900m na bocích spodku korby,na 1400m na bocích korby a 1800m na bocích věže. Takže ověř si své informace,ohledně průstřelu čelního pancíře Tigera II IS2kou.." Originál Peiper: "..Ne za normálních okolností.Nikdy za války se to nestalo.Samozřejmě náhoda je blbec.." Kdo tady tvrdil, že žádný Tiger II nebyl probit z přední polosféry? Němci. Kdo se toho držel jak kněz bible? Peiper. Kdo tvrdil, že IS-2 probil čelní pancíř Tiger II na pěkně slušnou vzdálenost? Gryzlov.Kdo měl pravdu? Gryzlov. Kdo je tady ...? ZAMYSLI SE NAD TÍM. |
|
|
|
|
Gryzlove,tys mě nepochopil..Ty nemáš žádné přesné vstupní údaje do tvých vzorců..Jinak ti mohu sdělit,že tyto tvé příspěvky jsem ani nepřečetl.. Víš na 100% že hmotnost byla taková a taková?Ví na 100%,že maximum otáček bylo 3000RPM?Neví..A tvrdíš že jsi přiel na pravdu.. Tebou vypočtené údaje dokazují to,že Německé tanky byly nejhorší na světě a ruské tanky nejlepší..Avšak na jeden německý tank Rusové spotřebovali 4 nejlepší tanky..Zamysli se nad tím.. |
|
|
|
|
|
|
K této části po Tobě chci: 1) Hodnoty točivých momentů pro motor HL230 v rozsahu otáček 1000 až 3000 ot/min, s krokem 500 ot/min 2) Ukážeš obecné znění vzorce, dosazení a výpočet 3) Porovnáš to s reálnými naměřenými hodnotami 4) Vypočítáš převod osmého a sedmého rychlostního stupně u tanku Tiger I 5) Ukážeš obecné znění vzorce, dosazení a výpočet 6) Výpočet provedeš ze dvou stran, a to pro 2500 a 3000 ot/min - dokážeš shodu 7) Vypočítáš hnací sílu tanku Tiger I pro osmý a sedmý rychlostní stupeň, a to se ztrátou 8) vypočítáš silovou rezervu 9) Ukážeš obecné znění vzorců, dosazení a výpočet 10) Dokaž, že rychlá kontrola s hodnotou "0,1" je nesprávná 11) Ukážeš obecné znění vzorce, dosazení a výpočet 12) Zdůvodníš, kde je ta "chyba". JASNĚ URČÍŠ, KDE SE NESHODUJÍ MÉ VÝPOČTY S REALITOU, KONKRÉTNĚ UKÁŽEŠ A DOKÁŽEŠ, KDE JE TA CHYBA. RESPEKTIVE, ŽE MNOU POUŽITÉ VZORCE JSOU NEDOKONALÉ. A jestli to dokážeš, tak bych Ti radil, abys si přestal jezdit autem, autobusem a lítat letadlem. Protože všechny tyto mašiny, plus další, byly a jsou počítány tímto způsobem. :o) >^O^< |
|
|
|
|
|
Z hlediska dlouhodobé životnosti motoru, byly řidiči omezeni otáčkami 2500RPM. To, že motor má ještě nějakou silovou rezervu znamená to, že při jízdě do kopce, samozřejmě zase záleží na stoupání, nemusí řidič podřadit. Jestli to chceš přirovnat k autům, tak to vypadá asi takhle: aby auto dosáhlo své maximální rychlosti, musí se minimálně rovnat pasivní a jízdní odpory tažné síle. Poměr tíhy a tažné síly nesmí být menší než 0,1. Když tento rozbor provedeš pro ruské tanky, americké a britské tanky, všechny se drží 0,1. Ruské dokonce mají tento poměr větší. To samé osobní auta. I Felicie, zrovna myslím 1,3 benzín, která má dosáhnout rychlosti 145km/h, má při hmotnosti 950kg, tento poměr 0,18, Ferrari F50 dokonce 0,3. Naproti tomu německé tanky mají tento poměr následující: Panther G ... 46,5km/h(2500RPM)... 0,076 Tiger I ... 37,8km/h(2500RPM)...0,075 Tiger II ... 34,5km/h(2500RPM)...0,065 Víš jaký součinitel odporu pro pásy na asfaltu, respektive na betonu? Nevíš. A proto tady ho máš: 0,065. Jak sám vidíš, tak německým tankům sotva pokryje tento ukazatel odpor povrchu, natož aby jim něco zbylo pro pasivní odpory v podvozku a ještě k tomu aby jim zbyl nějaký přebytek pro teréní změny. Nebo mi snad chceš tvrdit, že německé tanky mají několikánosbně nižší jízdní odpory než auta? Jak sám vidíš tak asi né. Naopak, poslední rychlostní stupeň je těžce podmotorovaný, a navíc i při maximálním točivým momentu. |
|
|
|
|
|
Tady jsem Ti přetáhl pár poznámek z Panzertruppen: Vstupní hodnoty: Rychlost tanku Tiger I Režim motoru 2500RPM/600Hp ... 38km/h, rychlostní stupeň 8 3000RPM/700Hp ... 45,4km/h, rychlostní stupeň 8 Bojová hmotnost:57t + nějaký drobný Obecně Požadavek na tažnou sílu je takový, aby se vyrovnali síly motoru se silami pasivních odporů, které se skládají z jídních odporů a odporů pásového podvozku pro daný typ povrchu. Z tohoto důvodu se vypočítá tažná síla v pásech. Jako základ se bere točivý moment motoru. Jak už jsem napsal dříve, motor HL230 dodával nejvyšší točivý moment v rozmezí otáček 2000-2500RPM. V tomto rozmezí byl konstatní. Při nižších otáčkách byl tento moment mnohem menší. Při vyšších ( to znamená přes 2500RPM) do 3000RPM točivý moment klesal. Smutné je, že ani při otáčkách 2500RPM, kdy motor dával maximální točivý moment, nebyl převedený točivý moment přes 8 rychlostní stupeň dostatečný, aby utáhl tank o bojové hmotnosti 57t rychlostí 38km/h. Řádově mu chybělo 10 000N v tahu. Příliš vysoký převod do rychla. To znamená, že při vyšších otáčkách, kdy točivý moment byl stále nižší se zvyšujícími se otáčkami, se nemá cenu bavit o tom, zda tank mohl dosáhnout i vyšší rychlosti. Pokud tady Peipere chceš operovat s myšlenkou, že snížíš otáčky motoru, tak si opět nepomůžeš, protože (po kolikáté už?) 2000-2500RPm STEJNÝ TOČIVÝ MOMENT, při nižších je MOMENT ještě nižší. Takže z bláta do louže, milý Peipere. Jinými slovy, 8 stupeň byl nepoužitelný. Z tohoto důvodu mohl řidič tanku Tiger I využít maximálně pouze 7 rychlostní stupeň, který poskytoval následující rychlosti, a co je podstatné, také silovou rezervu: 2500RPM/600Hp ... 25,4km/h ... rezerva 28% 3000RPM/700Hp ... 30,5km/h ... rezerva 24% jen tak pro zajímavost: 2500RPM/600Hp ... 37,8km/h ... chybí 15% 3000RPM/700Hp ... 45,4km/h ... chybí 18% |
|
|
|
|
|
Originál Peiper: "...(jako se o to pokoušel Gryzlov,samozřejmě neúspěšně,(neodpustím si to)protože je debil)..." ...Víš proč je Gryzlov debil?Protože počítá něco,co spočítat nejde(nebo se to skutečným parametrům přibližuje jen velmi pomalu).Beru to,že udávané rychlost(na vech stranách)jsou nadsazené,ale to je jasné každému debilovi(takže Gryzlov je něco více..)..." Peipere, prober se. Přestaň nám tady všem dokazovat, že jsi ještě větší ... než jsme si mysleli a doufali. Nedělej ze sebe většího ... než seš. Respektive než si doteď předvedl... Dále, pokud je mi známo, na mé poslední příspěvky, které jsou na Panzertruppen, jsi nebyl schopen vůbec odpovědět. Respektive na co si se jedině zmohl, tak to bylo "ohodnocení" mé osoby jako takové... Takže zase nic. Proto aby si mě mohl takto urážet na věřejnosti, bys musel toho vědět trochu víc, než doteď víš nebo si myslíš že víš. Opisovat slabikář dokáže každý. Je velice zajímavé, jak věříš jenom tomu, co si přečteš z knih, které máš doma. Čemu bys měl věřit nevěříš, čemu věřit nemáš, věříš. Spíše se ale bojíš věřit něčemu jinému, co nepochází z Tvých zdrojů. Čím to asi bude Peipere? Moc dobře oba dva víme čím to je. Potíž spočívá v Tvé nedůvěřivosti, protože nejsi schopný si ověřit, zda Tě náhodou někdo nelakuje. Víš moc dobře, že kdybych chtěl, tak Tě dostanu. Stačilo by Ti předhodit pár údajů a chtít po Tobě, aby si řekl, které odpovídají realitě a které ne. Nebo Tě nechat vybrat, které hodnoty třeba odpovídají skutečným převodovým poměrů, a které jsou pouze vymyšlené. Chtěl jsem to udělat, ale doufal jsem, že dáš pokoj. Teď toho docela lituju, že už jsem to neudělal... Navíc koukám, že jsem asi Tvoje noční můra, když se musíš pomalu v každém příspěvku zmínit o mé osobě. To se tak často nestává. :o) Asi si to neuvědomuješ, ale děláš mi reklamu. Díky. :o) Ona totiž bývá ta negativní reklama někdy lepší, než ta pozitivní. A teď k věci Peipere. Podle Tebe "...Protože počítá něco,co spočítat nejde(nebo se to skutečným parametrům přibližuje jen velmi pomalu)..." a na tohle si přišel úplně sám? A jakpak si na to přišel? Podíval si se do kříšťálové koule? Jsi vůbec z téhle planety? Tak se mi zdá, že auta, letadla, lodě atd. považuješ za zázrak od Pána Boha. Jak asi myslíš, že se navrhují třeba převodovky do aut? Myslíš si, že se dá pár koleček dohromady a doufá se, že to bude fungovat? Já za to nemůžu, že Tvé představy a znalosti nejsou na tolik dostatečné, aby si to dokázal pochopit. Nebo pokud si myslíš, že na to máš, tak to dokaž. Teď máš příležitost tady zazářit nebo zhasnout... |
|
|
|
|
|
Pro Šedáka Šedáku je mi to líto, ale všechny úvahy, o tom, jak který německý kanón byl schopen probít pancéřování ruského tanku vycházejí s nejvyšší pravděpodobností z německých testů průstřelů dosažených na polygonech, a které autoři všech možných knih pak čistě porovnali s pancéřováním ruských tanků. Bohužel, toto porovnání je hodně moc zcestné... Tank Panzer III s 50mm KwK 38 L/42 vystřelil na T-34 vz. 40-41 4x z 50m a 1x z 20m. Ani jedna střela neprobila čelní pancíř. Navíc to byly granáty Pzgr. 40. Ze 100m - 50m Panzer III zasahovaly boční pancíř věže KV-2. Ani jeden granát Pzgr. 40 neprošel. Sám víš, jak silný pancíř byl Pzgr. 40 schopen probít na 100m... Další hezký příklad je z konce války. Schválně, co víš o zničené T-34/85, která vjela do Prahy jako první a byla zničena Hetzerem... :o) ---------------------------------------------- -------------------------------------------------- -- Pro Béďu Dík za starost o můj kožich... :o) GB 57mm versus 85mm ZIS-S-53 Pokud vím, tak GB 57mm byl schopen prorazit boční pancíř věže Tiger I na maximální vzdálenost něco kolem 500m. A to možná ještě přeháním... (nekontroloval jsem to) 85mm ZIS-S-53 byl schopen probít boční pancíř věže Tiger I na vzdálenost 2000m+. Závěr si můžeš udělat už sám... :o) Jinak mám radost, že Tě opět "vidím". :o) P.S. Podle mého zdroje šestiliberní kanón 57mm L/42,9 probil na 455m 81mm silný britský :o) pancíř, sklon desky 30 stup. Hmotnost střely - 2,85kg Rychlost střely - 853m/s |
|
|
|
| to Ondík:Mám to v plánu. Jinak ale asi budou horší. Co jsem četl u Zalogi tak Američané byli v Koreji dost překvapeni že jejich Sherman má horší pancíř než T-34(na druhou stranun v Modelist konstruktor je, že si Ruské posádky pochvalovali kvalitu pancíře u Shermana). Jak nad tím uvažuji tak mě spíš zajímá nakolik byl tak revoluční britský APDS(jestli byl?). Co jsem četl u Angličanů tak ti ho vynášejí jako něco revolučního, ale neznám názor z druhé strany(taky se přiznám že nemám technické vzdělání, abych se mohl pustit do nějakých komplexních závěrůp jako třeba Gryzlov) | |
|
|
|
|
|
Béďa: Řekl bych, že by bylo i zajímavé zjistit nejen britská kritéria průstřelu, ale i základní hodnoty britského pancíře, bohužel o něm údaje nemám. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Střední tanky 2. světové války