Střední tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
|
Díky Béďo, kouknu na to. EDIT: Jsem to ale hloupý tvor ... se rovnou můžu zeptat Vasilije Fofanova. Kolega z Tankers Group  |
|
|
|
| to Gryzlov: Tady je stránka s moderní ruskou technikou, někde tam najdeš i informace o těžkém reaktivním pancíři:www.btvt.narod.ru/ | |
|
|
|
| Něco o Kontaktu 5 je i armor.kiev.ua/fofanov/. | |
|
|
|
| to Gryzlov: Na podobném proncipu jaký popsal Yamato má fungovat ruský pancíř Kontakt 5 (zavedený už na T-80U) a nejnovější Kaktus(doufám že nekomolím název). Na internetu jsem nejpodrobnější informace viděl ma netu. Bohužel stránky byly uvedeny v odkazeh, ale po spuštění aktualizované verze fronty zmizely, budu se must zeptat egliho jestli jdou ještě zjistit... | |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 4280: Vím "Gryzlov: (4276) Takhle jsi to měl napsat hned. "  Líné prsty, holé neštěstí Tome, odchýlení projektilu ze směru bych ještě pochopil, ale Yamato píše, že se jedná o přeražení střely. To mi u tuhého projektilu nedává moc smysl. Musely by tam působit veliké síly. Nechci Yamata nijak podezřívat, že by nám tady vykládal pohádky. To vůbec ne. Spíš mi přijde, že zdroj je třeba hledat v onom článku z ATM. Proto bych jej rád viděl. Rád bych viděl, jak je to tam konkrétně popsané. Zdá se mi, že sice popis funkce je dejme tomu správný, ale nejedná se o tuhý projektil, ale o kumulativní paprsek. Tam by to fungovalo. Tedy alespoň podle toho, co vím o dané problematice. Ale faktem je, že nevím všechno |
|
|
|
|
YAMATO: (4277) Právě že to co píšeš je nějak divné. Jak přeseknou? Jediné co by dávalo smysl, že se podkaliberní střela zlomí, ale to nastává jen u střel s poměrem ráže ku délce cca 40 ku 1. Gryzlov: (4276) Takhle jsi to měl napsat hned. Tom: (4279) Jestli dobře chápu YAMATův výklad, tak ne. Pokud je směřovaná kolmo na střelu, nemůže ji vychýlit. |
|
|
|
|
|
Dzine, má reakce se týká tvrzení, že proti klasickým projektilům, neexistuje žádný aktivní pancíř a dále, že aktivní pancíř, respektive jeho funkce, může být aktivována pouze kumulatiním paprskem. Tu poznámku, ohledně probíhajícíh výzkumů, jsem si dovolil použít proto, abych ukázal, že v praxi lze aktivovat obranný mechanismu aktivního pancíře i běžným, podkaliberním nebo klasickým projektilem. Nechci ale tvrdit, že se tak děje vždy. Záleží na několika paramtrech a existují na to tabulky, za jakých okolností dochází k explozi trhaviny za pancéřovým plátem.
YAMATO napsal v č. 4277: Yamato, škoda, že není odkaz na inkriminované číslo ATM. Velmi se mi nezdá tvrzení, že by docházelo k přeseknutí podkaliberní střely. Rozumněl bych tomu, pokud by se jednalo o kumulativní paprsek. Ten lze velice snadno fragmentovat, ale přerazit wolframovou tyč? Nedovedu si představit hmotu, velikost a rychlost střepin pancíře, aby to bylo možné. Ale mohu se mýlit. "Ne, to je něco jiného, o čem píšu. Tady jde o to, že desky reaktivního pancíře jsou explosí nasměrovány cca kolmo na pronikající podkaliberní střelu a tu přeseknou a tím výrazně sníží její penetrační schopnost." |
|
|
|
|
Ne, to je něco jiného, o čem píšu. Tady jde o to, že desky reaktivního pancíře jsou explosí nasměrovány cca kolmo na pronikající podkaliberní střelu a tu přeseknou a tím výrazně sníží její penetrační schopnost. |
|
|
|
|
|
Gryzlov: (4262) Dovoluji si upozornit na spojení
Gryzlov napsal v č. 4269: Oba víme, že výzkumy probíhají v lečems, ale to automaticky neznamená, že to je využívané. Není mi znám jediný případ reaktivního pancíře zavedený do výzbroje, který by se takto choval. Ale samozřejmě, neznám vše a klidně mi může něco uniknout, o tom, že takovíto výzkum probíhá třeba nevím."probíhají výzkumy" YAMATO: (4270) Právě ona tzv. těžká aktivní obrana je určena k likvidaci naváděných PTŘS. Tedy různých raket jako Hellfire, TOW, Maljutka apod. Zatím existují jediné dva použitelné systémy, Drozd a Arena (na dalších se pracuje). Jeden z nich pálí "antiraketu" přímo proti střele, druhý nad ní a ničí ji následnou explozí. Fungují proti těmto střelám proto, že se ve většině případů pohybují podzvukovou rychlostí a tedy jsme schopni je zaměřit a ničit. Podkaliberní munice letící rychlostí přes 1500 m/s se pohybuje zatím stále moc rychle na tento postup ničení. Toto je třeba ten samý důvod, proč v součastnosti neexistuje účiná antiraketová obrana proti mezikontinentálním balistickým raketám. Pohybují se příliš rychle a čas na jejich zničení je menší, než je třeba. |
|
|
|
|
YAMATO napsal v č. 4272: bolo to www.atmagazine.cz ale starsie cisla kde to bolo akosy zrusili... je to prekticky nezohnatelne(skoda"Dost o tom bylo v ATM...na netu ani nevím."  ) ale vela sa oskopcilo na palbe tak mozno tam |
|
|
|
|
|
Tak to bohužel, o většinu jsem přišel při stěhování |
|
|
|
|
|
YAMATO napsal v č. 4272: A číslo by si nevěděl? "Dost o tom bylo v ATM...na netu ani nevím." |
|
|
|
|
|
Dost o tom bylo v ATM...na netu ani nevím. |
|
|
|
|
|
YAMATO napsal v č. 4270: Byl by nějaký odkaz nebo zdroj? Takto popsaný princip funkce zničení/poškození podkaliberní střely se mi velmi nezdá. "Princip je takový, že desky pancíře jsou výbuchem vymrštěny tak, že přeseknou pronikající podkaliberní střelu."Dal by si |
|
|
|
|
|
Aktivní pancíř účinný i proti kineticky působící (podkaliberním) střelám samozřejmě existuje! Jedná se o tzv. těžkou aktivní ochranu a je zavedena u nejmodernějších ruských tanků, ale také např. u T-72 M4 CZ. Princip je takový, že desky pancíře jsou výbuchem vymrštěny tak, že přeseknou pronikající podkaliberní střelu. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 4268: Dzine,"mato: (4260) Ne, takhle (re)aktivní pancíř o kterém se bavíme nefunguje. Je iniciován jen kumulativním paprskem. Proti střelám působící kinetickou energií žádný aktivní pancíř neexistuje. Arena nebo Drozd jsou také zaměřeny na likvidaci PTŘS." bohužel se mýlíš v jednom bodě. Není pravda, že reaktivní pancíř je aktivován jen kumulativním paprskem. Toto tvrzení není pravdivé. V dnešní době probíhají výzkumy, kdy dochází k iniciaci trhaviny za pancéřovým plátem nejen vlivem kumulativního paprsku, ale i vlivem dopadu klasického projektilu, protože exploze dokáže natolik poškodit projektil, že není schopen dále pronikat hlavním pancířem. To je bod, se kterým si nesouhlasil v mém příspěvku 4250. Projdi si knihu "Terminální balistika", autorem je prof. Buchar, vydáno v roce 2003. |
|
|
|
|
|
mato: (4260) Ne, takhle (re)aktivní pancíř o kterém se bavíme nefunguje. Je iniciován jen kumulativním paprskem. Proti střelám působící kinetickou energií žádný aktivní pancíř neexistuje. Arena nebo Drozd jsou také zaměřeny na likvidaci PTŘS. Americký HCR2 a i "křemenný" pancíř nebyl zaveden do výzbroje. U T-64 je problém, jak to s ním bylo. Jednoznačné je, že T-64B je už vybavován kompozitním pancířem na exponovaných místech. U T-64 a T-64A se prameny neschodují a není tedy jasné, jestli i u nich byl zaveden. |
|
|
|
|
|
Mně to také nešlo, ale když vám naběhne Wikipedie, tak do hledání znovu napište "pancéřování" a naběhne vám to správně. |
|
|
|
|
mato napsal v č. 4260: Mě též nejde, rád bych si ho přečetl, ciniku, nemůžeš mi ho prosím poslat třeba na mail? Dík "ten cinikov odkaz mi nejde" |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 4259: Je vidět Dzine, že se nenecháš nachytat "Gryzlov: (4256) Ale né své vlastní, ale energie nálože v ní umístěné." |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Střední tanky 2. světové války