Střední tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
| Bohuzel cena monografie o BT je 995,- | |
|
|
|
|
nemetko: je to ze stejné série jako třeba Neizvestnyj T-34. M. Pavlov & M. Želtov & I. Pavlov - Tanki BT, Eksprint, Moskva 2001 Má asi 200 stran, vypadá fakt dost dobře (o tancích BT je to asi zatím nejpodrobnější kniha). V Krakatitu ji mají za nějakých 800,-, jestli si to dobře pamatuju... Zajímavé je, že tato kniha (stejně jako Neizvestnyj T-34) je vytištěna v České republice. Ve firmě www.graspo.cz Nemáte tam někdo nějakého známého? Zajímalo by mně, zda to Krakatit dováží z Ruska, nebo to bere přímo z Graspa, možná by to mohlo být levnější... |
|
|
|
|
Béďa napsal v č. 434: "nevím přesně autora, ale mají ji v Krakatitu" Nemohol by si pre nas ktory sa zo slovenska do krakatitu nedostanu a zhanaju gde sa da napisat autora a vydavatelstvo??? prosim |
|
|
|
|
|
U M3 som si nie isty ale este som zistil, ze by to mala mat aj M5 Stuart, ale nikde ziadny detail... |
|
|
|
|
|
No jednoduchy stabilizator by mal mat uz M4A3 Sherman a M26 Pershing na kanon, ale viac z hlavy neviem... |
|
|
|
| Myslím, že se tady jenom slovíčkaří. Těm pro které je debata o HEAT uzavřenou záležitostí doporučuji k pozornosti novou monografii o tancích BT(nevím přesně autora, ale mají ji v Krakatitu. Překvapilo mě, že v monografii o tomto předválečném tanku narazím na problematiku stabilizace, od roku 1937 měli totiž BT-7 montovaný stabilizovaný zaměřovač. Docela by mě zajímalo, co tomu říkali Němci, nemá někdo informace o zkouškách BT v Německu? Objevilo se něco podobného i jinde? | |
|
|
|
|
|
Ja poznam viac nazvov pre HEAT municiu ale je aj priepalna aj kumulativna a stale je to len HEAT Inak taka perlicka a trocha oleja do zbytocnej diskusie, ja som s HEAT municiou strielal na cvicne terce a ked tvrdite ze ma kineticky ucinok, a nejde tam az tak o tie horuce plyny, ako moze 152.4mm HEAT naboj urobit dieru v priemere asi 15mm velku? a teraz myslim priemer kruhu, ktory sa vytvori v pancieri a nic ine... Podla mna naboj s kinetickou energiou by mal vytvorit dieru odpovedajucu priblizne svojej razi, nie? |
|
|
|
| Panzerbrechend munizion ist sehr gut...:) | |
|
|
|
|
Ááááha. A já léta žiju v domnění, že se tomu říká kumulativní munice... |
|
|
|
|
Honza M.: Sice si me trochu zklamal, ale prupalna munice je ceske odborne nazvoslovi pro tu munici, ktere anglofilove rikaji HEAT... |
|
|
|
|
|
No nic tak si kludne oznacujte HEAT ako kineticku, ja som len chcel povedat, ze cobham sa sklada z viac vrstiev a jedna z nich chrani tank pred ucinkami municie heat... spokojnejsi? Mne je to fakt jedno jak si ich oznacite, len mi nehovorte ze sa v tom nevyznam, ked sa tym zaoberam... |
|
|
|
|
|
Průpalnou munici neznám :-/ Povíte mi o ní něco? |
|
|
|
|
A môjmu tiež... :o) |
|
|
|
|
|
Honza M: Jen tak mimochodem (kdyz jsme u toho slovickareni), kdyby jsi memu uciteli rekl, ze prupalna munice pancir propaluje, tak by si mel letecky den...:) |
|
|
|
Honza sorry..nerozumíme..myslím,že vcelku správně to popsal Dzin. Hlavní moje teze spočívá v tom,že tahle debata je zbytečná,protože de facto obě strany tvrdí totéž a jde jen o hádání se o slovíčko |
|
|
|
|
|
|
Pochopil jsem to takto: ty si myslíš, že se hádáme, jestli HEAT působí chemickým, nebo kinetickým (=fyzikálním) účinkem,když jeho průraznost je způsobena tlakem horkého plynu. A domníváš se, že problém je ve vymezení pojmů, což může být pravda. Co jsi řekl špatně je, cituji: "tlakem horkého plynu, jež vzniká chemickou reakcí". To je chyba, ten plyn, který proráží pancíř, nevzniká chemickou reakcí. Tj. pokud ses domníval, že spor stojí takto: <jestli proražení pancíře plynem vzniklým při explozi je chemickým nebo fyzikálním účinkem>, tak ses mýlil. Přinejmenším z mé strany tomu bylo jinak. Není jistě sporu o tom, že exploze trhaviny (např.TNT) v projektilu je chemickou reakcí, není sporu o tom, že při tomto procesu vznikne spousta plynu (v případě TNT asi 70000% objemu výbušniny), ale průraznost tohoto proudu plynu, byť usměrněná, je velice malá na proražení pancíře. Proto se tam dává ta vložka z lehce tavitelného kovu. Usměrněná energie exploze, tj. tlak vzniklého plynu a vysoká teplota, roztaví a z velké části i odpaří kovovou vložku (= fyzikální proces). A teprve kinetická energie (a vysoká teplota) tohoto proudu zplynovatělého kovu (vytvořeného fyzikálními vlivy) prorazí a propálí pancíř. Rozumíme si už, nebo mě budeš ještě urážet? |
|
|
|
|
Honza..nepochopil jsi to ani trochu Mimochodem,krom toho že mám tuhle stránku docela načtenou,tak o munici HEAT mám poměrně dosti informací i z jiných zdrojů...čili..děkuji Dzin...díky za podporu.Aspoň někomu docvaklo,co jsem chtěl říct |
|
|
|
|
|
|
GeorgRolf: Pochpil jsem, co jsi chtěl říct, ale řekl jsi to špatně, přečetl sis ty články, na které odkazuji? |
|
|
|
|
|
Ac jsem hrozny stoura, tak souhlasim s GeorgRolf. Nemetko chtel jenom nejak rozdelit strely na ty, ktere k prurazu pancire pouzivaji svou vlastni pohybovou energii a na ty, ktere vyuzivaji jiny zdroj energie. A mimochodem o munici HEAT (HESH, HEPAT atd.) jako o chemicke munici se muzeme docist i v odborne literature... |
|
|
|
| Honza a mimochodem pokud máš chuť se takhle trapně hádat,tak onen proud rozžhaveného kovu atd vzniká po explozi trhaviny ve střele HEAT a každá exploze je chemickou reakcí... | |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Střední tanky 2. světové války