• Všechna témata
• Sekce fóra
  • WWII všeobecně
  • WWII na souši
  • WWII ve vzduchu
  • WWII na moři
  • Československo, protektorát
  • Východní fronta
  • Západní fronta
  • Středomoří
  • Pacifik
  • Výzbroj a vybavení
  • Obrněná technika
  • Opevnění, stavby
  • Jednotky, uniformy
  • Osobnosti
  • Válečné zločiny
  • Modelářství, muzea
  • Literatura, film...
• Hledání ve fóru
  • Rozšířené hledání

Střední tanky 2. světové války

• Přidat příspěvek
• Hledat v tématu

karaya1 6.4.2003 19:15 - č. 483
	pet: nemyslel sem konfrontaci těžkých SSSR proti středním USA (Patton snad byl střední ne?). Takže co takhle T-34/85 vs Patton (teď nevím jestli M26 nebo M46)? Ty by se daly srovnávat... lubos: Maus byla (málo ) pojízdná pevnost... Jestli by se chtěli k ní sověti dostat na rozumnou vzdálenost, potřebovali by pluk gardistů... Ale i tak by Maus potřeboval ochranu tak roty SS z LSSAH... Jinak s tebou souhlasím, jenom mi tam trochu chybí Panther a Hetzer...
Lubos 6.4.2003 11:57 - č. 482
	Maus nejlapsi!!!!.to je vtip neboco vzdit se ani nehnul skorem. Podle mne byl nejlepsi Tiger,Elephant,Stug III,Jagpanter
Pet 5.4.2003 00:54 - č. 481
	Karaya1:Takže IS-3 vs M26?Já bych vsadil na IS-3,i přes absenci podkaliberní munice pro D-25T.Přece jenom čelní pancíř M-26-100mm,IS-3-250mm. Jinak co říkáte ne tvrzení že německý kanon 75mm/L43 měl stejnou průraznost jako 85mm ZIS-53?Mně to přijde jako naprostý nesmysl.
karaya1 4.4.2003 22:36 - č. 480
	Právě... Jako by SSSR usnul na vavřínech. Jestli si mysleli, že Němci stejně žádné tanky nemají, nevím Přitom v tancích měl dost ve výzkumu náskok (docela by mě zajímal výsledek konfrontace USA x SSSR tanků)
Dzin 4.4.2003 22:33 - č. 479
	A v dobe sveho vzniku proti ni staly tak leda Pz III a IV a na ty docela stacila...
karaya1 4.4.2003 22:32 - č. 478
	ale stejně- na Tigera zareagoval SSSR vcelku dost pružně- skoro hned se dal do zkoušek ukořistěného tanku, vyvinul T-34/85 (no, vyvinul- spíš dal k sobě starý podvozek a věž KV...) a na AT rakety nic? Navíc je měli i spojenci (nedodávali jim je?), takže měli od koho kopírovat (B-29=Tu-4)
Hartmann 4.4.2003 22:28 - č. 477
	Také ale na frontě byly mnohem dříve než ty Tebou zmíněné :)
karaya1 4.4.2003 22:26 - č. 476
	nojo, ale s jakou průrazností? Na bazooky, pzfausty a pzschrecky asi mít nebudou...
Hartmann 4.4.2003 22:24 - č. 475
	Například Simonov
karaya1 4.4.2003 22:21 - č. 474
	Jaké vlastně existovaly sovětské protitankové pušky? Mně se mate, že měli samý krutý shity na nic, jedině s grantáty, plamenomety, minami,... mohli samopalníci něco provést.... jojo, obě strany odepsaly 500 tanků, jenže sovětům to nevadilo tolik jako Němcům..
Dzin 4.4.2003 22:19 - č. 473
	A proti nemu nastoupila 5. gardova tankova armada a to byla teprve sila...
karaya1 4.4.2003 22:13 - č. 472
	pokud by se to vzalo přísně matematicky (dělám olympiády ) tak S: 700tis : 500tis = 1,4 J: 650 tis : 450tis = 1 a 1/3 takže to vychází pro Němce líp na jihu. Ale na jihu měli II. tankový sbor SS a to byla síla...
Dzin 4.4.2003 22:08 - č. 471
	Stredni front pod velenim Rokossovskeho (mel na 1600 tanku proti 1000 nemeckych a priblizne 700 tis muzu proti asi pul milionu Nemcu) a kryl sever. Voronezsky front (pod velenim Vatutina) mel 1700 tanku proti 1000 nemeckych a asi 600 tis. muzu proti 450 tis. Nemcu a kryl jih. Tak ted mi rekni, kdo na tom byl lepe... Nemce na severu zastavil Rokossovskij sam, na jihu pak Vatutinovy musel pomoci Konev se svym Stepnim frontem (600 tis. vojaku a 1500 tanku)...
karaya1 4.4.2003 21:34 - č. 470
	Pokud vím, tak Stavka očekávala hlavní útok Němců ze severu, takže tam soustředila větší část sil. Hlavní nápor ale vedla 4. tanková armáda (Hoth) z jihu, kde bylo také méně Sovětů. Více Němců + méně Sovětů = německý postup (než dorazila 6.gardová tanková )
Dzin 4.4.2003 21:22 - č. 469
	Beda: No, o tom by se dalo diskutovat. U Kurska byl nejpouzivanejsi stroj Nemcu Pz IVg a f2 a Stug IIIG. Soveti pak meli T-34/76 vz.41-43. Pokud je srovname, palebna sila/ochrana byla rekneme stejna. Diky lepsi pohyblivosti na tom byl ale T-34 lepe. Takze to spise zalezelo na posadce. Spise ale byla sebevrazda utocit za Nemce na severnim okraji vybezku (proti Rokossovskemu). Ten vytvoril doslova nepruchodnou obranu, na ktere si vylamala zuby i nemecka nejtezsi technika...
Dzin 4.4.2003 21:15 - č. 468
	Gryzlov: Me slo o to Siacci, to je zakon odporu vzduchu, ktery pouzivaji... Vzorec na bal. koeficient je nemeny, at pocitam dle jakehokoliv zakona odporu vzduchu. Ale moc diky, uz se tesim...:)
Pet 3.4.2003 20:30 - č. 467
	Maus?!No,jo,hlavně ta věž.Měla srovnatelné pancéřování s věží IS-3 a vážila skoro 4x tolik .
karaya1 3.4.2003 17:54 - č. 466
	stejně nevím, co se tady hádáte... Přece nejlepčí tank byl Maus
Pet 3.4.2003 17:37 - č. 465
	Béďa:O srovnání Tiger vs T-34/85 viz.téma Východní fronta. K tomu IS-2 vs Tiger:122mm kanon D-25T probíjel ještě na 1500m 128mm.Teoreticky mohl teda IS-2 probít 100mm čelní pancíř Tigera na 1700m.Testy však ukázali že kanon IS-2 probíjí Tigera "jen" na 1200m.Tyto testy však vycházejí z ruských kritérií,kdy se za probití pancíře považuje když panc.projde 75% hmotnosti střely.Takže IS-2 mohl probít čelní pancíř Tigera klidně na těch 1700m. Čelní pancíř IS-2m dosahoval 132mm u věže,100mm pod úhlem min.60stup. u korby.Takže Tiger mohl ohrozit čelo IS-2m max.na 100m. Jinak čelo Panthera dosahovalo u korby 136mm,u věže 120mm.Takže si s ním IS-2 mohl poradit na 1km.V knize O.technika je udávána max. vzdálenost probití Panthera 900m.Panther IS-2 pak na 600m.U IS-2m bude tato vzdálenost pravděpodobně mnohem nižší.
karaya1 3.4.2003 13:06 - č. 464
	jak se orientujete na armor.kiev.ua?? Umíte rusky nebo co?

• Home
• > Diskuzní forum
• > Obrněná technika
• > Střední tanky 2. světové války

Diskuzní forum