Střední tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
|
Pánové, mám tady jednu malou zajímavost- ruskou zprávu o prvním kontaktu s Panthery v roce 1943 u Kurska: "Protivník nasadil nový tank! Okem to vypadá jako T-34. Tank je těžce pancéřovaný, jeho hmotnost může být mezi 40 a 50 tunami. Pravděpodobně je vyzbrojen 88mm protiletadlovým dělem! Máme těžké ztráty na vzdálenost 2000 metrů...!" Tak co? Alespoň na začátku jeho nasazení s ním měli Sověti velké potíže... Jenomže byl nasazen příliš brzy, než se vychytaly mouchy tak měli Sověti zničené tanky u Kurska dokonale prolezlé a věděli jak na ně... Vzhledem k tomu, že tenkrát měla RA T-34/76 vz.43, které potom byly používány až do konce války (třeba 1. čs. brigáda), měly tyto tanky s Panthery vždy potíže. Jistě, mezitím došlo k nasazení nových typů (T-34/85, JS) které byly s Pzkpfw V srovnatelné nebo i lepší, ale je to prostě tak.... |
|
|
|
|
Béďo, tak ta odpověď mi zabere trošku více času... počítej, že možná až tak v pondělí, pokud budu mít čas, tak i trošku dřív... To porovnání, na kolik se mohly navzájem prostřelit Panther G s T-34/85 vz. 44, tak tomu bych se teď nejradši vyhnul, protože čekám na střelecké tabulky pro ZIS-S-53... ale můžeme pak porovnat o kolik jsem se seknul v reálných rychlostech granátů, takže když si to přeješ, tak dám jakýsi odhad dohromady. |
|
|
|
|
to Gryzlov: Já Ti snad ten protokol ze zkoušek pošlu. Jedná se o rok 1945 a Tigra II, tudíž to byl spíše Zis-S-53. Ty výpočty na mě zapůsobily, ale přesto se mi zdá průkaznější, co nastřílely Rusové. I tabulkově totiž vychází výkonější Zis pokud je použit normální granát, větší výkon má až s podkaliberním střelivem. Nevím z hlavy přesná čísla ale od léta 44 do konce války ho měli vyrobit okolo 90 000, což se mi nezdá jako velké číslo(více v Enciklopedii ruské děl. techniky). Napiš tedy, na kolik se domníváš že mohl T-34/85 zničit čelně Panthera a naopak. Co říkáš na toho Pershinga kontra T-34/85, JS-2, jak jsem psal dříve? Nechal jsem se unést a dopustil se nepřesnosti, zníněmé úspěchy patří k roku 1943, právě T-34/76 podle zkoušek po Kursku(Magnuski Nowa Technika Vojskova 2002?) nemohl probít čelo ani ze 100m podkaliberním granátem. Jinak nevíš jak mohl vzniknout údaj o 160mm u JS-2? Čelo věže to nebylo, viz fotografie z Kumensdorfu. Stejně tak jak to bylo s 60mm T-34/85? Ještě pár slov k tomu co jsem psal dříve ohledně T-34/76XP.IVH. Panzer měl výhodu v racionálnějším rozmístění posádky a až do léta 43 i kruhového výhledu, což mu jistě dávalo nemalou výhodu v přímém střetu. Jinak údaje o tom že čelo korby mohl Tigr probít ze sta metrů se mi zdají jako hodné divné. OT nehodnotím nijak vysoko. |
|
|
|
|
to Gryzlov: Není zač. Ještě k těm HE granátům. Prý měli snad jen 40-50% výbušné nálože v porovnání s HE granáty co stříleli tanky T34-85. Takže si jistě dokážete představit jejich účinnost. Nevíte někdo o nejaké dobré adrese na internetu kde je přehled penetracnich tabulek všech kanonu pouzitych ve WW2? Kdysi jsem nejaký link měl, cirka rok dva zpatky ale ted se mi nepodarilo nic najit. |
|
|
|
|
|
|
Stc - souhlasím s Tebou a kdysi jsem něco podobného také psal. Ta Tvoje poznámka o pouziti Panthera. To je take zajimave. Dekuj Ti. Béďo, tu fotku, kde je probitá maska kanónu Panthera "pětačtyřicítkou" (podkaliberní granát), tak tu jsem získal od svých kolegů z Tankers Group na Yahoo. Takže nemám autorská práva na zveřejnění :o(, ale zeptám se na zdroj. |
|
|
|
|
A nejsou uspechy Panthera zpusobeny tim ze byl pouzivan prevazne jako protitankova zbran v obrannem postaveni mnohdy zakopan? Ono totiz branit se je daleko vyhodnejsi nez utocit. A nemci pokud vim od Kurska stale jen ustupovali. Taky bych poznamenal ze pouziti Panthera jako univerzalniho tanku bylo dost problematicke. Vzhledem k vysokym tlakum v hlavni pri vystrelu musely byt material nabojnice a granatu patricne odolne a z toho duvodu se do HE granatu veslo daleko min vybusne naloze. |
|
|
|
|
|
|
Rychlosti granátů pro ruský kanón 85mm, podle Lorrina (výpočet proveden na základě amerických a britských výpočtů a modelů) 85mm BR-365K 0m … 792 m/s 500m … 712 m/s 1000m … 636 m/s 1500m … 565 m/s 2000m … 500 m/s Rychlosti granátů pro ruský kanón 85mm podle nastřílených hodnot (mé hodnoty) 0m … 792 m/s 500m … 766 - 716 m/s 1000m … 744 - 694 m/s 1500m … 699 - 649m/s 2000m … 667 – 617 m/s jiný test (tyhle rychlosti vypadají lépe a jako reálnější) 0m … 792 m/s 500m … 740 - 690 m/s 1000m … 685 - 635 m/s 1500m … 625 - 575m/s 2000m … 558 – 508 m/s Ruský zdroj o probití tanku Tiger I Tankový kanón 85mm S uvažováním horší ruské munice Čelo věže (100mm) …1800m … 661m/s – 695,958 m/s Bok věže (80mm) … 2400m … 563,493 m/s – 591,452 m/s Což je asi očividně hloupost. Bez úvahy o horší ruské munici Čelo věže (100mm) …1800m … 609,653 m/s – 641,641 m/s Bok věže (80mm) … 2400m … 519,514 m/s – 545,290 m/s Suma sumárum. Buď budu uvažovat horší kvalitu ruské munice a k tomu velice výbornou rychlost ruských granátů na velkých vzdálenostech (což by Lorrin nezkousnul a já taky) a nebo budu uvažovat nižší rychlosti, ale to pak musím vypustit úvahy o nekvalitní ruské munici, protože by pak nedošlo k žádným průstřelům, ale to zase nezkousne velká řada z Vás… ale jak vidíte sami, dohromady to nejde ani omylem. Buď jedno nebo druhé, ale ne obojí zároveň. Už jenom ta, s odpuštěním blbost. V roce 1943 byl schopen 85mm AAA kanón probít německý 80mm silný pancíř na 1500m, což v daném roce byla velice dobrá úroveň německého pancíře a v roce 1944 – 45 byly ruské kanóny schopné probít tu samou tloušťku, a k tomu nepochybně horšího pancíře, pouze z 500m??? Vysvětlení by bylo, ale nevím jak se Vám bude zamlouvat: při testování kanónů US 76mm a ruské 85mm proti pancíři Tiger II, byly totiž použity kanóny typu 85mm D-5T a S-53. Test byl proveden v roce 1944 a to v srpnu. Kanóny D-5T a S-53 byly v bojích tak od září 43. A co je podstatné, jejich životnost byla naprosto nevyhovující. Z tohoto by se dalo usuzovat, že k testům byly použity už značně opotřebované hlavně, tudíž bylo dosaženo tak mizerných výsledků. Což by ostatně mohl podpořit test 85mm AAA z roku 1943, kdy tento kanón probil čelní pancíř Tiger I na 1000m, kdežto americká US 76mm na 700m. Záleží na Vás, co si z toho vyberete. Já už jsem si vybral. |
|
|
|
|
|
Takže známe rozsah materiálových hodnot pro německý pancíř. Tedy zopakuji: 100mm … 65 – 72 J/mm^2 80mm … 59 – 65 J/mm^2 60mm … 52 – 57 J/mm^2 V knize WWII Ballistics byla stanovena tato účinnost ruské munice, oproti německému standardu: 0,85%, což dává následující hodnoty materiálových konstant, pro německý pancíř proti ruským granátům: 100mm … (65 – 72)*1/0,85=76,47 – 84,706 J/mm^2 80mm … (59 – 65)*1/0,85=69,412 – 76,471 J/mm^2 60mm … (52 – 57)*1/0,85=61,176 – 67,0589 J/mm^2 Tyto hodnoty se dosadí do testů ruských kanónů německých tanků Tiger I, Tiger II a vypočítá se potřebná rychlost, kterou by měl mít granát na dané vzdálenosti: Vzdálenosti podle OT: Tiger I Ruský 85mm (který? D-5T nebo S-53 nebo ZIS-S-53?) Čelo věže (100mm) …500m … 661m/s – 695,958 m/s Korba (80mm) … 1600m … 563,493 m/s – 591,452 m/s Vana (60mm) … 2900m … 458,134 m/s – 479,656 m/s Vzdálenosti podle ruské zprávy (4.5. 1943): Ruský 85mm protiletadlový Čelo věže (100mm) …1000m … 661m/s – 695,958 m/s Bok věže (80mm) … 1500m … 563,493 m/s – 591,452 m/s Vzdálenosti podle OT: Tiger II Ruský 85mm (který? D-5T nebo S-53 nebo ZIS-S-53?) Korba (80mm, odklon 20stup od vertikály) … 500m … 585,951 m/s – 615 m/s |
|
|
|
|
|
Z níže uvedených hodnot zjistím výpočtem odolnost jednotlivých pancířů. Ve skutečnosti získám onu zmíněnou „materiálovou“ konstantu. Z německých testů vím, že tato konstanta se má pohybovat v těchto relacích: 100mm … 65 – 72 J/mm^2 80mm … 59 – 65 J/mm^2 60mm … 52 – 57 J/mm^2 Nejdříve vezmu výsledky amerických kanónů, protože znám jejich hodnoty, které potřebuji. Ostřelování Tiger I US 75mm Korba (80mm) … 100m … 67,113 J/mm^2 Vana (60mm) … 900m … 70,580 J/mm^2 US 76mm M1A1 Čelo věže (100mm) …700m … 74,952 J/mm^2 Korba (80mm) … 1800m … 60,468 J/mm^2 Vana (60mm) … 3200m … 53,857 J/mm^2 US 76mm M1A2 Čelo věže (100mm) …700m … 77,202 J/mm^2 Korba (80mm) … 1800m … 70,956 J/mm^2 Vana (60mm) … 3200m … 60,336 J/mm^2 Ruská zpráva o ostřelování Tiger I US 75mm Věž, Korba (80mm) … 600m … 57,933 J/mm^2 Ostřelování Tiger II US 76mm M1A1 Korba (80mm, odklon 20stup od vertikály) … 77,058 J/mm^2 US 76mm M1A2 Korba (80mm, odklon 20stup od vertikály) … 79,908 J/mm^2 Poznámky: 1. Rozdílné hodnoty u M1A1 a M1A2 jsou dány tím, že M1A2 má vyšší rychlost střel v daných vzdálenostech, tudíž i větší průbojnost, ale protože nevím který z nich byl použit k testům, musím uvažovat, že granáty z obou kanónů spotřebovaly veškerou svou energii k proražení pancíře. 1. Není pravdou, že granát musel spotřebovat veškerou svou energii k proražení. 1. Není pravdou, že materiál byl ve všech testech stejný. Závěr Vyšší hodnoty materiálových konstant mohou být dány: 1. Kratší vzdáleností testu, než je maximální účinný dostřel daného kanónu s danou municí proti danému typu pancíře. 1. Ne vždy stejnou zaručenou kvalitou projektilu nebo i samotného pancíře. Poznámka: 1. Při kontrolované letecké výrobě, lze zaručit s vysokou spolehlivostí kvalitu materiálu v rozsahu násobků 1,5 – 2. Rozsah mnou vypočtených hodnot je zcela nepochybně v rozsahu nižších násobků. |
|
|
|
|
|
Ruský 85mm v porovnání s US 76m Tyhle hodnoty jsem našel v OT a přibral jsem k tomu ještě US 75mm. Ostřelování Tiger I US 75mm Korba (80mm) … 100m Vana (60mm) … 900m US 76mm (který? M1A1 nebo M1A2?) Čelo věže (100mm) …700m Korba (80mm) … 1800m Vana (60mm) … 3200m Ruský 85mm (který? D-5T nebo S-53 nebo ZIS-S-53?) Čelo věže (100mm) …500m Korba (80mm) … 1600m Vana (60mm) … 2900m ------------------------------ Ruská zpráva o ostřelování Tiger I Ruský 85mm protiletadlový Čelo věže (100mm) …1000m Bok věže (80mm) … 1500m US 75mm Věž, Korba (80mm) … 600m ------------------------------ Ostřelování Tiger II US 76mm (který? M1A1 nebo M1A2?) Boky věže (80mm, sklon ve dvou rovinách) … 1100m Korba (80mm, odklon 20stup od vertikály) … 900m Vana (80mm) … 1800m Ruský 85mm (který? D-5T nebo S-53 nebo ZIS-S-53?) Boky věže (80mm, sklon ve dvou rovinách) … 800m Korba (80mm, odklon 20stup od vertikály) … 500m Vana (80mm) … 1600m |
|
|
|
|
|
Zohlednění různé kvality granátů V každém mém výpočtu figuruje „materiálová“ konstanta odolnosti. Tato konstanta říká, jak velkou energii potřebuješ k proražení daného pancíře. Pokud budu uvažovat střelu, která není zrovna kvalitní, tak stačí zvýšit hodnotu této konstanty, což popisuje vyšší deformace – vyšší energetická náročnost. Panther a jeho úspěchy Promiň, teď si zahraju na tupce. Které úspěchy máš na mysli? Tu průbojnost korby Panthera „zpochybňuje“ Lorrin ve své knize. Odolnost čelního plátu Panthera 185mm – to vypadá jako jeho práce. Podle něho, IS-2 mohl prostřelit čelní plát Panthera tak do 700m… |
|
|
|
|
|
ad příspěvek 509.... Fakt "ftipný"... hodně jsem se pobavil :o((( ... tady tohle není mateřská školka... "ftipálku" Nemetko, kdysi si chtěl něco vědět o přesnosti ruských kanónů. Zatím se mi podařilo sehnat tohle: 88mm KwK 43 L/71 Pzgr.39/43 na 1000m odchylka ve vertikálním směru - 260mm odchylka v horizontálním směru - 210mm 122mm D-25T na 1000m odchylka ve vertikálním směru - nepřesahuje 170mm odchylka v horizontálním směru - 270mm Pancéřování IS-2(m) Maska - 120mm (to jsem měřil s Ondíkem v Lešanech) Věž - těžko říci, viděl jsem 100mm i 160mm. Tohle by mohl rozlousknout pouze někdo, kdo má přístup do Lešan a může tam lézt po technice... Mohl by si nám nějak pomoci Davide Gore? :o) |
|
|
|
|
|
Hlavní odpoveď bude zítra, ale jen tak na upřesnění... hodnoty, které jsme uvedl v příspěvku 505 nejsou vypočítané, ale reálně nastřilené. (kromě hodnot, které jsou uvedeny v manuálu. To opravdu nevím, jestli vycházejí z reálných hodnot nebo z výpočtů) |
|
|
|
|
To korka(nebo že by se k tomu snížil DuGalle?):ubohost. |
|
|
|
|
Já hned vjeďel, ze ruský tanki jsou nejlebší, díky gryzlove |
|
|
|
|
|
|
Gryzlov:díky za vysvětlení.Jestli jsem to dobře pochopil pak německé kanony dosahovali lepších výsledků než ruské díky tomu,že střílely na německý panc., který měl 85% odolnosti ruského.To mi jako argument bohatě stačí . |
|
|
|
|
toPet(488):Nikde jsem neviděl údaj o síle čela korby JS-2 132mm. Obvikle se udává síla materiálu a ne efektifní tloušťka(ta má dělat např. u Panthera 185mm) Síla věže u JS-je ve většině publikací udávána 100mm, údaj o síle 160mm se nejspíš týká masky kanonu ale sám v tomto nemám jasno(viz známá fotografie z Kumensdorfu třeba v Osprey, kde jsou čitelné síly pancíře změřené Němci). to491: JS-7 měl nejen účelnější tvarování, ale i vyšší rychlost než JS-3(60km/h), dále ve své době i pokrokově řešený střelecký systém-více na armor... O.279 se nevyráběl, stejně jako ještě dokonalejší O.770, z důvodů vysoké ceny, kdy Chruščov dal přednost přesunutí fin. prostředků na mezikon. rakety. to Gryzlov: Těším se na tvé odpovědi(ač často nesouhlasím). Tak já začnu od Těch Američanů. Sami Rusové přiznávají že 76ka v Shermanovi byla podstatně účinější než 85ka(viz protokol o zkouškách odstřelování Kingtigra v roce 45, bohužel nevím z hlavi přesné údaje, ale myslím že asi víš o čwm mluvím) Jinak o nekvalitní munici je možné najít i ruských publikacích, hlavně o problémech s výrobou podkaliberních střel-viz Enciklopedie děl techniky, mají ji na Žižkově. Nebudu se s Tebou přít ohledně výpočtů, na to opravdu nemám vzdělání, ale jak ve svých výpočtech zohledníš právě ty granáty různých kvalit, sám střílím a vým že jinak konstruovaná střela má výšší třeba průbojnost než výkonější ale jinak konstruovaná? Předpokládám že myslíš v zásah na 3000m do boku téčka. Jinak ještě k Pantherovi. Jak vysvětlíš že měl takové úspěchy, pokud nebyl přeci jen o chlup lepší než T-34/85(nepočítám výcvik posádek to je téma samo pro sebe)? Jak si zjistil průbojnosti u JS-2 proti Pantherovi? Myslím že nejlepší by bylo ¨narazit na nějaký zkušební protokol z války jinak tady budem uvádět neustále si odporující údaje. Jinak tu průbojnost korby zpochybňuje že Rusové za války nepoužívaly u JSka průbojné granáty vhodné proti šikmému pancíři. Kde se dá najít ta fotka P. po zásahu 45? to Dzin: Nic nenamítám, jsou to údaje ze západních zdrojů. Kde se dá ta příručka najít? Nemá někdo informace o mých předchzích dotazech(stabilizovaný zaměřovač u BT-7? Co ostatní na Pershing versus T-34/85? |
|
|
|
|
|
|
Ještě jsem zapomněl poznamenat: 75mm KwK 40 L/43 a prostřelený T-34 na 1500m... Tuhle informaci zveřejnil tuším Jentz. Autoři knihy WWII Ballistics tuto infromaci vzali jako směrodatnou a na ta tomto základě počítají průstřely T-34. Já osobně hodně, velmi hodně moc, pochybuji, že šlo o průstřel čelního plátu korby za podmínek 45mm s odklonem 60 stupňů od kolmice. Dle mého názoru šlo o průstřel čelního plátu za podmínek 45mm s úhlem odklonu kolem 0 - 30 stupňů maximálně, a možná i vlivem okraje nějakého otvoru v pancíři (poklop řidiče), to znamená, že T-34 byl zasažen někde na protilehlém kopci, kdy sjížděl, tudíž nastavil svůj pancíř kolmo ke střele. Pokud bych uvažoval o tom, že průstřel T-34 na 1500m za daných podmínek (45mm s odklonem 60 stupňů) je reálný, muselo by to souhlasit s tabulkovými hodnotami průstřelů ruských kanónů. Proč a jak? Protože by ruský pancíř musel být mnohem méně odolnější, což by se projevilo v tabulkách vyššímy hodnotami průstřelů než u Němců, ale ono tomu tak není. Naopak to jsou německé tabulky, které udávají mnohem vyšší hodnoty v poměru k výkonu kanónu, tudíž těchto hodnot muselo být dosaženo na méně odolnějším materiálu, což německý pancíř zcela nepochybně byl, ačkoliv US reporty tvrdí něco jiného. |
|
|
|
|
|
A když už ste nakousli ty vzdálenosti... 122mm D-25T probil (kanón IS-2): korba Pantheru (80mm při 55 stup. odklonu od kolmice) - 2500m korba Pantheru (80mm při 55 stup. odklonu od kolmice) - 2000m Panther skrz korbu podélně - 1500m věž Tiger II - 1500m korba Tiger II - 600m 100mm D-10T korba Pantheru (80mm při 55 stup. odklonu od kolmice) - 1500m 88mm Kwk 43 L/71 (kanón Tiger II) korba Pantheru (80mm při 55 stup. odklonu od kolmice) - 650m (tomu ale nevěřím. Řekl bych, že to zvládl na větší vzdálenost) věž Tiger II - 400 - 480m (nevím přesně, protože nemohu najít poznámky) průstřel skrz na skrz, ale... kvalita pancíře nic moc. To vychází z energetické rovnice. Manuál pro 75mm Pak 40 L/46 T-34 1940 Přední pancíř korby - 100m (Pzgr. 39, 40) Přední pancíř věže - 1000m (Pzgr. 39) T-34 1941 Přední pancíř korby - 100m (Pzgr. 39, 40) Přední pancíř věže - 1000m (Pzgr. 39) Přední pancíř věže - 800m (Pzgr. 40) |
|
|
|
|
|
Tiger I a T-34 zničený na větší vzdálenost Odolnost korby T-34 proti zásahu 88mm granátem je hodně malá, proto se asi ut T-44 zvyšovala tloušťka pancíře na 80mm(?)... teď přesně nevím. Kdysi jsem počítal průstřel T-34 FLAKem 88mm. Vyšla mi stejná vzdálenost, která byla zveřejněná. Něco kolem 2800m. Uznávám, že 3000m je hodně :o). Pak se "přesně" kouknu kolik to asi tak mohlo být :o) 85mm ZIS-S-53 versus 75mm KwK 40 L/43 Řeknu Ti Pete, že když někdo srovnává tyhle dva kanóny podle hojně zveřejňovaných tabulek, tak je u mě naprostý chudák a neouk... 1. Hodnoty do tabulek byly zjištěny ze střeleb proti vlastním pancířům (jestli vůbec), takže jak mohou porovnávat výsledky proti různému pancíři? Je to jako kdyby si mi řekl, že jsi rukou přerazil 10mm silné prkno a já bych Ti řekkl, že já 200mm... ale balzy, kdežto Ty smrku :o) 2. Teď to porovnání... a) ekvivalentní průstřely Podle německé tabulky 75mm KwK 40 L/48 (promiň, nenašel jsem věrohodný zdroj pro L/43) probil na 2400m 72mm (Pzgr. 39) kolmého německého pancíře. Na tu samou vzdálenost, 85mm ZIS-S-53 byl schopen probít bok věže Tiger I. A věž Tiger I není kolmá v horizontální rovině... Na 1800m 75mm KwK 40 L/48 probil 85mm (Pzgr. 39) kolmého německého pancíře. Na 1800m probil 85mm ZIS-S-53 čelo Tiger I. Což je 100mm. Teď, když se koukneme na oficiální ruské údaje o průbojnosti pro 85mm D-5T, a údajně i pro ZIS-S-53, tak tam pro tyhle vzáelenosti najdeš tohle: 1800m ... 85mm (kolmý ruský pancíř) 2400m ... 72mm (kolmý ruský pancíř) Takže když se to shrne: 85mm ZIS-S-53 1800m ... 85mm (kolmý ruský pancíř) ... 100mm německý pancíř 2400m ... 72mm (kolmý ruský pancíř) ... 80mm německý pancíř b) Redukce sklonu Tady je to dáno spíše ráží, ale koukni na to: 75mm Pzgr. 39 měl nárůst efektivního sklonu zhruba 1,228. Jak s tím naložit? Víš, že sklon pancířeje 40 stupňů. Efektivní skon bude 1,228x40=49 stupňů. Jak to vzniklo? Poměr prostřelené odkloněné desky a kolmé desky z tabulky průstřelů. Tento poměr dá kosinus úhlu efektivního skonu, ale pro danou vzdálenost. Příklad: Pzgr.39/42 (pro kanón Panthera) 450m ... 149mm kolmo, 121mm s odklonem 30 stupňů. 121/149=0,812 => 35,7 stupňů, což je koeficient 35,7/30=1,19... takže takhle je vypočítán poměr pro výše uvedený granát pro kanón KwK 40. 85mm BR-365 ... 1,034 (500m) 85mm BR-365K ... 1,118 (500m) Takže i tady je německá "pětasedmdesátka" mimo dostřel a účinnost ruského kanónu. Výše uvedené parametry jsou právě hodně podobné pro 88mm KwK 36 L/56 a 85mm ZIS-S-53. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Střední tanky 2. světové války