Střední tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
|
to Gryzlov: Fabian?? Neznám můžeš napsat o co jde? Rád bych si to přečetl. "Pražské téčko"- taky nevím kde najít informace, Je v Lešanech? Máš jeho fotky? JInak co říkáš otázce Západ versus Východ(T-34/JS... x Pershing, Sherman? to Ondík: Dík za upřesnění, mám trochu problém s hardverem tak se zatím musím spolehnout jen na to co si pamatuju, jinak ten Tankomástěr jsem nečetl v krakatitu za něj chtěj nehorázný peníz(z mého pohledu) a na Žžkově nebyl čas se pídit jestli ho tam mají, nevíš ještě o jíné knihovně v republice kde by se specializovali na toto téma? Jinak nevíš kde se dá sehnat kamufláž esa na Jéesku. to Dzin: Nerikám ze jsem na toto téma odborník a rád se nechám poucit, jinak s tou kumulativní /průpalnou municí můžeš mít pravdu, vycházím z toho co se v literatuře častěji používá. Nemá někdo údaje o konstrukci německých a ruských protitankových granátů? Četl jsem, že i Američani se po africkém tažení inspirovali německou konstrukcí, protože byla lépa přispůsobena pro zásahy pod úhlem, a pokud vím tak na začátku války měli rusové vycházet z konstrukce carských lodních průbojných granátů, tudíž asi nic nejnovějšího. Jinak konstrukce něm . gr. je popsána v Nowe technice wojskowe v monografii o Stug. III. |
|
|
|
|
|
Honda:Jo,to mi připadá jako věrohodný údaj,který zhruba souhlasí s mými.Nemohl by jsi uvést zdroj? |
|
|
|
|
Já tady mam pro vzor 40 75/L43 na 1000m 82mm Coz tedy vychazí ze 85/L54 je lepsí,75 nad 500m vzadnem pripade neprorazila 100 mm pancire. |
|
|
|
|
|
|
Honda:Čelní štít kanonu Panthera měl 110mm,takže asi proto těch 800metrů. Jinak já např. s Gryzlovem souhlasím v tom,že ruské kanony dokázaly probíjet více německého pancíře než ruského.Jinak si nedovedu totiž vysvětlit proč měl podle tabulek ruský 85/L54 stejnou účinost jako německý 75/L43. |
|
|
|
|
Zdejsí poctari (nic ve zlem) se snazi dokazat,ze i na vic nez 1km. Podle vzpomínek a svedectvi tak na 800m. |
|
|
|
|
|
Pet:nnepopiram,ja to myslel vseobecne pro tankovou zbran.Vzdyt i 45tky z let 40-41 stacili v pohode na tehdejsi nemecké pancire. Ale myslím,ze "nove" paky 40,43 Rusům dost zatápěly, at uz ucinosti tak presnosti a tou hlavne,protoze jinak si nedovedu vysvetlit relativní uspech nemeckych obrnenych formaci. |
|
|
|
|
|
|
Honda:85 prostřelila těch 100mm na 1km. |
|
|
|
|
Gryzlov napsal v č. 567: "Proč Panthery zničené našima, mají očernalé masky kanónů a čelní pancíře věží, tudíž byly prostřelený v těch místech..." Protoze proste 85 prostrelila pod 300m cca 100mm pancire-nic zvlastniho. |
|
|
|
|
|
|
Honda:Pokud vím tak ruská taktika-T-34 vepředu za nimi s odstupem 300-400m IS-2(respk.ISU-122/152)-plně využívala palebné síly těžkých IS-2 na větší vzdálenosti. |
|
|
|
|
Ano PzIV měl na věži 50mm.Viděl jsem to taky v Lešanech a je o tom zmíńka i v nekteré literatuře. Nemám výrazné vyhrady proti tomu co tady ted ctu,jen takova mala poznamka. PROC TEDY POUZIVALA SOVETSKA ARMADA TAKTIKU RYCHLEHO PRIBLIZENI A NEMCI NAOPAK PALBU Z VETSI VZDALENOSTI(aspon tak to je popsano v knihach). |
|
|
|
|
|
|
Béďa:Podle Obrněné techniky 1 TigerI prostřelil štít kanonu(který zabíral zhruba 70% čela věže) a čelo korby IS-2 na 100m.Čelo vany pak na 300m.IS-2 podle testů probil čelní pancíř TigeraI na 1200m,ale podle průbojnosti kanonu D-25T by to měl zvládat na 2km. Záleží také na tom co je uznáno jako průstřel.U rusů k uznání probití pancíře, muselo pancířem projít 75% hmotnosti střely.Němcům stačilo když to udělá díru.Podle toho mají německé kanony udávanou o třídu vyšší průbojnost. |
|
|
|
|
Gryzlov: (567) Jojo, to jenom potvruzuje, ze za valky se deji podivne veci... |
|
|
|
|
|
Sovetskych tankovych es druhe polovina valky neni tolik (vycnivajicich) a nemaji takova skore jako z drivejsi doby ci Nemci hlavne proto, ze meli malo cilu. Ke konci valky proto Soveti meli znacny pocet posadek s malo a "malo" zasahy. Ale to neznamena, ze by byli nejak spatni. Vemte jenom, co predvedli pri nemeckem "pokusu" o ofenzivu u Balatonu... To mimochodem potvrzuje mou teorii, ze posledni "vyceucelovy" (na utok i obranu) tank Nemcu byl Tiger (ikdyz v obrane byl preci jenom lepsi, v utoku si nevedl spatne) a vse co prislo po nem, byli tanky optimalizovane pro obrany boj... |
|
|
|
|
|
Beda: Prupalna munice je cesky odborny nazev pro munici, kterou "anglofilove" nazyvaji kumulativni, ale jak rikas, je to jen detail (ale pokud nekdo rekl nasemu uciteli, ze prupalna munice se propaluje pancirem tak mel letecky den...)... A nemas tak docela pravdu (563). Pokud zacne strela probijet pancir, nejde "rovne" a ani (temer) ve smeru, pod kterym na pancir dopadla. Snazi se jit cestou nejmenciho odporu. Vzasade kus pancire "urve". Proto ve chvili, kdy strela zahaji probijeni, zalezi na pevnosti materialu a tudiz na jeho tloustce. Samozrejme, sklon pancire hraje take velkou roly, ale spise ve vychyleni strely, k jejimu sklouznuti a/nebo ztraty energie. Sikmy pancir strela probiji menci energii, pokud na nej nedopadne kolmo. |
|
|
|
|
Karaya 1: Všiml jsem si toho, co jsi psal na východní frontě o nekvalitní výrobě Rusů. To co Ty popisuješ odpovídá stavu během a těsně po přesunu ruských výrobních prostředků mimo dosah Němců. Přál bych Ti vidět zprávu o kvalitě tanku T-34/76 vz 1943 z roku 1944. Asi by si byl hodně zklamán... tam kde to bylo potřeba - maximální možná kvalita z hlediska přesnosti a opracování |
|
|
|
|
Béďa: Npor. Zinovij Kolobanov zničil na přístupu k Leningrardu u Krasnogvardějska sám se svou osádkou 22 něm. tanků. Ostatní tanky jeho roty dalších 21, dohromady to bylo 43. Byl poměrně brzo těžce zraněn (opět děl. přepad, když jeho tank doplňoval střelivo a PHM v prostoru hřbitova města Puškin) v obrněné technice je o zranění napsaná pěkná pohádka - prý se po boji zhroutil následkem rachotu uvnitř věže.... Na frontu se vrátil až na konci války a velel nejprve pluku SHD, pak IS. Měl průšvih /jeden z jeho vojáků přeběhl do britské zóny/ a měl být souzen. Mimochodem už jednou byl degradován /z kapitána/ a odsouzen za Finské války. Jeho nadřízený ho z průšvihu částečně vytáhl a zachránil před nejhorším... V tankomastěru 1/2003 jsou průběh jeho boje i ostatní životní osudy perfektně vylíčeny. Tanková esa druhého období války , tedy na T-34/85 gard. por. M. P. Kašnikov - 28 tanků, Polák M. Lach - 12 /ale na T-34/76/, por. Oskin 5 (z toho 3 královské tygry).......... co chceš víc? |
|
|
|
|
|
néééééééé... já nevím o čem mluvím :o)) Těžko říci Béďo, třeba tohle: 10 Tiger II si to mašírovalo a 2 IS-2 na ně zahíjily palbu ze vzdálenosti 1000m. Podle německých zdrojů by IS-2 vůbec neměl na takovou vzdálenost na Tiger II šanci... ale co se nestane. Obě IS-2 zničily na tuto vzdálenost asi 5 nebo 6 Tiger II a zbývající tanky to otočily aniž by se snažily po ISkách zahájit palbu. Vždyť podle Němců by měly ISka probitý pancíře jak nic, ale ono pěknej bagr... To samé třeba Degrelle... proč dal rozkaz zahájit palbu na T-34 ze vzdálenosti 20m, když je viděli asi tak na 1km zcela určitě? Proč měl Degrelle před bojem celkem 120 granátů (protipancéřových) a ruských tanků bylo asi 15... po boji bylo vyřazeno asi 5 ruských tanků a Degrelleho kanóny měly 20 granátů... Proč IS-2, která se usídlila v jednom domě celý den v klidu vzdoroval všemu - palbě tankových i protitankových kanónů a k tomu i náletu Stuk. A navíc na konci dne ještě drze odjela. Proč Fabian psal, že na 400m rozstříleli "téčkám" na 400m pouze pásy a to měly 75mm KwK 40 L/43 nebo L/48... Proč Panthery zničené našima, mají očernalé masky kanónů a čelní pancíře věží, tudíž byly prostřelený v těch místech... Proč T-34/85 "zničená" Hetzerem v Praze nemá ani jeden průstřel pancíře a to byla zasažená celkem 3x.... Proč nejsou vidět průstřely čelních pancířů T-34? (až na vyjímky - asi tak na 100 fotografií T-34 najdeš 1,2 foto s průstřelem korby, ale 88mm +) Proč nejsou T-34 prostřelené skrz na skrz? |
|
|
|
| S těma Lešanama si mě dostal, uznávám že nemám or. manuál pro Pak 40 tak Ti budu věřit. Jinak jaký máš názor an otázky které jsem ve svých příspěvcich předestřel? Rád bych znal názor někoho kdo ví o čem mluví. | |
|
|
|
|
|
čelo u T-34 - podle manuálu pro 75mm PaK 40 mohlo být prostřeleno max do 1000m a to u T-34 vz 1940. |
|
|
|
|
|
Béďo, to Tě s tou tloušťkou pancíře pěkně zklamu. Tu tloušťku jsem měřil na PzIV v Lešanech s Ondíkem. Je fakt, že na tom tanku jsem byl sám, nicméně to samé je ve Spielbergově Motorbuchu. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Střední tanky 2. světové války