Střední tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
|
nemetko, Gryzlov: Chci se vam omluvit za mystifikaci. Jedna se o balisticky koeficient c. Tvrdil jsem, ze musi byt vzdy vetsi nez jedna a vy jste hajili opak. Meli jste pravdu, ja pocitam uz dlouho z US normama a ty maji pomer, ze ktereho vychazeji presne obracene, tedy jejich c prevracena hodnota naseho c (dle zakona 43). Meli jste naprostou pravdu, takze jeste jednou ma omluva... |
|
|
|
|
|
Pet: Tak mam tu prubojnost. 88/L56 Vypoctene to vychazi takhle (0m/145mm, 500/118, 1000/106, 2000/88). Je to pocitano zjednodusene, takze Gryzlov me muze snadno usvedcit z nespravnych udaju, ma to nepochybne propocitano daleko lepe (jenze me to zabralo 5 minut casu, vcetne prepoctu a kontroly :). Pokud beru to co je udavano (nejcasteji) pak: 500/111, 2000/84. A pokud vezmu to, co mi vyjde pri porovnani schopnosti probijet tanky: 1000/140, 1500/115, 2000/90. 85/L54 vypocteno (0m/140, 500/117, 1000/105, 1500/94, 2000/83. udavano: 500/111 (108), 1000/102, 1500/93, 2000/85 odhadnuto: 500/135, 1000/120, 1500/90, 3000/60. Promin, jsem opravdu velky lenoch a rychlosti se mi zvlast nechtelo pocitat... Jinak doufam, ze ti to alespon k necemu bude... |
|
|
|
|
|
Honda: Ty jsem na tom podobne jako ja...:) |
|
|
|
|
Pet napsal v č. 582: "Honda:Jo,to mi připadá jako věrohodný údaj,který zhruba souhlasí s mými.Nemohl by jsi uvést zdroj?" Já jsem si pred léty opsal výkony ruznych kanonu na kus papiru,abych si udelal trochu prehled.Takze se zdrojem je to trochu horsi,ale zkusim to pohledat-ovsem nic neslibuji. |
|
|
|
|
|
|
Pet: pozdeji to sem napisi... |
|
|
|
|
Dzin:Jak ti teda vychází průbojnost KwK36 88/L56 vs ruský 85/L54.Pokud můžeš tak i s rychlostmi granátů v dané vzdálenosti a s vlivem kvality granátů.Dík. |
|
|
|
|
|
stc: jeste mi nedekuj, nevis, jak s tim budes spokojeny... Jinak krome SSSR jsem trochu predelal i CSR (odboj), Madarsko (Tigry), Polsko (Air Strike) a Nemecko. |
|
|
|
| Dzin: Diky moc... | |
|
|
|
|
|
stc: Pancerovani, prubojnost kanonu, prestnost kanonu, sklon pancire. Ja ti to poslu. |
|
|
|
|
|
Pet: mam ze sovetske Druhe svetove valky, prirucku pro wehrmacht, delostrelecka skripta, strelecke tabulky, ruzna odborna literatury, vlastni vypocty, Gryzlova :) ... ja schromazduji vice udaju a pak si vyberu ten, ktery se mi zda jako nejparvdepodobnejsi (nejcasteji ten, ktery se udava ve vice nezavyslich zdrojich)... |
|
|
|
|
Dzin: A co vsechno si predelaval? Tloustku pancire, a prubojnost kanonu? Predelaval si taky presnost? Kdyztak mi to posli na [email protected]. Dik |
|
|
|
|
|
|
Dzin:Mohl by jsi mi uvést zdroj průbojnosti kanonů WW2,ale proboha ne takový,v němž má 85/L54 stejnou průbojnost jako 75/L43(takové zdroje považuju za nevěrohodné)? |
|
|
|
|
|
stc: Kdyby jsi chtel. mohl bych ti poslat svoje predelana OOB. Mam je delane tak, aby sli pomerove k sobe (nechtelo se mi predelavat vsechny, tak jsem predelal jen SSSR a pod.) |
|
|
|
|
|
Makarovova cepice se tez nazyva balisticka cepice a zlepsuje balisticke vlastnosti strely. Je to vlastne skorepina podobneho tvaru jako spice strely. Strela samotna ma pak optimalizovany tvar na probijeni pancere (ten ma ale spatne bal. vlastnosti), na nej se nasune cepice a tim se jeho bal. vlastnosti zlepsi. Strela se pak pohybuje jako normalni, ale pri kontaktu s pancirem se cepice znici (je to tenky plech) a strela pak ma lepsi probijeci vlastnosti. Algernon: Jasne, APC je to o cem se bavime. A ano, ale ne jenom na skloneny pancir, ale na pancir obecne. Pet: Ano, nemecka munice mela lepsi vlastnosti, alespon v pocatcich valky, ke konci se to uz srovnavalo. Soveti zase meli lepsi kanony. Pokud vim, bal. cepici zavedli uz v WW2, ale ne v masovem meritku. Byla u jednotek k dispozici asi v poctu jako podkaliberni munice. Jeji rozsireni doslo az po WW2 (v souvislosti s T-54/55) |
|
|
|
|
Mel bys a dal bys k dispozici nejakou sumaci tvych mereni a vypoctu ohledne ruskych a nemeckych kanonu a taky ruskych a nemeckych panciru, Gryzlove? Rad bych to zakomponoval do SPWAW OOB konfiguracnich souboru, stve me kdyz Tiger II na 2000 metru prostreli IS III. |
|
|
|
|
|
|
Dzin:Z toho co mi doporučil Algeron,jsem se dozvěděl,že tu čepici začali používat rusové až po válce.Znamená to ,že rusové měli po celou dobu války horší munici? |
|
|
|
Algernon: Neva jsem tu taky ..taky mi muzes neco hodit..  |
|
|
|
|
|
|
Dzin:A kdy tu čepici zavedli a co to ta čepice vlastně je? |
|
|
|
|
|
Bade: Jasne. Ja zase ctu literaturu, kde se casteji pouziva prupalna, takze jsem si na ni vice zvykl...:) Jo, nemecka munice byla lepsi. Existuje vzorec (zjednoduseny, ale vychazi pomerne presne) na vypocet prubojnosti munice. Podle tipu granatu se v nem urcuje soucinitel K. U standartni munice je v rozmezi 60000-68000. Nemecke strely maji kolem 64000, sovetske kolem 68000 (cim menci tim lepsi)- dale se pocita s razi, rychlosti a hmotnosti strely. Zajimave ale pak je, ze Sovetske kanony, jsou lepsi nez nemecke, pocitano pr ostejne K. Jednoduse receno, jakmile zacli Soveti pouzivat "stejnou" munici jako Nemci, jejich kanony byli lepsi. Takze ve chvili, kdy Soveti zavedli Makarovovu cepici (K je 60000-62000) zacli mit Nemci nepochybne znacne potize... |
|
|
|
|
|
Honda (574): Zalezelo na situaci. To co ty pises se vztahuje na druhou polovinu valky, kdy Soveti utocili na zakopane a zamaskovane tanky nemcu, tudiz se snazili k nim co nejvice priblizit a zbavit je vyhody menci zasazitelnosti palbou z dalky. (podobne to vypadalo i na zacatku valky, s tim rozdilem, ze si role vymenili). A navic to praktikovaly jenom stredni tanky, tezke vedli palbu z velke dalky (ale to uz psal Pet). Mimochodem, i Nemci si nechali priblizit nepritele na malou vzdalenost, aby ho pak znicili jednou ranou, takze neni mozno rici, ze Soveti se snazili plosne utocit na co nejmeci vzdalenosti, zatimco Nemci na co nejvetsi, zelezelo vzdy na konkretnich pripadech (je jasne ze Tiger proti T-34/76 bojuje jinak, nez Pz-IVJ proti ISU-122) |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Střední tanky 2. světové války