Střední tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
|
Pet: Jde o to, ze Pantera tak zaradili Nemci a IS-2 zase Soveti. vem treba dnestni stredni tanky. Zde se rozdil v hmotnosti pohybuje okolo 20-30 tun a nikdo se nad tim nezastavi... |
|
|
|
|
Jo právě to že bývá Panther zařazován mezi střední tanky a IS mezi těžké ,mi připadá jako logický rozpor.Se 45 tunami nemá Panther mezi středními tanky co dělat a srovnávat ho s T-34/85 mi příjde neadekvátní. |
|
|
|
|
|
Pet: Jde o to, ze Panter je zarazovan mezi stredni tanky. Tohle je smluvni oznaceni, ktere s vahou moc spolecneho nema, ikdyz v tomhle bych s tebou spise souhlasil. Ale Panter je hold stredni tank a proto byva srovnavan s T-34/85... |
|
|
|
|
|
Dzin:"Z nemecke stredni techniky ho prevysoval pouze Panther".No,nezdá se mi,že by 45-47tunový tank patřil do střední techniky.Spíše bych ho srovnával s IS. |
|
|
|
|
P.S. to podkaliberna municia... Hlaven ma vzdy urcitu zivotnost (dajme tomu 100 vystrelov -len tak pre dobre pocty) no a ked z tej hlavne predtym vypalili zo 60-70 krat tak uz bola na konci svojej zivotnosti a vypalenie dalsich troch podkaliberiek ju narusilo natolko, ze dalsi granat ju uz roztrhol... A po 50 rokoch si spomenies na to ako sa po 3 granatoch trhali hlavne... To je to iste ako s tou maturitou s pred 14tich rokov  |
|
|
|
|
|
Algernon: Ano, US 76mm kanony meli APDS munici. A jinak, ja osobne si myslim, ze Sherman byl dostatecne vykony tank, aby obstal proti Nemecke technice. Samozrejme, s panterem ci tigrem a pod. to mel tezke, ale proti StugIIIg a Pz IVg/h/j byl vice nez plnohodnotny protivnik. Mel dostatecne silny pancir, dobrou pohyblivost a po zavedeni 76mm kanonu i slusnou palebnou silu. A vyrobe nebyl moc slozity (40000 kusu hovori za vse) takze by se dal smele oznacit za americkou T-34. Z nemecke stredni techniky ho prevysoval pouze Panther, ze sovetske pouze T-34/85 a T-44. |
|
|
|
|
|
Jde o to, ze pri strelbe podkaliberni munici pusobi na hlavne daleko vetsi tlaky a tudiz je daleko vice namahana. |
|
|
|
|
|
No,s těma podkalib.granátama.Ty přeci byli opatřeny vodícími obroučkami z lehkého materiálu a nezdá se mi,že by tento materiál mohl hlaveň poškodit více než klasická střela. Béďa:Mezi IS-3 a IS-7 není tvarově zas takový rozdíl.Já jsem tím chtěl jenom říci, že 60 let staré tanky jsou paradoxně lépe tvarovány než ty současné... |
|
|
|
|
Béďa: Já jen konstatuju, že tyhle údaje nelze brát jako nezvratitelný fakt. Už když jsem to včera viděl v televizi, tušil jsem , že se najdou lidi, co se těch údajů budou chtít držet. Jinak souhlasím. Pořadí úspěšnosti znám, potíž je v tom , že existuje poměrně málo fotek na kamufláže a taky nebyla vedena nějaká oficiální tabulka. Pokud tě to hodně zajímá, tak jestli seš z Prahy, můžeme se někdy sejít a pokecat. Nechce se mi to sem psát (aby to bylo objektivní tak by to bylo moc dlouhé) a taky si můžeme probrat věci okolo ISek. |
|
|
|
|
to Pet:Nedělej si srandu co třeba JS-7, a to byl skoro současník JS-3... Myslím že nemá cenu příliš se pohoršovat nad technickými nepřesnostmy v dokumentu, podle mého názoru je to marginálie, vždtyť šlo hlavně o to, ukázat čím museli projít, myslím že naše společnost těmto lidem mnohé dluží a je jen dobře, že se podobné dokumenty točí, protože mi připadá, že je dnes trochu módní, spíše psát o kolaborantech a ukazovat to negativní z naší historie. to Ondík: Neznáš pořadí úspešnosti našich tankových posádek a kamufláž tanku té nejúspěšnější? |
|
|
|
|
|
|
Glynwed: Technické údaje si v dokumentu často protiřečily- je to jeho asi největší slabina. Pokud mne paměť neklame, tak zároveň tvrdili, že podkaliberáků vezli vždy osm. To by těch pět vozili asi zbytečně. Já bych řekl, že to bylo myšleno obrazně- čili, že hlaveň trpěla mnohem více, než při použití protipancéřového, nebo tříštivého granátu. Jejich údáje o technice nelze brát až tak docela-vždyť je to 60 let. Já už si skoro nepamatuju ani průběh svojí maturity - a to je 14 let. Jinak-vyvinout podklaliberní granát, který po třech výstřelech zničí hlaveň by nevivinul snad ani duševně chorý konstruktér. |
|
|
|
|
Jak se vám líbil včerejší dokument Tankisté? Mě překvapily 2 věci: Když veteráni mávli rukou nad našimy pevnůstkami a řekli, že je prostě objeli, a když jsem se dozvěděl, že při odpálení tří podkaliberních granátů šla hlaveň T-34/85 do háje zelenýho. |
|
|
|
|
|
to Gryzlov+SK: Díky moc za vyjasnění  . Dalo by se tedy říct, že čs. pancíř byl cca 90% německého pancíře. Tak to není zas tak zlí. Krupp měl tedy ve Vítkovicích docela zdatnou konkurenci. |
|
|
|
|
Sk má s nejvyšší pravděpodobností pravdu. Podle nárůstu úhlu to tak odpovídá. Výsledky, které jsem získal: německý pancíř 49mm ~ 31 J/mm^2 český cementovaný pancíř 51mm - 28 J/mm^2 Jinými slovy, byli jsme na tom hůř :o( Důvodem bude to sycení povrchu uhlíkem, čímž pancíř zkřehnul. Pravděpodobně... Pro porovnání test kanónu vz. 34 z roku 1949 - homogenní pancíř 880 - 930 MPa 40mm ~ 33 J/mm^2 36mm ~ 31 J/mm^2 27mm ~ 28 J/mm^2 |
|
|
|
|
|
to SK: Jestli je to tak, pak by ty údaje přibližně seděly. Ale o tom, jak jsou ty úhly myšlený, není v obou případech ani slovo. |
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 628: "To myslíš tamten film..?" jo myslím tamten film, na kterém bylo jediné pozitivum, a to právě M3 v celé kráse |
|
|
|
|
Glynwood: Myslím, že v tej monografii je udávaný sklon 30° meraní od horizontály a v druhom prípade (z internetu) ide o sklon 30° od vertikálnej osi ...teda na prvý pohľad sa síce sklon 30° zdá rovnaký, v skutočnosti je odlišný a v prvom prípade by mal byť uvedený správny sklon 60°. |
|
|
|
|
|
Jo bez balistick.počítače,laserov.dálkom. dnes nemá současný tank šanci.Přesto ale zůstává ,i s odstupem 60-ti let, IS-3 nejlépe tvarovaný sériově vyráběný tank jaký jsem kdy viděl.Snad kromě Merkavy Mk4. |
|
|
|
|
|
Glynwede dost dobrá práce :o) Hned to hodím do compu a uvidím, co z toho vypadne :o) Pro Béďu U Cromwellu si jist být můžeš :o) Tohle mám od člověka, který na Cromwellech po válce sloužil :o) Je sice hezké, že se udává 50% na 1000m, ale jak velký cíl? Panther měl třeba čelní obrys 1,5x větší než T-34... Ty vzdálenosti Ti napíši později. Snažím se získat oroginální hodnoty rychlostí pro ruské granáty na jednotlivých vzdálenostech. Ono se to totiž taky dotkne průstřelů německých tanků. Ruský stabilizovaný zaměřovač Nejsem schopen Ti k tomu cokoliv říci, protože nemám o tom dostatek informací, abych to mohl posoudit. |
|
|
|
|
to Pet: Pershing s 250mm pancířem-šlo jen o cca 25 kusů, obdoba Jumba. Jinak JS-3 byla i podle mě lepší, ale pokud by ho nasadili v Koreji mohly tam poslat Američani M-47, který měl bez diskuze pokročilejší střelecký systém(dálkoměr, jednoduchý bal. počítač-1500m/50%). to Gryzlov: Nejsem si jist jestly měl Cromwell stabilizátor, jinak am. st. umožňoval při rychlosti 12km/h s 50% pravděpodobností zasáhnout cíl na 1000m, což zhruba odpovídá údaji jakou by dosáhl tank bez st. v klidu. Co říkáš ruskému řešení tohoto problému pomocí stabilizovaného zaměřovače(viz mé starší příspěvky)? Zajímalo by mě, na jakou vzdálenost tedy podle Tebe mohl být Sherman(Pershing) zlikvidovan a naopak. Co kvalita u Britů? Tabulkově by takový Churchill měl být dost tvrdý oříšek. |
|
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Střední tanky 2. světové války