Střední tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
|
Pokud by se mu podařilo přiblížit na 90m,proč ne ...dával jsem ti jenom příklad tanku,který by vydržel zásah do čela věže ze 45stup.O nějaké možnosti bojovat za takovýchto nepravděpodobných podmínek tu nebyla řeč. |
|
|
|
|
Chceš tím naznačit, že T-34/85 si mohl dovolit souboj s Tigerem na vzdálenost 90m? Wow, proč jen ta válka trvala tak dlouho |
|
|
|
|
|
Tak např.T-34/85-štít kanonu 90mm,pokud vezmu v potaz zaoblení štítu úhel dopadu bude 30stup. vertikálně a tebou udávaných 45 stup.horizontálně.Výsledný pancíř bude 90/cos30/cos 45 což se = 147mm ekvivalentního pancíře.Mám dojem že to by stačilo i na KwK36. |
|
|
|
|
|
Dzin: kanistry s benzínem na Pantheru by byly moc hezké. A ten ohňostroj... Nebo ještě lépe - namontovat na zadek Panthera přídavné nádrže... Gryzlov: Neříká se náhodou téhle debatě slovíčkaření?  Tanků s touto hmotností moc nebylo, schválně tedy které konkrétní by vydržely dva zásahy do věže z acht achtu ze vzdálenosti 90m a úhlu tak kolem 45 stupňů ? (hrubý odhad - když zasáhl zmíněná místa, musel Tiger střílet z nějakého podobného úhlu)... |
|
|
|
|
|
No,já bych při případném střetu na běžnou vzdálenost M-26 s Tigerem vsadil na Pershinga.A klidně bych uvěřil,že Pershing nějakej ten zásah vydrží.Ale jinak souhlasím s Gryzlovem v tom,že co se tvarování a síly pancíře(odolnosti) týká,nebyl nijak vyjímečný. |
|
|
|
|
Dzine, pokud vím, tak Němci ve svých AP střelách používali také trhavinu jako Rusové. Jestli chceš, mohu Ti i poslat výkresy některých německých AP střel. Kdo nepoužíval trhavinu, tak to byli Američani a snad i Britové. DuGalle napsal: "Průstřel štítu kanónu, zničení kanónu a průstřel věže pro tank poměrně kritické jsou. Zničení kanónu sice posádku primárně nezabije, nicméně chtěl bych si jí představit, jak potom vede další obranu pouze s kulometem. Tady k ničemu takovému (kromě průstřelu štítu) nedošlo, nicméně zaděláno na to bylo..." Ano souhlasím, ale já stále navazuji na tento Tvůj výrok: "To že je vydržel znamená, že až ta poslední byla fatální. I kdyby po dvou zásazích ještě někdo střílel aspoň z M1919A4 tak je to síla... A závěr: Pershing obstál v boji s Tigerem na velice krátkou vzdálenost, je tak vcelku jasné, jak by obstálo jeho pancéřování při boji na běžnější vzdálenosti..." Z toho, co mi bylo posláno na Tankers Group, je vidět, že toho Pershing nevydržel o nic víc, než jakýkoliv jiný tank stejné kategorie (myšleno hmotnostně a z hlediska velikosti). |
|
|
|
|
|
Dzin:klidně pošlu,když trochu ještě počkáš.Tvůj zájem mně těší,ale nevím zda se ti bude zamlouvat můj výběr účinosti kanonů resp.narazil jsem na stránky(v odkazech SPHQ),kde je účinost německých kanonů udávána o řád nižší než ve většině tabulkách,ale na druhou stranu to perfektně sedí s udávanými vzdálenostmi probití IS-2,takže jsem mohl pancéřování většiny ruských jednotek nastavit podle reálu(resp.podle www.battlefield.ru).Ostatně pokud se ti nebude něco líbít,můžeš to změnit,že jo.Ještě nad tím jeden,dva dny zapracuju a pak ti je velice rád pošlu. |
|
|
|
|
Pet: Posles mi tvoje modifikovana OOB? Predem diky! :D |
|
|
|
|
|
DuGalle: Ja bych si tam ty kanistry s naftou klidne dal. Porad bych mel vice sanci na preziti pri probiti nez Panter se svym benzinakem. :D M26 bych ja porovnaval s T-54 a to se uz vubec nechyta...:D Tigru 2 bylo IS-2 na vzdalenost 1000m (plus minus) zniceno docela dost. Nejznamejsi jsou asi pripady na Vistule v roce 44 (mam takovy dojem, ze to tu bylo, Gryzlov by to bude vedet urcite :) a u Balatonu v roce 45. (Tam mel byt dokonce znicen na 2 km zasahem na spojnici veze a podvozku, kdy mu byla vez odstrelena, ci Tigr 1 zasahem tristive strely z T-34/85 taktez odstrelenim veze-tento zpusob boje proti Tigrum byl Sovety doporucovan). Ikdzy to samozrejme nebyl casty jev. |
|
|
|
|
|
Gryzlov: Ja se ti do toho nechci moc montovat, ale jestli v (796) mluvis o AP strele, tak ta zadnou trhavinu v sobe nema a roznetku uz vubec ne, je to kus kovu. V takovem pripade by se tve body 3 a 4 by se meli upravit, misto "aktivovala trhavina" ci "spatna roznetka" napsat "strela neexpandovala (neexplodovala :)" "spatna strela", ale jinak vyroky v nic hzustanou nemenne. |
|
|
|
|
|
Gryzlov-to je zajímavý,ale jak to,že šlo např.u IS přezbrojit na mnohem těžší kanon(i když jsem slyšel,že právě váha kanonu způsobovala nadměrné namáhání ložiska věže).U PantheruII se také počítalo s mohutnější výzbrojí a navíc do menší věže. |
|
|
|
|
|
Předně mluvím o kritickém místě tanku. Průstřel štítu kanónu, zničení kanónu a průstřel věže pro tank poměrně kritické jsou. Zničení kanónu sice posádku primárně nezabije, nicméně chtěl bych si jí představit, jak potom vede další obranu pouze s kulometem. Tady k ničemu takovému (kromě průstřelu štítu) nedošlo, nicméně zaděláno na to bylo... Kolik T-44/100 bylo nasazeno? Že je z čeho porovnávat Manganu bylo zoufale málo, ale i tak se nedalo mluvit o tom, že by úplně nebyl. Špatný německý pancíř byl v roce 1945 obvyklý, nicméně to nebylo pravidlem, aby se s tím počítalo... Mluvíš o střelbě na Tiger B z 1000m jako o samozřejmosti. Kolik těchto tanků bylo takto prokazatelně zničeno tanky IS-2? |
|
|
|
|
|
Ekvivalentní tloušťka věže a čela O tom jsem už také přemýšlel. Jedním z důvodů je ten, že pokud by si chtěl "dorovnat" ekvivalentní tloušťku věže na úroveň čela korby, tak by si musel přidat poměrně hodně velkou masu pancíře navíc, což by pak způsobilo problémy s uložením a vyvážením věže. Například už Panther měl tak jako tak problémy. Dokonce i s hydraulickým pohonem, měl velké problémy s otočením věže i při malých sklonech tanku. Já to přesně najdu, ale myslím, že ani hydraulický pohon nebyl schopen pohnout věží, pokud osa věže byla odkloněná od vertikální roviny o víc jak 10 stupňů... ale teď fakt nevím, musím to najít. |
|
|
|
|
|
Gryzlov-nevíš náhodou proč u většiny tanků (T-34/76,Panther,IS-2,TigerII)bývá ekvivalentní tloušťka čela korby větší než u věže.Je to tím ,že věž má menší čelní plochu,tudíž je to méně exponované místo? |
|
|
|
|
|
Jó,kdyby tak měli rusové T-44/100 aspoň v polovině roku 44,to by byla větší legrace. Jinak taky stavím T-44 před M-26. |
|
|
|
|
|
Zničení Tiger II kanónem 122mm D-25T na vzdálenost 1100m považuji za standardní vzdálenost zničení tanku Tiger II. Jinak ta maximální (z přední polosféry) byla kolem těch 1500m. Graf na Battlefieldu byl pravděpodobně sestaven na základě průstřelů německých pancířů. Hodnotově to tak vychází. Tiger II a absence manganu Pokud vím, kvalita německého pancíře od roku 1944 byla velmi špatná ve všech směrech, takže se asi nelze moc bavit o Tiger II vyrobeném z pancíře odpovídajícímu stavu z roku 1942/43. Na Tiger II se střílelo ze vzdálenosti 1500m. V boji byly Tiger II ničeny na 1000m z přední polosféry. Samozřejmě to svedly jen IS-2. |
|
|
|
|
|
Hodnocení tanku M26 Pershing z mého pohledu Pokud bych byl hodně kritcký, tak v porovnání s T-44/100 je až na druhém místě. Ale jinak sdílím Tvůj názor Pete, že na Američany slušně odvedená práce. Lze skutečně říci, že dost dobrý tank. Pancéřování poměrně hodně slušné (když pominu skutečnou hodnotu odolnosti) a kanónová výzbroj hodně slušná. Kdyby tohle už měli na přelomu let 1943/44, tak to by bylo něco. |
|
|
|
|
|
DuGalle, nezlob se, ale teď Tě fakt nechápu... pokud považuješ všechny 3 výstřely za kritické, pro život osádky, tak potom potěš Pán Bůh... pro osádku je opravdu smrtelné, když je tanku ustřelen kus kanónu, pak když střela škrtne o horní pancíř věže a ustřelí poklop z velitelské věže... Je mi to líto, ale kritický zásah byl jen jeden... a to skrz štít kanónu v místě uložení spřaženého kulometu. |
|
|
|
|
|
Gryzlov-Musíš ale uznat,že na hmotnost 40tun byl M-26 docela dobře pancéřován.Neříkám ,že to byl nějaký zázrak,ale na Amíky dobře zkonstruovaný stroj, bez nějakých výraznějších slabin.Jistě,rusové to uměli s pancířem lépe,ale na Amíky to byl pokrok.A co říkáš na ten graf z www.battlefield.ru.který jasně říká že D-25T mohl TigeraII ohrozit na 1100m.Jak je podle tebe věrohodný? |
|
|
|
|
|
"4.Pokud by střela neexplodovala, tak by to mohlo být způsobeno buď špatnou roznětkou (3 granáty se špatnou roznětkou?) nebo naopak nízkou kvalitou probíjeného pancíře." Tohle co jsem napsal, nebude až tak pravda. Vzpomněl jsem si, že na asi 1600m, IS-2 vystřelil do boku věže tanku Tiger II. Typ projektilu BR-471B TG. Střela probila první boční pancíř věže a s druhým, protilehlým, vypochodovala ven (vyrvala celou desku ze svarů), tudíž také neexplodovala. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Střední tanky 2. světové války