Střední tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
|
Pet: Ja tedy nevim, co jste si DuGallem udelali, asi jsou vase spory dlouhodobejsi, ale on hodnotil bojove hodnoty (a dle meho objektivne). 1) Sila pancire : hmotnosti neni predmetem sporu. Tu melo lepsi Tecko, ale celkove mel Panther mohutnejsi pancerovani. Coz je dulezitejsi 2) S tim kanonem je to zert ? 4)T-34 (hlavne 76) byla povestna "smekanim klobouku"... |
|
|
|
|
|
Panther že měl lepší tvarování pancíře?! Tak za 1)poměr síla pancíře ku hmotnosti hovoří pro T-34. 2)Větší palebná síla je u Pantheru dána větší délkou kanonu.Určitě by pro ruské konstruktéry byl problém zvětšít délku hlavně o 10-15ráží a tím i průbojnost. 3)Tvrdíšli ,že rozdíl optiky byl dramatický máš pro to jistě hodnověrné důkazy. 4)Že jaksi měli vychytané možné odrazy střel jasně hovoří improvizovaná úprava tvaru čelního štítu kanonu,právě aby se střely neodrážely na horní pancíř... 5)Věž byla možná lépe umístěná,rozhodně však špatně tvarovaná.Měla velkou čelní plochu,což dokazuje plánovaná věž pro Panthera F/II,která se až na přední zaoblení podobala právě věži T-34... |
|
|
|
|
|
Dzin:Tím "ostatní" myslíš asi ostatní jednotky,ne?Nebo ostatní státy?!To první bych ještě nějak zvládl,to druhé je nad moje síly,protože absolutně nevím z čeho bych měl vycházet.Víš co dodělej to, co ti tam chybí,či neladí a pošli mi to nejlépe i s komentářem sporných údajů...ať to všechno neni na mě |
|
|
|
|
To Dzin Z tebou popsaných parametrů já vidím zcela jednoznačně lepší kanón u Pantheru, lepší pancéřování u Pantheru a lepší pohyblivost T-34. Taktickou kvalitu tanku jak známo utváří právě tyto parametry. Připadá ti jako vítěz ten, kdo převládá v jednom z nich nebo ve dvou z nich? U Pantheru je největší slabinou jeho pohon, to je bez debat. Oproti tomu má ale značně lepší pancéřování (kromě jeho síly také jeho tvarování, včetně uložení věže, tj. vychytání možných úhlů odrazu střel - pochopitelně neberu v potaz verze "ohne mangan") a silnější výzbroj. Jelikož souboj tanků vychází ze vzájemného ostřelování a nikoliv závodů v jízdě kolem sebe, vychází mi z taktického hlediska výhodnější Panther... Německá optika byla oproti ruské lepší přímo dramaticky, srovnání siluet v tomto případě zcela pozbývá smyslu. Navíc si do kapitoly optika zařaď i přístroje pro noční vidění. Tady opravdu není co řešit... Na druhou stranu - spolehlivost Panthera byla přímo "fenomenální", což ho do značné míry v reálném boji deklasuje. Když si ale mechanici v noci mákli... |
|
|
|
|
Gryzlov (Milo): Nemate vy na mysli munici APHE? Ja porad myslim trochu moderneji a na stare tipy pozapominam...:) |
|
|
|
|
|
Pet: Vychazim z Prirucky Wehrmachtu, ze ktere pravdepodobne vychazi i Pejcoch. Takze je to objektivni stejne, asi jako vse, co sdelila nemecka armada svym vojakům pri vycviku... OOB jsou zajimave, ikdyz u nekterych tloustek pancire bych nesouhlasil. Musis jeste udelat ostatni a pak ti reknu, jak se jevi celkove. :) |
|
|
|
|
|
Dzin:Evidentně vycházíš z Pejčocha,ale ten taky např.udává ,že max.vzdálenost na kterou probil Tiger korbu T-34 byla 100m.Zdá se ti to věrohodné? A co řikáš(upřímně:)) na ty moje úpravy OOB souborů?Už jsi měl čas je otestovat?Pokud máš proti nim nějaké výhrady,jenom je přivítám. |
|
|
|
|
|
DuGalle: T-34/85 byl nadrazen i po takticke strance. Co se tyce kriterii (budu pracovat s nejcasteji udavanymi hodnotami). Panther G vs. T-34/85 vz. 45. Palebna sila/pancerova ochrana: 75mm L/70 dokazal probit 149mm na 450m, 85mm ZIS-53 probijel 111mm na 500m. Pancer v mm veze (celo/boky/zad/strop) u Pantheru byl 110/45/45/16, T-34 90/75/52/20, pancer korby (celo/boky/zad) u Pantheru 80/40/40 u T-34 45/60/45. Podle Nemcu pri celnim najezdu T-34/85 probil pancer Pantheru na 600m a Panther pancer T-34 na 800m. Ma to ale hacet, tip T-34 neni udavan, muze se jednat bud o T-34/76 vz. 43 nebo T-34/85 vz. 44. Ty maji celni pancer slabci o 30 resp. 15mm. Takze pokud budeme odhadovat, muzeme dospet pri celnim najezdu T-34/85 vz. 45 ke vzdalenosti kolem 650-700m. Takze v tomto si byli docela rovni. T-34 ale lepe odolal palbe na boky ci zad nez Panther. Panther mel lepsi zamerovac, ale T-34 mel menci siluetu, takze pravdepodobnost zasahu byla priblizne stejna. Jizdni vlastnosti: Jasne dominuje T-34. Ma vetsi dojezd, lepsi pruchodivost terenem, lepsi ovladatelnost, lepsi pohyblivos a vyssi max. rychlost. Zivotaschopnost: Pri probiti pancere je Panther prostornejsi a lepe absorbuje energii exploze, T-34 ma ale diky naftovemu motoru menci pravdepodobnost vzplanuti. Takze to muzeme hodnotit take jako remizu. Provoz: T-34 zvladal preci jenom provoz v horsich podminkach. Panther mel lehce navrch pri celnim najezdu, mohl T-34 ohrozi z mirne vetsi vzdalenosti, ktera ale nebyla nejak vyrazna, ve vsem ostatnim dominoval T-34. Ale plan ukazuje, kolik si Nemci verili, ze dokazi vyrobit tanku a tudiz podle toho, zda ho splnili ci ne muzeme hodnotit uspech naletu. napr. meli plan na vyrobu ponorek XXI, v roce 45 melo do sluzby vstoupit 130. Prevzato bylo 118, dokonceno 12 a do sluzby uvedena 1. Nalety byli tedy evidentne uspesne... Vyrobenym tankem se bral ten, ktery prevzala armada. A ta asi tezko prebirala rozbombardovane tanky, ne? Milo: Prosim te, napis mi neco blizsihopopripade uved zdroj. Pripadne mi napis presne oznaceni strel. Diky. :) |
|
|
|
|
Hmotnosti výbušniny v PROTIPANCIEROVÝCH strelách: 57 mm PTK 43 0,014 kg 75 mm PTK 40 (Pzgr.39) 0,026 kg 76 mm K 42 0,024 kg 105 mm H 18/40 1,25 kg 122 mm K31/37 0,156 kg 152 mm KH 37 1,2 kg |
|
|
|
|
|
|
Gryzlov: Add protipancerove strely naplnene vybusninou. Ted jsem si uvedomil, jestli jsi nemyslel protibetonove strely raze 122 resp. 152 mm. Pote by jsi mel samozrejme pravdu, v nich vybusnina byla. |
|
|
|
|
|
Nevíte náhodou někdo o dobrých stránkách o obrněné technice USA a Britů?Dobrých=detailní popis pancéřování s nákresy,výkony kanonů.Nejlépe něco jako Battlefield.ru. |
|
|
|
|
|
Hartmann:Tys mi poslal ten editor?...Dík,ale nic mi nedošlo,pro jistotu adresa je [email protected]ředem děkuji za druhý pokus |
|
|
|
|
Glynwed: Vydrž pár dní, něco zkusím. |
|
|
|
|
to Ondík: Ehm, a náhodou, nemáš kopii . |
|
|
|
|
|
Glynwed, čet. Hrad: Rozbor pancíře T-34/76 udělali v r. 1943 ve Škodovce v Plzni. Existuje o tom podrobná zpráva. |
|
|
|
|
david gore: Asi taky dostanu, přimlouvám se ke Glynwedovi :o) Jen kousíček, malinkatej:o)) Glynwed: Zkusil bych to zase hodit na VUT na rozbor. Ale spíš naž JS II bych navrhnul T-34/76 |
|
|
|
|
|
to david gore: Chci se zeptat, nedělal náhodou někdy VHÚ rozbor pancéřování např. čs. pancíře na LT? A jestli ne, nebylo by možný třeba "upižlat" (teď mě asi umlátíš) kus pancíře z LT-38, JS II a PzKpfw IV v Lešanech (jau, jau, to bolí) a udělat rozbor složení vč. zkoušky tvrdosti? Myslím že by to bylo dost zajímavé porovnání (jau, už dost, to byl jen nápad, au, au, hek, grr... ufff). |
|
|
|
|
Pet: došel Ti mejl? |
|
|
|
|
|
Když desetkrát nenapíšeš nic,těžko z toho něco vyčtu...Tak to prosím tě napiš po jedenácté a naposled,stručně a jasně. |
|
|
|
|
|
Ničemu se mesiáši nevyhýbám, pouze nechci 10x psát to samé a opakovat to jak smyčku, než si konečně přečteš všechny slova... |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Střední tanky 2. světové války