Střední tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
|
To Pavel Zbytek jsi nedočetl? |
|
|
|
|
Promiň DuGalle,vlastně máš úplnou pravdu,oba dva tanky nelze srovnávat,protože byly určeny k něčemu jinému.Panther k ničení T-34,IS-2 k ničení Pantherů... |
|
|
|
|
|
Co ty léta před tím?Kdyby šetřili němci matrošem od začátku nemusel by jim v roce 44 dojít ne?Každopádně němci ,pokud chtěli vyhrát museli stavět tanky efektivněji než ostatní státy,tzn.co nejmenší výrobní náklady a co největší bojová hodnota.V tom byli ale rusové o třídu lepší. Co musí splňovat každý tank je co největší pancéřová ochrana,palebná síla a mobilita.Panther měl na svojí hmotnost slabou pancéřovou ochranu,průměrnou palebnou sílu,dobrou mobilitu.IS-2 měl vynikající palebnou sílu,ještě lepší ochranu,průměrnou mobilitu.Jediné v čem se určení odlišovalo byl požadavek u IS-2 na co největší účinnost HE granátů i na úkor malé kadence,Panther měl mít naopak co největší kadenci a průbojnost.V pancéřové ochraně byl požadavek na co největší odolnost proti ostřelování AP municí a v tom byl IS-2 vysoko nad Pantherem. |
|
|
|
| DuGalle:Tak se na to podíváme.Něco uvedem.Tak pohon tanku t 34 vzadu Panther vpředu jaká výhoda nebo nevýhoda prosím objektívní hodnocení děkuji jsem zvědav. Toje zatím jedna otázečka | |
|
|
|
|
|
To ovšem blábolíš o druhé polovině roku 1944 a dál. Co ty léta před? A krom toho, kdo tu mluví o skopcích? Pouze konstatuji, jak krásně jsi pochopil, co se ti Algernon snažil napsat... - Tiger byl dobré řešení proti jakékoliv T-34. Opravdu netuším, že by se situace někdy obrátila, a Tigery byly stříleny po desítkách z tanků T-34... - A jsme zase u toho. Geniální bolševici vymysleli geniální skloněný pancíř. A pak ještě skloněnější až ve finále ten nejskloněnější... - stále tu laboruješ s tvojí superhodnotou síla pancíře/hmotnost. Nechceš k tomu napsat nějaké to číslo, ať se já, primitiv, můžu poučit? Vždyť přeci vypočítat to je tak snadné... - jiná koncepce tanku vcelku logicky váží jinak. Vypovídací hodnotu by tato informace měla v případě, že by se jak skopci tak bolšáci pokoušeli vyrobit tank stejného určení podle stejného zadání. Pokud by pak takové vozidlo od hákošů vážilo více, dalo by se o tom mluvit. Pokavaď to chceš stále cpát jako důkaz kvality IS-2, uveď laskavě co bylo v Pantheru nadbytečného nebo špatně... - nestarej se o to, co dokážu nebo ne. Ty uvádíš slabomyslné definice, tak si je také podpoř vlastním výpočtem... |
|
|
|
|
|
DuGalle-ano,obojího měli němci dostatek(stejně jako paliva),proto je hmotnost jejich tanků nemusela trápit K tomu T-34-němci se ho snažili překonat,ale než jim došlo,že hrubá síla(Tiger)bez patřičného balistického tvarování není to pravé řešení,rusové už vyvíjeli ještě dokonalejší konstrukci IS.Prostě byli v balistickém tvarování vždy o krok napřed.Proto dosahovali lepšího poměru síla pancíře ku hmotnosti.Aniž bych cokoliv počítal,mohu zcela objektivně prohlásit,pouhým porovnáním tloušťky pancíře,že IS překonával Panthera právě v síle pancíře při stejné hmotnosti.To je naprosto srozumitelné a jasné i naprostému laikovy.Při srovnávání T-34 s Pantherem stačí vyjít z toho,že Panther byl zhruba o 50% těžší a spočítat si o kolik by narostlo pancéřování T-34 při nárůstu hmotnosti zhruba o 15tun. Vzhledem k tomu,že ty se za laika nepovažuješ,by pro tebe mělo být toto srovnání samozřejmostí.Ale vzhledem k tomu,že si ani nedokážeš spočítat ekvivalentní pancíř ze dvou úhlů,se ani nedivím,že to je nad tvé chápání... |
|
|
|
|
|
asimov napsal v č. 975: "Není mi jasné, proč by měla být firma, která vyrábí špičkové technologie (např. ta optika) nějak známá......" To už jaksi vychází z té podstaty špičkové technologie asimov napsal v č. 975: "......kolik znáš třeba ruských firem vyrábějících komponenty pro ruskou armádní a kosmicku techniku?" Chceš snad poslat seznam? asimov napsal v č. 975: "To, že Rusové neumí vyrobit spotřebák ( auta, ledničky atd...) je jiná věc." Ale v ostatních věcech jsou zřejmě nějakým zázrakem (jinak zvaným propaganda) to nejlepší na světě. Nádherný předpoklad kvalitní výroby - čím je výrobek složitější, tím je v Rusku zároveň lepší. A ty nejsložitější výrobky pak tvoří absolutní světovou špičku. Tomu se říká Ruská výrobní anomálie P.S. Nauč se opsat něčí nick, těch sedm písmen není tak moc, že? |
|
|
|
|
|
To mesiáš Algernon ti právě vysvětlil rozdíl mezi dimenzováním materiálu a množstvím materiálu. Napsat že větší dimenzování materiálu znamená větší spotřebu je snad největší blbost, co jsi kde napsal. Dimenzace = kvalita materiálu, nikoliv kvantita. Na příkladu hodném tvé geniality je to např. nahrazení hliníku duralem (že by ho bylo více?) nebo oceli titanem (že by ho také bylo potřeba více?)... Vycházet při porovnávání něčeho z relativních čísel je paráda. To je pak to porovnání dokonale objektivní. Chápu ale, že se ti relativní pojmy líbí - tuhle přidat, tuhle ubrat a výsledkem je neporazitelný T-34. |
|
|
|
|
DuGall: Není mi jasné, proč by měla být firma, která vyrábí špičkové technologie (např. ta optika) nějak známá......kolik znáš třeba ruských firem vyrábějících komponenty pro ruskou armádní a kosmicku techniku? A buď si jistej, že bys v některých oblastech těžko hledal konkurenci. To, že Rusové neumí vyrobit spotřebák ( auta, ledničky atd...) je jiná věc. |
|
|
|
|
|
|
Myslím si že pavel plně vystihl v jaké situaci byli rusové a němci zhruba po Kursku,což ovšem zastánci německých tanků nechtějí slyšet... Algernon-dobrá pak to "větší dimenzování" tedy znamená větší spotřebu materiálu...což byl u němců kteří šetřili kde se dalo docela problém... Dugale -a nenapadlo tě,že ten poměr se dá spočítat pouze relativně(což při porovnávání dvou tanků bohatě stačí)? |
|
|
|
|
|
To James007 - co takhle juknout o pár řádků níže... To Pavel - RA měla poměrně slušné dělostřelectvo, to podobné případy dost často vyřešilo dříve, než k nim mohlo dojít  To mesiáš - no zejména mě zajímá, kde vezmeš procentuální zastoupení jednotlivých pancéřových ploch tohoto tanku ve vztahu k objemu celého pancíře. Přeji hodně štěstí. A až to za pár let dopočítáš, jukni ještě jednou na výkres T-34/85, prohlédni si bokorys a pak se "zamysli" nad svým posledním výplodem... |
|
|
|
|
Myslím že počty a tvrdost pancíře není to pravé ořechové. Dám vám příklad většina bojů se odehrává po nějaké přípravě.(vybudování obrany, a z druhé strany útoku).Jestliže zamaskuji dejme tomu tři tanky tak že je nezaznamená průzkum může v mém úseku jet devět těch i těch jsou všechny v pánu zaprvé nechám je dojet na spolehlivý dostřel za druhé první střelba je v salvě všech mých tanků další asi co tyři sekundy moji střlci o tancích co přijíždějí ví přesně oni né atd atd jinak si vemte dva pěšáky jeden zakopaný a jeden na volném prostranství který asi vyhraje? |
|
|
|
|
| Cao. Co rikate na Pnther vs. T34? Kdo byl lepší? Podle mého názoru by to měl byt Panther, ne? | |
|
|
|
|
|
DuGalle -neboj spočítám... -uctívej si koho chceš.To že je někdo nejlepší,ještě nic neříká o tom ,o kolik je lepší.. -vysvětlení pro méně chápavé-tím jsem chtěl jenom říci,že v případě zásahu dolního převisu věže se střela neodrazí na ložisko věže,pokud ovšem platí zákon úhlu odrazu... |
|
|
|
|
|
To mesiáš - fakt? Tak ho vypočti u IS-2 ty génie... - model Panthera F mám ve sbírce, právě proto se divím tvému srovnání - a ha, když je to takle. Ložisko věže u T-34 je zřejmě chráněno nějakou záhadnou ochrannou aurou... - když mi řekneš jediného ruského výrobce optiky, který by vzešel ve známost před rokem 1945, možná upravím svůj názor. Když také něčím doložíš, že Zeiss nebyl absolutní světovou špičkou, tak tě začnu uctívat jako toho pravého vyvoleného... - a jak to vlastně bylo snadné. Jednoduchá úprava hlavně kanónu a v SSSR mohli vyrábět pouze T-34/85 |
|
|
|
|
|
DuGalle -Nicneříkající definice jsou to jenom pro úplný debily jako jsi ty.Člověk nadaný jen trochou technického uvažování si snadno tento poměr spočítá. -pokud by jsi viděl model věže pro PantheraF,nedivil by jsi se ,proč ho srovnávám s věží T-34. -stačí se podívat na nákres T-34/85 a musí ti být jasné, že střela se od dolního převisu věže neodrazí na ložisko věže,ale na čelní plát korby,přičemž ztratí značnou část své kinetické energie,takže nemusí korbu prorazit...takže není co řešit. -stejně tak můžeš max.tvrdit,že ruská optika byla horší.O tom jak méně přesná byla a jaký to mělo vliv na pravděpodobnost zásahu ,víš velký hovno. -neudělali to asi proto,že se jim těch 900m ,na kterých mohl D-5T prostřelit čelo věže panthera, zdálo dostačujících... |
|
|
|
|
Glynwed-teď jsem v dost velkým presu, poprosil jsem kamaráda tady z fóra, ten Ti to složení pošle. Ahoj. |
|
|
|
| Nemáte ponětí, jakou průbojnost měl německý náboj do Pak 35/36? Někde jsem četl, že ruské T-34 s hliníkovou věží se daly snadno prostřelit, pokud německý soldát vypálil z tohoto děla dvakrát za sebou. Máte někdo ponětí? Ponětí? | |
|
|
|
|
Dzin: Samozrejme, že som myslel muníciu APHE, už som to písal v príspevku 890. Označenie striel: 57 mm PTK 43 strela čs. PSv-271, ruská BR-271, 75 mm PTK 40 (PaK 40) strela nem. Pzgr.39, 76 mm K 42 strela čs. PSv-K42, ruská BR-350 A,B, 105 mm H18/40 strela čs. Pr-H 18/40, 122 mm K 31/37 strely ruské BR-471 a BR-471 B, 152 mm KH 37 strela ruská BR-540 B. Zdroj: Sudický, Vágner: Delostrelecké náboje, vyd. Vojenské učilište Martin 1985. Sú to učebné texty pre výučbu pyrotechnikov. Ukážka konštrukcie tohto typu streliva je napr. na: 213.47.39.249/blaze/read.php?TID=844 |
|
|
|
|
|
|
To Mesiáš 1) Jakpak to vypočítáš ty šašku? Vypočteš objem, který zabírá pancéřování a vydělíš ho hmotností? Začínáš být machr na nicneříkající definice... 2) A pročpak to hošani asi neudělali?No jo, ono je to asi nenapadlo. Už jenom to, že srovnáváš 75mm a 85mm o něčem vypovídá... 3) Jistě, optika od firmy Zeiss je s ruskou plně srovnatelná Hádej proč byla kompletní továrna této firmy převezena po obsazení DDR do Ruska? Zjevně si neviděl ani jediný ruský foťák (když lehce odbočím od tématu), pak bys věděl něco více o původu ruské optiky a proč se její kvalita po roce 1945 tak zvedla...4) Úprava byla sériová (hovoříme totiž o Ausf. G), nikoliv improvizovaná. Chránila proti dopadu střely na ložisko, nikoliv proti odrazu na horní pancíř korby. A když jsme u toho - T-34 měl tento problém vyřešený jak? Že by snad nijak??? 5) Hranatá schmalturm ti připomíná věž T-34/85? Neměls zase své oblíbené houbičky? Ale co, tank jako tank... |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Střední tanky 2. světové války