Střední tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
|
DuGalle: Musis proste zjistit parametry cile. Ty zjistis podle toho, ze znas priblizne jeho rozmery pomoci meridla si zmeris jeho velikost v dilcich a na zaklade toho vse spocitas. Na zbrani nastavujes vse v dilcich a zamerny bod volis podle vypoctu resp. sveho odhadu. To ze objekt vidis ostreji sice hraje urcitou roly, ale ne rozhodujici. |
|
|
|
|
DuGalle: To ti moze byt sedem, podstata je v tom ze mieris inam nez strielas a robis opravy podla prieskumu, takze prieskum Ti vyberie blizsiu a jasnejsiu zamernu a chyba optiky je napravena... Nefotis, hladas rohy objektov  |
|
|
|
|
|
DuGallu: nemyslim vim... Proto se te ptam, jestli si nekdy strilel dilcovou metodou, nebo alespon vis, jak se provadi a jak moc to ovlivni, jestli mas lepsi dalekohled. A neodpovedel jsi mi, podle ceho hodnotis kvalitu zamerovace, samozrejme druhovalecneho? |
|
|
|
|
Dzin napsal v č. 1125: "T-34/76 40 a T-34/85 45 maji stejny podvozek a poupravenou vez kvuli kanonu. T-55 a T-54 maji rozdilny podvozek a poupravenou vez" Když myslíš... Dzin napsal v č. 1125: "Jak pomoci lepsiho skla odectes presneji velikost cile, jeho vzdalenost, pohyb?" Vlastnil jsi někdy fotoaparát? Nebo dalekohled? Co pojmy jako světelnost, chromatická vada, zkreslení, apod? Stále nic? |
|
|
|
|
|
DuGalle: T-34/76 40 a T-34/85 45 maji stejny podvozek a poupravenou vez kvuli kanonu. T-55 a T-54 maji rozdilny podvozek a poupravenou vez, me to prijde, ze je to vice zmen... Rekni mi, podle ceho posuzujs kvalitu zamerovace? Ja podle toho, jak si s nim schopen urcit parametry cile. Tak mi vysvetli, jak souvysi kvalita optickeho skla a jeho vybrouseni, s urcenim techto parametru? Jak pomoci lepsiho skla odectes presneji velikost cile, jeho vzdalenost, pohyb? |
|
|
|
|
|
Dzin: ja s ShKh vz. 77 Dana :), nemali sme skoro ziadne velenie, fsetci furt opity a strielalo sa o zivot... A dielce lietali hore, dole, pokial sa pamatam, tak vola na srobe bola na nasej dane asi tak sest az osem na inych podobne, takze dielce fakt litali, a k tomu, kto by sa pocital s takymi prtavymi picovinami? Bolo to tam zaznacene tusim po stovkach a potom sa islo v celku odhadom, napriek tomu, ako velitel dela som mal opustak, na dvanast kilometrov 2 metre odchylka! |
|
|
|
|
|
Dzin napsal v č. 1121: "Fajn, tak to ukoncime, me slovo na zaver: Vzdy je treba rozlisit, zda se jedna o upravu predchoziho tanku, ci o novy stroj. T-55 je rozhodne novy stroj." To jsem rád. Mé slovo na závěr - mezi T-34/76 model 40 a T-34/85 je víc rozdílů než mezi T-54 a T55. I tak je to ale stále T-34, zřejmě se někde stala chyba... Opět se ptám, jak souvisí počet dílců s kvalitou optického skla a jeho vybroušením? To že si přesněji odečteš vzdálenost je moc hezké, jenom skrz to nesmí být vidět jako skrz PET flašku (pro neznalé - PET flaška nemá nic společného z naším za 18 let slavným mesiášem)... |
|
|
|
|
|
nemetko: A z ceho jsi strilel? Ja z Dany, meli jsme super velitele a ten poradal ostre strelby co to slo, prime i neprime...:D Vysvetli DuGalleovi, ze na min nez jeden dilec to odecitat nemusi, to si pouze zvoli jiny zamerny bod, me by to neveril... |
|
|
|
|
|
DuGalle: S tim, ze by jsi alespon mel predstavu, na kolik dilcu jsem schopen odecist a na kolik nastavit na zbrani. Fajn, tak to ukoncime, me slovo na zaver: Vzdy je treba rozlisit, zda se jedna o upravu predchoziho tanku, ci o novy stroj. T-55 je rozhodne novy stroj. Beda: Ne, nema. |
|
|
|
|
|
ad optika, a dilcova metoda, nejake otazky? Ja som toho dielcovou metodou nastrielal... |
|
|
|
|
|
Dzin napsal v č. 1116: "DuGalle: Strilel jsi nekdy dilcovou metodou?" Kontrolní otázka - jak to souvisí s kvalitou optického skla a následným vybroušením? K T-54/55 (píšu to tak jak to máš rád  ) jsem se vyjádřil dostatečně v 1111, dál to nemá cenu komentovat. To už je slovíčkaření a porovnávání detailů typu velikost víčka od nádrže... |
|
|
|
|
to Dzin: Nevím zda má váše diskuse s DG smysl... to Algernon: Plně souhlasím najdi si v mém předchozím příspěvku odkaz na ruské stránky, velmi zajímavé, netušil jsem že ještě v roce 1964 zavedli Rusové představný pancíř pro tanky a v devadesátých letech pro BTR!! Ovšem ten je již poněkud složitější kdy po prvním p.p. je ještě druhý?! Asi má vliv i nepatrná vrstva materiálu na homogenost kumulativního paprsku. Také je určen proti RPG ne proti řízeným střelám. |
|
|
|
|
|
|
DuGalle: Takze jestli to dobre chapu, i takouvou T-90 a Chalenger 2 povazujes pouze za vylepseni predchazejiciho tipu? Pises, ze T-55 prebira s T-54 dost celku. Ktere? Podvozek je jiny, ma pouze stejne rozmery, vez ma sice stejne rozmery, ale jeji struktura je jina, jeji vnitrni vybaveni je jine, motor je jiny, kanon a jeho lafetace je jina, system rizeni palby je jiny... Opet ti pisi, T-54 se s T-55 schoduje vice mene pouze v rozmerech. Mohu ti jenom napsat, ze pokud upravy daneho tanku presahnou jistou mez, uz se jedna o zcela jiny tank, ktery s puvodnim neni mozno zamenovat. (podobne jako T-44 a T-34) |
|
|
|
|
|
DuGalle: Strilel jsi nekdy dilcovou metodou? |
|
|
|
| Jak se vám líbí Tiger??? | |
|
|
|
|
|
Dzin Teď mě vlastně napadá - to jsi ale zjistil akorát počet "čáreček" v optice, s její kvalitou to ovšem nemá nic společného. Kvalita optického skla a kvalita opracování udělají mnohem více, než počet dílců... |
|
|
|
|
|
Hm Dzin uz studuje aj optiku... Bravo...  |
|
|
|
|
|
O.K., T-55 považuju za přímého pokračovatele tanku T-54, z kterého nejen kontrukčně vychází, ale také přejímá dost celků. Rozdíl zde vidím podobný, jako mezi Pantherem a Pantherem II. Aneb k T-55 se došlo vylepšováním a laděním T-54, nikoliv novým vývojem. Je to prostě pouze vyvrcholení úprav tanku T-54, kterých již bylo tolik, že tomuto tanku bylo přiděleno nové typové číslo. Toť asi tak vše k problému, jinak se u tohohle problému můžeme točit nekonečně dlouho... |
|
|
|
|
|
Chtel bych se omluvit, uvedl jsem vas v omyl. Tvrdil jsem tu, ze nemecky zamerovac ma o 20 procent lepsi rozliseni nez sovetsky. Ted jsem si to nasel a neni to pravda. Nemecke zamerovace maji lepsi rozliseni asi o 7 procent nez sovetske. Strucne vysvetleno, uhel 360 stupnu deli Soveti na 6000 dilcu zatimco Nemci na 6400 dilcu a z toho pote stanovy dilcove meritko v zamerovaci a tudiz nemecke jemnejsi a muze se pomoci nej presneji zamerit. |
|
|
|
|
|
DuGalle: Ne, chci jenom zpochybnit tvoje tvrzeni, ktere hajis naprosto nepodlozene, cili asi jako z tveho pohledu Pet, ze T-55 je jenom jakesi vylepseni T-54 a jedna se o ten samy tank pouze modernizovany. T-54 vznikla vyvojem z T-44 a ta z T-34, to znamena ze je to porad jeden a ten samy tank? T-55 je nova tipova rada. S T-54 ma vice odlisneho nez spolecneho (vzasade jen rozmery). Neni mozne tvrdit, ze se jedna pouze o vylepseni T-54, resp. mozne to je, ale pote by jsi mohl tvrdit, ze jakykoliv tank 3. generace je pouze vylepseni tanku 2. generace atd... Zajimalo by me, jestli tedy napr. Challenger 2 a T-90 povazujes za novostavby nebo za vylepseni Challenger 1 resp. T-72. A mohl by jsi mi tedy presne rici, co je podle tebe novostavba tanku? |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Střední tanky 2. světové války