Střední tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
|
Tankový den? Lešany? Poslouchám... Kdybych tam jel, můžu vzít s sebou knížečku o tancích v Namu, kde jsou ty fotky. |
|
|
|
|
Jeden můj známý byl v r. 1999 ve Vietnamu, a nafotil tam pár snímků (5) z muzea. Je tam jeden M48 v muzeu, jeden vyřyzený am. tank v džungli a pár drobností (jídelna Vietkongu...), a jako bonus fotka samochodky Fidela Castra na Kubě. Jestli to někoho zajímá, rád pošlu na mail. |
|
|
|
Béďa: ten odkaz sem určitě hoď. |
|
|
|
|
|
to DU Galle: Neměl jsem moc času tak jsem Tě zaměnil s Dzinem:)Jedná se mi o fotky M-48/M-113 s improvizovaným pancířem nebo jak píšeš ten s konstrukcí, nepoužívá něco podobného i Izrael, nebo je ti mají už dinamický pancíř? to Dzin: Četl jsem o boji Abramse 1 s T-72 v Libanonu, adresu mám poznamemanou alůe teď jí nevím z hlavy(dá se tam doklikat přes armor.ua), kdy T-72 vydržel přímý zásah ze 105mm kamonu A., byl ale vyřazen otřesem, posádka přežila, a následně byly dva(nejsem si jistý možná tři) A. zničeny téčkem kterému velel ruský poradce Syřanů, dost fantastický, jedná se ale o článek z poloviny 90 let. Dost "ufo" v daném článku je i hodnocení T-72 v při operaci Mír pro Galileu, údajně měli vydržet opakované zásahy z TOW2 a 105mm. Doporučuju a možená na těch stránkách je i anglický překlad. Co 30.8?? Pojede také někdo do Lešan na Tankový den? Já tam jedu s kámošem a pokud má někdo zájem tak tam můžem u něčeho pěnivého podebatovat. |
|
|
|
|
|
a od vsech nic...:D |
|
|
|
|
|
No vidíš, od každého něco  |
|
|
|
|
|
DuGalle: Nezacinej zase...:D T-80, T-72 a T-64 toho maji spolecneho malo. T-80 s T-64 jenom cast podvozku, T-80 s T-72 jenom kanon, T-64 s T-72 jenom nabijeci automat... |
|
|
|
|
|
T-72 je taková šedá myška, podobně jako T-34/85 aneb nějaké to vylepšení přelomového typu, které ale nepřináší moc nového Pak že historie se neopakuje viz analogie T-34/76, T-34/85, T-44; T-64,T-72, T-80 |
|
|
|
|
|
DuGalle: Prave proto prosazuji spise T-72. Technologicky super tank a jeste spolehlivy. To je neco jako T-34/85 proti Pantheru. :D Ja si vzdy, kdyz prijde rec na T-64, pripomenu tvrzeni meho "oblibence" Suvorova-Rezuna, ze T-64 je diky svemu kanonu velmi nepresny, protoze nema drazky. To me pokazde dostane do kolen...:) |
|
|
|
|
|
Dzin: ...určitě už T-64, byla to sice potvora nespolehlivá, která nadělala víc škod než užitku, ale když si vedle sebe postavíš T-62 a T-64, ten rozdíl je prostě dramatický. Dost mi to připomíná právě ten diskutovaný Panther - technologicky dost na výši, ale spolehlivost o nečem jiném |
|
|
|
|
|
DuGalle: Jojo, M48 a M60 se staly uplne zastarale teprve prichodem T-72 (no, mozna uz T-64). Co se tyce systemu rizeni palby, M48A3 mohl po vystreleni zamerit a vypalit na dalsi cil asi za 8-15 sekund. (nekde se uvadi 7 sekund, ale to je pouze pri zemerovani, bez palby). T-55 to zvladala za 15-30 sekund. Pro porovnani, Leclerc to zvlada za 6 sekund, M1A2 za 7-12 sekund. T-80U za 6 sekund. Celkova odolnost (resp. zivotaschopnost) nebyla jeste u M60 a M48 tak promakana. Skvele sice chranili posadku proti minam, ale v pripade zasahu a probiti veze obvykle nasledovalo to, co v pripade sovetskych tanku. Beda: Nikdy nemuzes rici, jestli dojde k rozptileni paprsku napr. vychylenim cisky. Proto se na tank davalo co mohlo. Promin, ale ja to v te azbuce opravdu jeste tak nezvladam, abych se poustel do odbornejsich veci...:( |
|
|
|
|
|
Myslíš Dzina jak píšeš nebo mě? Můžu poslat fotky toho o čem jsem psal, je toho dost, takže kdyžtak blíže specifikuj... |
|
|
|
|
to Dzin: S tím M48 je to škoda, bzl bz to super modýlek, a fotkz něčeho co popisuješ náhodou nemáš? Dost bz mě zajímaly. Jinak v Afganistánu Rusové na BTR používali údajně také nějaké pletivo. Ps: Co říkáš těm stránkám s ruským před.pan.? Doufám že jsem je napsal správně. |
|
|
|
|
|
|
Ve větnamu je zlepšovali jakýmkoliv bordelem, co jim přišel pod ruku. Oblíbené byly třeba pytle s pískem. Jinak jakýsi představný pancíř se tam zkoušel na M113 - měl kolem sebe spešl konstrukce ze svařených trubek, které ho měly ochránit před oblíbeným RPG. Efekt asi takový, jako pletivo na Pz.IV Ausf. J Jinak nikde jsem neviděl žádnou fotku, kde by M48A3 měl něco takového... |
|
|
|
|
to Dzin: Já s SK také souhlasil, ale můj názor změnil článek na mnou uvedené adrese: Pproč jsou teda Rusové tak hloupí a v roce 1964 zavedli představné pancéřování pro tanky, a v devadesátých letech na jejich BTR-xx?? jediné co mě napadá je, že se SK plete(mimochdem podle něj měli Rusové v roce 45 mobilní protiletadlový sériový komplet 4x25mm??což svědčí o tom že zas takový přehled nemá), nebo je to s kumulativním paprskem složitější a v tom to asi bude, přiznávám ale že nevím co, přeci jen to není můj obor. Nenapadlo ve větnamu nějakýho maníka vylepšit Patona představným pancířem, vím o fotce Perchinga z Koreje. |
|
|
|
|
|
|
Dzin: Budiž, drobet jsem ujel, ale jenom drobet. Ve Vietnamu byl nasazen M48A3, který zas tak starý nebyl a dle mého názoru tanky nasazené PAVN vcelku překonával. Sám jsi zmínil rychlejší (dle mého názoru o dost rychlejší) systém zamíření, který je na krátké vzdálenosti klíčový, další podstatnou výhodou byla celková odolnost. No a pak jsi tam měl kousky jako Sheridan, které zase byly hi-tech až moc... |
|
|
|
|
|
Beda: K tomu, co napsal SK o kumulativnim paprsku: Pruraz je dosahovan kinetickou energii paprsku, ale ten neni tvoren vyhradne kovovou vlozkou (obvykle med nebo hlinik), ale i energii exploze. Bez te vlozky by to fungovalo take, ale vysledky by byly horsi. Defakto ale s SK souhlasim. Co se tyce snizeni prurazu paprsku, zalezi jen na jeho energii. Ta se odcerpava tim, jak pronika vpred. Pokud "pronika" vzduchem, je ztrata teno energie velmi mala. Ztratu teto energie musis prepocitat na ekvivalent oceli. Predstavny pancir tudiz zlepsi pancerovani prakticky jen o svou tloustku. V mezere by mohlo dojit k rozruseni celistvosti paprsku jeho castecnou expanzi, ale to je spise teoreticke, nez realne. Pokud by byl zkoseny, aby ciska byla v ostrem uhlu, melo by to vlil, ze energie paprsku by byla smerovana "spatnym" smerem a vypotrebovala by se drive, nez by doslo k probiti pancire. Opet tedy vzasade souhlasim s SK. Jen si dovolim doplnit, ze ona inicializace naloze cca 12cm (optimalni vzdalenost zalezi na druhu strely) pred pancirem je dosahovana onou "spickou", kterou jiste vsichni zname. V ni je umisteno iniciacni zarizeni, takze kdyz se dotkne pancire a odpali naloz, ta se nachazi v pozadovane vzdalenosti. |
|
|
|
|
|
egli: Diky. Vzhledem ke sve proslavene lenosti vysledky tveho snazeni jenom vitam! :D |
|
|
|
|
|
DuGalle: To vys, ja nejak vyrazne nemel potrebu na tebe klikat...:D Bohuzel se trochu mylis. Tankove jednotky ve Vietnamu nepredstavovaly to nejlepsi z arzenalu US Army. Ve vrchnim veleni totiz prevladl nazor generala Westmorelanda, ze Vietnam neni pro nasazeni tanku prilis vhodny, ktery se udrzel az do konce konfliktu. Tankove jednotky ve Vietnamu patrili spise mezi druhosledove a stejne tak i technika. Nejpouzivanejsi M48 byl v te dobe uz relativne zastaraly. Mel slabe pancerovani, slabou palebnou silu, system rizeni palby uz take zaostaval (byl sice dobre reseny, ale pravdepodobnost zasahu se na vzdalenost 1500m (maximalni uciny dostrel kanonu 1800m) pohybovala kolem 0.4-0.5 procent, coz zvladala i T-54 (1600m-0.5), mel vyhodu pouze rychlejsiho vyhledavani a zamerovani cilu). Nektere M48 byly dokonce starsi, nez T-55 (verze M48 byla ve vyzbroji od roku 54, A2 56, A3 63), T-54B v roce 55 (ve Vietnamu od 64), T-55A v roce 63 (ve Vietnamu od 71). Nejlepsi tanky (M60A1) sem nebyly vubec dodany a nejlepe vycvicene posadky zustavaly v Evrope a na domaci pude. |
|
|
|
|
Dzin & Béďa: naučte se používat Hledání ve fóru: |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Střední tanky 2. světové války