Střední tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
|
Algernon: Normalne bych napsal 1:0 pro tebe, ale v tvem pripade udelam vyjimku, takze 89653214756,0356 : 0 pro tebe...:D |
|
|
|
|
Stačí kliknout zde v diskuzi na mé jméno - hle co se objeví  Ty stránky tu nejsou proto, aby poskytovaly nějaký vyčerpávající technický rozbor kdejakého tanku. To bych se z toho asi docela... Účel těch stránek je poskytovat stručné informace o tom, co který tank byl a co znamenal, ne jestli má 50 článků na pás nebo 52. Vzhledem k celkovému záběru tématu to ani není možné jinak, nemluvě o tom, že jednotlivé stránky se aktualizují podle dostupných pramenů... Problém T-54/55 (já vím že to máš rád) jsem řešili mnohokrát. Když se ovšem k tomuto tématu vrátím - řeč je o vozidlech použitých ve Vietnamu, tzn. použitý T-55 rozhodně nebyl vybavený tím nejnovějším, jako tanky americké, kdy USA tam cpala vždy jenom tu nejlepší techniku... |
|
|
|
|
|
DuGalle: Armors je tvoje ztranka? Mas rici a ja bych sve vyhrady rekl rovnou tobe. :) T-54 a T-55 tam michas dohromady, prestoze T-54 ma ponekud odlisna TTD (tohle jsi urcite cekal. :) Pancerovani nema slabci nez M48, prave naopak. Jeho system rizeni palby umoznoval zasah s priblizne stejnou pravdepodobnosti, jako M48 a M60 (pocatecni verze), jedinou nevyhodou bylo, ze velitel nemel vlastni zamerovac (to ale vzasade pises). Co se tyce britskych a americkych tanku (obrnencu) za WW2 je to pro prehled moc dobre. |
|
|
|
|
|
Beda: Moje zdroje jsou defakto to, co jsem se ucil na skole. Jinak mam klasiku, Obrnenou techniku. A ruzne starsi sovetskou literaturu. Na inetu si informace nejak vyrazne nehledam. A samozrejme, kamarady, a taky Ondika ci Gryzlova a tebe :D. Na ten kumulativni paprsek se napred budu muset podivat, co o nem SK napsal, pak ti reknu. Algernon: Prave ze zkusenosti z WW2 se zacaly stredni tanky specializovat na protitankovy souboj a dnes je to jejich hlavni napln (az na Britanii). Postupem casu se prave trhava/tristiva munice vice mene vytraci. Brity nemuzes brat, ty v tanku vidi porad jen prostredek pro podporu pechoty. Valka ukazuje, ze na pesaky staci kulomet a na zodolnena postaveni se nasadi delostrelectvo. |
|
|
|
|
to Dzin: Nic vezlém, jen asi jsem se nechal unést, spíše jsem očekával jiné argumenty, JS-7 je prostě moje srdeční záležitost:) Jinak s Ondíkem jsem se opravdu setkal a musím říci že jeho znalosti na mě zapůsobily, 30.8 je v Lešanech tankový den, co se tam sejít a podebatovat? Co naši diskuzi obohatit o výměnu zdrojů? Jaké stránky, periodika znáš Ty? Psal jsi že jsi studoval vojenskou akademii, mohl by si se vyjádřit k tomu co psal SK o kumulativním paprsku? Dík PS-Pokud si chceš opakovat bukvy tak se podívej na mnou udávané stránky týkající se představného pancéřování, adresa je ale moc složitá tak si ji musíš najít v mém starším příspěvku. |
|
|
|
|
|
|
Fakt hoši, tohle miluju. Za půl roku se tam dalo v jedné osobě narvat opravdu všechno... Nejlepší je, že nikdo neřekne - tohle vylepši, tohle předělej, tohle je blbost. Prostě hodnocení po půl roce - stojí to za hovno. Každopádně díky, aspoň na příští rok ušetřím pětikilo a fůru času... |
|
|
|
|
|
Beda: Naznacujes, ze kdyz nesouhlasim s tvymi nazory, nemohu byt odbornik? ;) Vidis, ja si to o tobe myslim stejne (ze jsi znalec na slovo vzaty, se kterym rozhovor prinasi spoustu novych nametu a poznatku), at pises cokoliv. :) Mimochodem, ty jsi se urcite domluvil s Ondikem a chcete me mermomoci dotlacit, abych si zopakoval azbuku, ze? :D Ta stranka je dobra, co jsem si ji tak zbezne prolistovaval, libiva. |
|
|
|
|
|
Beda: Ja na stroje tipu E zdroj nemam, pokud vim, ani jeden nebyl uskutecnen ani ve forme prototypu, cili se o ne vyrazne nezajimam. JS-7 byl relativne dobry tezky tank, ale nebyl zaveden do vyzbroje a proto neni mozne prokazat jeho vyspelost. Netvrdim, ze by byl spatny, ale podle me treba T-10 byla lepsi. Navic oproti IS-3 zase o tolik kvalitativni skok nepredstavoval, jako napr. T-54 oproti T-44. Obhledl jsem ty T-54, klasika. Tradicni "prepracovana" vez z IS-3. Ale sila pancerovani zustava porad stejna. |
|
|
|
|
|
Beda: Jasne, promin, ja byl liny si to vyhledavat, tak jsem risknul... Jinak mas pravdu, armors.org opravdu nic moc (ikdyz jako prehled americke obrnene techniky za WW2 docela dobre) |
|
|
|
|
|
Béďa - děkuji za konstruktivní kritiku |
|
|
|
| je to www.armor.kiev.ua | |
|
|
|
|
to Dzin: armors.org není podle mě nic moc! jasně jsem uváděl že celá adresa je ve sterším příspěvku jedná se o ukrajinské stránky(naštěstí ale v ruštině ne v ukrajinštině)!!! Nic ve zlém ale Soukupova knížka, ač se líbí tak není vyčerpávající monografií, také se věnuje jinému období. Domníval jesm se podl tónu Tvých příspěvků, že se v ruské technice dost vyznáš, proto mě dost šokuje Tvé hodnocení JS-7(dost toho je právě na armors), nevyráběl se kvůli politickému rozhodnutí!! Ne proto že by byl špatný(copak byly jeho výkony nějak tuctové?? Můžeš mi napsat zdroj pro E-75? Případně jeho TTD?Dík |
|
|
|
|
|
|
Jestli myslel tyhle stránky, tak štestí je, že je tam aspoň ta jedna. Jelikož je v tématu Vietnam, musí být i fotka z Vietnamu. A vojáci PAVN rozhodně nějak přehnaně nefotografovali svojí techniku, takže vybírat není z čeho. To, co většinou je, jsou fotky ukořistěných vozidel... Až se objeví jiný tématický okruh, do kterého bude T-54 spadat, objeví se další fotky |
|
|
|
|
|
Beda: Tak jsem se podival na armors.org (doufam, ze jsi myslel tuhle) a na tu jednu T-54 co jsem tam nasel. Podle mne (tak jak je vyfocena) je to klasicka T-54 (od A-M) presneji ti to nereknu. |
|
|
|
|
|
Beda: Hlavne z toho, kdyz jsem jeste studoval na VA a jeji knihovny. Jinak T-54 je asi nejlepe popsana v Tanky dil 2. od Milose Soukupa. Ma to jenom trochu chybu, ze je urcena pro lidi, kteri uz maji alespon nejaky prehled, takze neni tak vycerpavajici, jako treba Obrnena technika. ALe zakladni informace poskytuje a to mnohdy daleko vycerpavajici, nez napr. Jane's Armors and Artillery, ktera je rozsahen daleko vetsi. Ja skutecne nemam informace, ze by se pancerovani T-54 nejak menilo behem produkce. Ja IS-7 beru asi tak, ze byl postaven jenom prototyp a nedostal se do skutecneho provozu (byt miroveho) takze nebyl az tak dobry, aby ho bylo treba stavet (podobne hodnotim i stroje rady E, ideove jsou mozna hezke, ale nebyl postaven tusim ani prototyp, takze se nemohlo potvrdit ani vyvratit, jejich kvality). Ale jeho parametry, at uz pancerovani ci palebna sila, rozhodne vzbuzuji uctu. |
|
|
|
|
to Dzin: Přiznám se o prvních T-54, toho moc nevím, ale rozhodně jejich podoba je dost odlišná, viz armor(přesnou adresu si najdi v mém starším přispěvku) je ale možné že se autor mohl splést a na fotkách je prototyp, odkud máš informace Ty? Rád bych si doplnil znalosti. Na dané téma asi nemá cenu dál diskutovat, co ale říkáš mému oblíbenému JS-7? To byla podle mě ta konstrukce(beru v úvahu verzi z r.1946), která by Němcům zamotala hlavu! Beru ale že o E-75, znám jen jeho hmotnost a jinak nevím zhola nic, tudíž neporadí někdo? Dík Jinak pokud bereš T-54 v její finální podobě tak máš s jejím srovnáním s P.II asi pravdu. |
|
|
|
|
|
adresa: www.achtungpanzer.com alebo www.achtungpanzer.ru v sekcii panzer profiles v podsekcii Entwicklung Series čo má prenú adresu www.achtungpanzer.com/pz9.htm#eseries a hľadat treba pod E-50 nečakane... |
|
|
|
|
|
Beda: Na pacerovani veze se nic nemenilo od zahajeni vyroby T-54 v roce 47. Rozdily jsou pouze v masce kanonu a nekde se udava i jina zad, ale to nevim jiste, protoze co jsem videl konstrukcni nakresy, tak na nich zadna takova zmena nebyla patrna a daleko vice zdroju ji neuvadi. Zamerovac mely prvni T-54 a T-54A, od verze T-54B je pouzivan modernejsi TS2-32 a od verze T-54M maji TS-2B-22. Jinak vsechny vyrobene T-54 maji stejnou tloustku pancire. Ta se menila, az v pozdejsich modernizacich. Ver mi, to co jsem napsal, plati pro prvni T-54, vyrabenou v 47. Zmatek do toho tradicne vnaseji zapadni zdroje. Ty napr. udavaji celo veze 203mm, ale to mel T-55. To je dano prave tim, ze oni T-54 a T-55 berou jako stejny tank. Jestli jsi mel na mysli prototyp, tak ten ma opravdu vez trochu jinak konstruovanou, nez seriove vyrabena T-54 (na nem bych mozna nasel i tu jinak zkosenou zad :D), ale to je dano tim, ze na zaklade streleckych zkousek provedli mirne upravy, aby bylo dosazeno "dokonalosti". Jiste uznas, ze to same by se s nejvetsi pravdepodobnosti udelalo i pri zavadeni v prubehu valky. Maximalni tloustka sten veze prototypu a serioveho vyrobku je stejna. |
|
|
|
|
to Dzin: Já měl na mysli T-54/46, ten měl úplně jinou věž(také pochybuji o tom, že měl tebou uvedený zaměřovač) a proto si nejsem jistý zda se na něj vztahují výše uvedné údaje, ale o jeho parametrech nemám přesné údaje. Mé pochyby se soustředí právě na toto, jinak by tebou udávané důvody byly asi reálné. E-50 viz achtungpanzer.ru(adresou si nejsem úplně jistý) to Michal: myslíš že Pak 43 byl na JS-2 málo?? Vycházíš jen z ráže a přitom zapomínáš na energii granátu, udává se že Pak 43 mohl zničit JS-2(opakuji mohl, záleží kam ho zasáhl!!) čelně už přes 2000m. |
|
|
|
|
|
|
Beda: Pancerovani T-54 se prakticky nemenilo do roku 1984 zavedenim verze T-54AM1 (Ceskoslovensko). Bylo to z duvodu zavadeni vykonejsich tanku. T-54 mela pancerovani veze (celo/boky/zad/strop v milimetrech) 212/130/60/40, korba (celo/boky/zad) 100 (skloneno pod uhlem 58 stupnu)/80/50. Mel 100mm kanon D-10T model 1944. Ten byl na vzdalenost 100m s prubojnou protitankovou munici schopen probijet pancir o tloustce 210mm. Co se tyce streleckeho systemu, nemas pravdu. Soucasti palebneho sytemu T-54 byl zamerovac TŠ2A-22 ktery umožnoval na vzdalenost 1600m zasah prvni ranou s pravdepodobnosti 0.5. Tiger II (vybaveny tehdy nejvykonejsim nemeckym zamerovacim systemem) mel na vzdalenost 1000m pravdepodobnost 0.5 (nezamenuj s casto udavanym rozptylem). Kdyz ho porovnam s Pantherem 2, ten mel mit celo veze (myslim) 150mm a kanon 88mm L/71 ktery na 100m probijel 202mm (AP). Tankze celo veze T-54 by zvladl tak z nulove vzdalenosti, mozna ani to ne. Ja jsem o nadrazenosti T-54 opravdu presvedcen na zaklade TTD a ne jen proto, ze v to verim. Pokud bych mel vzit na pomoc tvrzeni nekterych prispivatelu, kteri tvrdi, ze Panther byl lepsi nez T-34/85 jenom proto, ze mel silnejsi pancer a mohutnejsi palebnou silu a T-34 doslova deklasoval, pak z tohoto pohledu musi T-54 deklasovat Panthera II. :) Samozrejme, bavime se hypoteticky, pri stretnuti by zalezena na posadce, dane situaci atd. Muzeme pouze porovnat TTD a ty jsou, podle me, ve prozpech T-54. Nemohl by jsi mi prosim napsat neco vice o E-50? Ja o ni vim jenom strasne malo, vzasade byla jenom na papire a mela byt neco jako lepsi Panther. ("podobna" Pantheru II) |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Střední tanky 2. světové války