• Všechna témata
• Sekce fóra
  • WWII všeobecně
  • WWII na souši
  • WWII ve vzduchu
  • WWII na moři
  • Československo, protektorát
  • Východní fronta
  • Západní fronta
  • Středomoří
  • Pacifik
  • Výzbroj a vybavení
  • Obrněná technika
  • Opevnění, stavby
  • Jednotky, uniformy
  • Osobnosti
  • Válečné zločiny
  • Modelářství, muzea
  • Literatura, film...
• Hledání ve fóru
  • Rozšířené hledání

Střední tanky 2. světové války

• Přidat příspěvek
• Hledat v tématu

Gryzlov 6.3.2006 19:59 - č. 4400
	Rozdíl mezi 20mm a 37mm kanónem je v tom, že 20mm čtyřčetem se snažíš cíl zasáhnout přímo, tedy zničit cíl přímým zásahem, kdežto 37mm kanón má možnost ničit cíl i nepřímo a to explozí tříštivo-trhavého projektilu v blízkosti letounu. V konečném důsledku, 20mm čtyřče lze použít na menší vzdálenost, než 37mm PL kanón. U 20mm čtyřčete je určitě větší pravděpodobnost zásahu, kdežto u 37mm kanónu může být zase vyšší pravděpodobnost zničení cíle (nepočítal jsem to, nevím). Když se porovná hmotnost trhaviny - 20mm projektil HE má asi 2,3g, MG má kolem 18,5g. 37mm HE projektil má něco kolem 50g a MG má něco kolem 72g.
antikiller 6.3.2006 17:24 - č. 4399
	Pet napsal v č. 4387: "Udává se že Ostwind byl účinější...(měl jeden 37mm kanon)" to si myslíš?měl jen jeden kanon a na letadla byly snad účinější čtyři kanony(?) jo a jakou kadenci měl?ten Ostwind a Wirbelwind?Dík
čet.Hrad 6.3.2006 17:09 - č. 4398
	Ero napsal v č. 4396: "Účinek by byl dost zničující, (stačí jedna dvacítka jako v Ryanovi). " Jistě, pokud by ale byla nekrytá není jednodušší použít kulomet?! Nesuď podle toho, co jsi viděl ve filmu. Navíc mi přijde, že se snažíš babrat v moc velkých detailech (nebo ještě jinak, spíš jen chceš plkat a je jedno o čem....)
Ero 6.3.2006 16:59 - č. 4396
	čet.Hrad napsal v č. 4395: "Tak není trochu zbytečné se zabývat použitím 4 dvacítek proti nechráněné pěchotě?! " Účinek by byl dost zničující, (stačí jedna dvacítka jako v Ryanovi). Ero napsal v č. 4391: "Ty výřezy se mi zdají moc dlouhý, přeci nemohl střílet takhle pod "čáru"." Tím jsem myslel že to nemohl zklopit tak dolu, aby s tím bral pěchotu, toť všo.
čet.Hrad 6.3.2006 16:55 - č. 4395
	Ero napsal v č. 4394: "Samozřejmně všiml, ale myslím použití "čtyřčete". " Tak není trochu zbytečné se zabývat použitím 4 dvacítek proti nechráněné pěchotě?! Ero napsal v č. 4394: "To nic,nic " Tak pokud nic, tak můžu smazat, ne?
Ero 6.3.2006 16:50 - č. 4394
	čet.Hrad napsal v č. 4393: "Kulometu lafetovaného v korbě na místě radisty sis nevšiml" Samozřejmně všiml, ale myslím použití "čtyřčete". čet.Hrad napsal v č. 4393: "Nechápu co tím myslíš, navíc mi nějak uniká smysl této debaty" To nic,nic
čet.Hrad 6.3.2006 16:42 - č. 4393
	Ero napsal v č. 4391: "Takže na pěchotu se to na malou vzdálenost moc použít nedalo " Kulometu lafetovaného v korbě na místě radisty sis nevšiml?! Ero napsal v č. 4392: "Ty výřezy se mi zdají moc dlouhý, přeci nemohl střílet takhle pod "čáru"." Nechápu co tím myslíš, navíc mi nějak uniká smysl této debaty
Ero 6.3.2006 16:38 - č. 4391
	čet.Hrad napsal v č. 4390: "Z hlavy nevím přesný údaj, ale mířit do mínusu bylo možné (tuším -3 nebo 4 stupně)" Takže na pěchotu se to na malou vzdálenost moc použít nedalo Tom napsal v č. 4389: "Hádal bych podle výřezu věže pro pohyb hlavní." Ty výřezy se mi zdají moc dlouhý, přeci nemohl střílet takhle pod "čáru".
čet.Hrad 6.3.2006 16:35 - č. 4390
	Ero napsal v č. 4388: "ale to jen v případě kdybych věděl možnost jeho náměru. Víte to někdo ?" Z hlavy nevím přesný údaj, ale mířit do mínusu bylo možné (tuším -3 nebo 4 stupně)
Ero 6.3.2006 16:16 - č. 4388
	antikiller napsal v č. 4383: "myslíte že ten Wirbelwind byl účinný taky proti tankům?" Myslím si že proti tankům rozhodně ne, vžádném případě nebyl zamýšlen jako protitanková zbraň, ale to všichni víme. Mohl být učinný proti neobrněným automobilům a pěchotě, ale to jen v případě kdybych věděl možnost jeho náměru. Víte to někdo ?
Pet 6.3.2006 16:09 - č. 4387
	antikiller napsal v č. 4386: "Myslím si že to byla účinná potvora" Udává se že Ostwind byl účinější...(měl jeden 37mm kanon)
antikiller 6.3.2006 12:17 - č. 4386
	Perry napsal v č. 4385: "Hlavní účel byla ale protiletadlová obrana" To ano.Myslím si že to byla účinná potvora.
Perry 6.3.2006 12:08 - č. 4385
	Hlavní účel byla ale protiletadlová obrana
čet.Hrad 6.3.2006 12:02 - č. 4384
	antikiller napsal v č. 4383: "myslíte že ten Wirbelwind byl účinný taky proti tankům?" Jistě, proti lehce pancéřovaným vozidlům velice účinný
antikiller 6.3.2006 11:43 - č. 4383
	myslíte že ten Wirbelwind byl účinný taky proti tankům?
Perry 6.3.2006 11:19 - č. 4381
	princEugen: Wirbelwind: ...jinak se porozhlédni po googlu..tam najdeš vše
princEugen 5.3.2006 21:57 - č. 4380
	Ahoj, nevim kam to napsat, nemate nejake dobre fotky ci barevne nakresy wirbelwindu, pripadne odkaz na neco kde sezenu kamuflaz a hlavne oznaceni realneho stroje
hellko 3.3.2006 20:26 - č. 4379
	Gryzlov napsal v č. 4378: "Musíš vlézt pod tank a poklop hledej pod místem pomocníka řidiče (spodní střelec z kulometu). T-34/88 je nesmysl. Někdo se uklepl."V To bol prispevok z 04.02.2006 ja som uz pod T34 vliezol poklop som nasiel a foto ma Egli len nema cas ho dat na net. Teraz v zime to nebol problem trcali s neho cencule.
Gryzlov 3.3.2006 08:08 - č. 4378
	hellko napsal v č. 4349: "Co je pravdy na tvrdeny ze T-34 mal na spodku v podlahe unikovy poklop kade sa dalo v pripade potreby uniknut z Tanku? U nas mame na pametniku 2 x T 34/88 a nic." Musíš vlézt pod tank a poklop hledej pod místem pomocníka řidiče (spodní střelec z kulometu). T-34/88 je nesmysl. Někdo se uklepl.
nemetko 22.2.2006 22:30 - č. 4377
	čet.Hrad napsal v č. 4325: "jaká je teoreticky možná rychlost odvíjení řídícího kabelu?" spytaj sa konstrukterov striel TOW

• Home
• > Diskuzní forum
• > Obrněná technika
• > Střední tanky 2. světové války

Diskuzní forum