Střední tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
|
DuGalle napsal(a) v č. 1614: "Srovnáváš nesrovnatelné, i když je to trefné. Kdyby to snesla již tak poruchová převodovka tanku T-35 a jeho podvozek, tak nepochybuj že by neměl půlmetrový pancíř..." Ja mam heslo nikdy nehovor nikdy a pbradler napsal(a) v č. 1609: "tank, ktorý váži o 12+ ton menej jednoducho nemôže byť lepšie pancierovaný." |
|
|
|
|
|
hmotnost dela, vystroja, motoru, prevodovky, pojazdoveho ustrojensta (a to bolo u P velmi zlozite) hmotnosti naplni (olej voda benzin), hmotnosti vybavenia (periskopy, radiostanice...), atd atd atd kilecko ku kilecku a mas tu zo desat ton... |
|
|
|
|
nemetko: Srovnáváš nesrovnatelné, i když je to trefné. Kdyby to snesla již tak poruchová převodovka tanku T-35 a jeho podvozek, tak nepochybuj že by neměl půlmetrový pancíř... pbradler: Zas tak velký rozdíl mezi pancířem T-34 a Panthera nebyl, řádově se pohybujeme pouze v několika procentech... |
|
|
|
|
Nemetko: Panther má o trochu väčší opancierovaný priestor ako T-34/85. Vieš mi vysvetliť, kde sa tá hmotnosť stratí ? |
|
|
|
|
|
pbradler napsal(a) v č. 1609: "DuGalle: Súhlas. S tým pancierovaním je to jasné. Aj keby sa počítali objemy panciera ako chceli, tank, ktorý váži o 12+ ton menej jednoducho nemôže byť lepšie pancierovaný." tak porovnaj t-35 a lt-38 napriklad... |
|
|
|
| Gryzlov (1602): Tie hodnoty tvrdosti projektilov bohužiaľ nemám. Mám len samotné projektily. | |
|
|
|
|
|
Algernon (1578): Reč bola o problémoch so zástavbou, nie o výkone, i keď pripúšťam že to spolu súvisí. |
|
|
|
|
|
DuGalle: Súhlas. S tým pancierovaním je to jasné. Aj keby sa počítali objemy panciera ako chceli, tank, ktorý váži o 12+ ton menej jednoducho nemôže byť lepšie pancierovaný. |
|
|
|
|
|
Gryzlov napsal(a) v č. 1606: "Jukni na Battlefield.ru na zničené tanky. Jsou to fotky z bojů. Pak mám něco z té řežby u Balatonu. Když jsem totiž kdysi dělal Tiger II, tak jsem se na tu jednu forku juknul a úplně jsem se zhrozil, že jsem špatně upevnil štít, ale po bližším ohlédání jsem zjistil, že ta dirka nebyla od výrobce " Díky. Jenže právě tohle je problém fotografie. Nijak ti neprokáže to, že se opravdu jedná o poškození z boje a nikoliv ono zastřelování kolemjedoucích čumilů. Nepochybuji o tom, že si každá druhá posádka zkusila na takový kolos vystřelit, pokud u toho zrovna nestál politruk a pět zapřažených Komintěrnů  |
|
|
|
|
|
Gryzlov (1601): Abych ti udělal radost, tak nebudu srovnávat Panther s T-34/76, který sloužil v době příchodu Panthera na frontu, ale s T-34/85, který byl odpovědí na něj... Gryzlov napsal(a) v č. 1601: "1. Že by v úderné síle?" Ve všech možných i nemožných podkladech je jasně patrné, že munice vypálená z Pantheru měla větší průraznost než munice vypálená z T-34/85... Gryzlov napsal(a) v č. 1601: "2. Že by částečně i silou pancíře?" S tímhle už se tu počítal Dzin a i když počítal s boky korby v netradiční tloušťce 60mm, tak se stále nemohl dopočítat k tomu, že by pancéřování T-34/85 bylo silnější než pancéřování Panthera. Jediné co by mohlo prokázat opak by byl nesmírně složitý výpočet objemu pancéřování věže T-34/85. Chceš-li tuto srandu vypočítat, pak přeji příjemnou zábavu... Gryzlov napsal(a) v č. 1601: "3. Že by svojí konstrukcí (věž apod)?" K tomuhle stačí napsat jediné - věž uprostřed korby, uložená tak, že se na ní v žádném případě nesvezl granát z čelního pancíře nebo věž vpředu korby, která chytila skoro každou odraženou střelu přímo do ložiska. Dále můžeme pokračovat nevhodným poklopem řidiče v čelním pancíři, který byl z Panthera rychle odstraněn. Dále můžeme pokračovat převodovkou Panthera, která fungovala jako další prvek ochrany posádky v případě zásahu tanku. etc etc Gryzlov napsal(a) v č. 1601: "4. Že by lepším vybavením?" Pominu-li tradiční téma aneb Zeissova optika, zbývá nám u Panthera dalších pár vychytávek, na které v SSSR přišli až po válce, např. soupravy pro noční vidění etc. |
|
|
|
|
Jukni na Battlefield.ru na zničené tanky. Jsou to fotky z bojů. Pak mám něco z té řežby u Balatonu. Když jsem totiž kdysi dělal Tiger II, tak jsem se na tu jednu forku juknul a úplně jsem se zhrozil, že jsem špatně upevnil štít, ale po bližším ohlédání jsem zjistil, že ta dirka nebyla od výrobce  |
|
|
|
|
|
Gryzlov napsal(a) v č. 1603: "Tak si prohlédni pár fotek Tiger II z ruské fronty. Pár podkaliberních střel by si tam napočítal, ale těžko říci, jestli prošly nebo ne, stejně jakože neprošly." A jednalo se o střely vypálené zpředu? Či to byl náhodný dopad střely pálené ze strany, mířené na věž... Neviděl jsem jedinou fotku, kde by měl Tiger B v boji prostřelený byť jen čelní pancíř korby, čelní plochu věže pak už vůbec ne. Ale jestli máš nějakou takovou fotku, která navíc prokazatelně není z Kubinky ani se na tom tanku nezacvičovaly sovětské posádky jako na stacionárním terči, pak sem s ní... |
|
|
|
|
|
DuGalle (1596) "A co asi předá do věže větší ráz - 75mm s adekvátní brzdou nebo 88mm se zkrácenou brzdou." A co takhle zvýšit účinnost brzdovratného zařízení zvětšením průměru tlumiče? DuGalle (1596) "A ještě naokraj - má vůbec Panther II úsťovou brzdu?" No, taky mám pocit že nemá. Docela tak nějak by mě zajímalo, jestli byly vůbec uskutečněny střelecké zkoušky ... nebo zůstalo jen u návrhu ... možná by Panther II vystřelil jen jednou ... |
|
|
|
|
|
DuGalle: "Chtěl bych vidět ten granát, který by prorazil štít kanónu u Tigera B..." Tak si prohlédni pár fotek Tiger II z ruské fronty. Pár podkaliberních střel by si tam napočítal, ale těžko říci, jestli prošly nebo ne, stejně jakože neprošly. Nehledě na to, že zásah větším granátem (100mm, 122mm) by vedl k celkové destrukci koncové části štítu, která těsně přiléhá k věži, protože vliv okraje sníží odolnost štítu až o 50%. |
|
|
|
|
|
Milo (1571): Milo, díky za upřesnění. Ještě by mě zajímalo, jestli by si mohl poskytnout nějaké další informace. Jestli třeba neznáš nebo nemáš tvrdosti různých projektilů a pod. Proč si připadám jako kombajn ... sklízím co se dá |
|
|
|
|
|
DuGalle, prosil bych rozvést ... 1. Že by v úderné síle? 2. Že by částečně i silou pancíře? 3. Že by svojí konstrukcí (věž apod)? 4. Že by lepším vybavením? ... tohle dokáže napsat každý. Obhájit málokdo. |
|
|
|
|
|
DuGalle napsal(a) v č. 1596: "nemetko napsal(a) v č. 1594: "BTW aky musis mat priemer prstenca aby si mohol pouzit 88cku?" Tak to netuším, ale rozhodně to nebude stejný průměr a díly, jaké byly použity pro vyzbrojení 75mm kanónem..." nemoze to byt rovnaky priemer aky navrhli pre Panther a potom ho vyzbrojili kanonom slabsim? pokial viem hitler chcel 75 L/100 pre panther a ten by mal tiez asi vacsi raz ako ta 75 L/70 |
|
|
|
|
|
Ja to pochopil tak ze ten tank by skor odstrelili ako by sa prejavili zasadne problemy s loziskom, s cim ovsem nesuhlasim... tank by mohol kludne sluzit aj v mieri a vydrzal by dlho aj s vacsim kanonom, vid napr Pz IV s 75 L/48 ktory mal jasne vyssi zaklz a vacsie razy ako 75 L/24 pre ktory mal vezu skonstruovanu... |
|
|
|
|
|
nemetko napsal(a) v č. 1597: "Ja nehovorim ze bez problemov, ja len hovorim, ze to lozisko to moze znast uplne v pohode po dobu zivotnosti inych sucasti..." Třeba celého tanku, viz 1591 |
|
|
|
|
|
Ja nehovorim ze bez problemov, ja len hovorim, ze to lozisko to moze znast uplne v pohode po dobu zivotnosti inych sucasti... |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Střední tanky 2. světové války