Střední tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
|
Ondík napsal(a) v č. 1714: "Není mi stále jasné, kde mohli zajistit dostatečný počet nepoškozených vzorků," Kolik němci ukořistěných T-34 získali asi spojenci v Německu? |
|
|
|
|
DuGalle napsal(a) v č. 1710: "No jo, hoši si to pro jistotu vykompenzovali ještě na další dvě války dopředu..." Třeba je to vedlejší produkt pátrání po jantarové komnatě. Na tu Němcům ostatně stačilo několik hodin, aby jí odvezli... |
|
|
|
|
|
Johny napsal(a) v č. 1707: "tzn. určitě by jim neušlo, že pancíř by mohl být oslaben požárem. Jinak různorodá kvalita výrobků patřila k socialistickému systému SSSR jako k psovi chlupy." Není mi stále jasné, kde mohli zajistit dostatečný počet nepoškozených vzorků, protože v Koreji to rozhodně nešlo a kusy dodané do USA ke zkoumání přímo v r. 1942 pocházely z výroby téhož roku, kdy výroba procházela nejvétší krizí, co se týče kvality /evakuace podniků stávajících a rozjíždění výroby v nových závodech/. |
|
|
|
|
Glynwed: Chemii a stroj. technologii jsem měl velice dávno, tudíž odpověď na můj dotaz může být někde dole. Pokavaď mi paměť na tyhle strojírenské ptákoviny ještě slouží, tak HB je tuším tvrdost, že? Nicméně dotaz zní - co houževnatost? |
|
|
|
|
DuGalle napsal(a) v č. 1711: "Oblíbená srovnávačka nejlepšího s nejhorším " Myslím že hodnocení složení pancíře tímto příkladem není, spíše naopak - u německé ocely jsou uváděny požadované tabulkové hodnoty, u ruské jsou použita čísla skutečně zjištěná na vzorku. Němci 0.28-0.33% C, 0.6-0.9% Mn, 0.2-0.5% Si, 2.8-3.2% Cr a 0.9-1.1% Ni. HB 260 Rusové 0.27% C, 1.34% Mn, 1.37% Si, 0.75% Cr, 1.17% Ni, 0.15% Mo. HB 460 |
|
|
|
|
|
nemetko napsal(a) v č. 1708: "No pokial ja viem tak v socialistickom systeme vzdy dbali na to aby sa testy ich vyrobkov robili na vzorovych kusoc a skutocny seriovy vyrobok mal uplne inu kvalitu, preto by som nebral za smerodatne ani udaje z battlefield.ru ktore tu boli citovane..." To je ono. Oblíbená srovnávačka nejlepšího s nejhorším  |
|
|
|
|
|
Ondík napsal(a) v č. 1704: "Třeba proto, že vybavení jakékoli továrny na vojenské přístroje není nejlevnější a tudíž představuje zajímavou válečnou kořist...Proč bych si nevykompenzoval třeba rozbité továrny v Charkově?" No jo, hoši si to pro jistotu vykompenzovali ještě na další dvě války dopředu... |
|
|
|
|
|
Ondík napsal(a) v č. 1700: "Proboha proč? vždyť pojezd je typicky druhoválečný, německá složitost, polykající normohodiny, energii a já nevím co ještě. Pancíř skloněný, ale to měl ve druhé půlce války na východě skoro každý druhý. Kanón sice kvalitní, ale jen v boji proti obrněné technice, proti ostatním cílům nic moc. (Klasická je přihoda, kdy Panthery svým PP střelivem zkoušeli likvidovat ruskou PT baterii v okopech a spotřebovali celou zásobu a nic jí v podstatě neudělali, zato sami inkasovali). Ale nemohu popřít, že tahle konstrukce má určité teutonské charisma." Tohle je čistě subjektivní pocit, to určitě znáš. Jedna věc se ti líbí ale druhé podobné nemůžeš přijít na jméno  |
|
|
|
|
No pokial ja viem tak v socialistickom systeme vzdy dbali na to aby sa testy ich vyrobkov robili na vzorovych kusoc a skutocny seriovy vyrobok mal uplne inu kvalitu, preto by som nebral za smerodatne ani udaje z battlefield.ru ktore tu boli citovane... |
|
|
|
|
|
Ondík napsal(a) v č. 1706: "Nebyly některé vzorky z tancích po požáru? V Koreji jich podle fotek moc netknutých neukořistili..." To nevím ale tyhle testy se nedělají aby si někdo pozvedl národní sebevědomí ale aby se našla slabina nepřítele na které pak může záviset život vojáků a nebo existence státu jako takového. tzn. určitě by jim neušlo, že pancíř by mohl být oslaben požárem. Jinak různorodá kvalita výrobků patřila k socialistickému systému SSSR jako k psovi chlupy. |
|
|
|
|
|
Johny napsal(a) v č. 1688: "Jinak bych zase nepřeceňoval kvalitu ruské oceli. Poválečné testy T34/85 u US army hodnotily kvalitu pancíře velice rozdílnou. Od naprosto kvalitní oceli, která předčila německou o 15% až po naprosto nedostatečnou praskající po prvním nastřelení." Nebyly některé vzorky z tancích po požáru? V Koreji jich podle fotek moc netknutých neukořistili... |
|
|
|
|
|
To je asi tak, T-34/85 bol jednoduchsi, lacnejsi a "vojakum odolny." SSSR ich dodavala do svojich satelitov a neskor predavala na blizky vychod, lebo mala za ne nahradu a mala ich vela. Zapad zase v ramci marshalovho planu dostaval od americkych a britskych zbrojoviek. Tieto zbrojovky boli prakticky nabehnute na vojnovu vyrobu a tak vzrabali velkoseriovo a lacnejsie. Kto by vyrabal zlozity nemecky tank? Panther proste nemal "obchodnu podporu" a tak sa po vojne nevyrabal... |
|
|
|
|
|
DuGalle napsal(a) v č. 1696: "Zajisté také máš zdůvodnění, proč byl Zeissovo závod rozebrán a odvezen do SSSR. " Třeba proto, že vybavení jakékoli továrny na vojenské přístroje není nejlevnější a tudíž představuje zajímavou válečnou kořist...Proč bych si nevykompenzoval třeba rozbité továrny v Charkově? |
|
|
|
|
|
Glynwed napsal(a) v č. 1698: "ale jak řekl DuGalle, proč vyrábět německou klasu když naše zbrojovky už maj zajetý svůj standard." S tym ovsem suhlasim... |
|
|
|
|
|
Gryzlov napsal(a) v č. 1687: "Bohužel nemám moc, času a nemohu se okamžitě přidat k ofenzívě Posily přijdou se zpožděním ... snad to ještě k něčemu bude ." Díky, jseš sice kamarád, ale nějaké to Du Gallovo kolečko ještě vydržím, u mne je taky ten čas problém . |
|
|
|
|
|
to nemetko: mea culpa, mea maxima culpa |
|
|
|
|
|
DuGalle napsal(a) v č. 1678: "Hrozně miluju, když ze mě někdo dělá komunistu nebo ještě lépe jako v tomto případě nekritického obdivovatele německé armády...." Bereš si to moc osobně, já Tě nikdy za nácka nebo něco takového nebo nepovažoval. DuGalle napsal(a) v č. 1684: "Ten stroj mě dostal hned když jsem ho viděl poprvé na fotce, tehdá jsem nechápal, že je to stroj z druhé světové." Proboha proč? vždyť pojezd je typicky druhoválečný, německá složitost, polykající normohodiny, energii a já nevím co ještě. Pancíř skloněný, ale to měl ve druhé půlce války na východě skoro každý druhý. Kanón sice kvalitní, ale jen v boji proti obrněné technice, proti ostatním cílům nic moc. (Klasická je přihoda, kdy Panthery svým PP střelivem zkoušeli likvidovat ruskou PT baterii v okopech a spotřebovali celou zásobu a nic jí v podstatě neudělali, zato sami inkasovali). Ale nemohu popřít, že tahle konstrukce má určité teutonské charisma. |
|
|
|
|
|
Glyn (1698) jedna linka povodne pre taliansko vraj bola kompletna a o vyrobe P uvazovali frantici ale dostali lacne US tanky |
|
|
|
|
|
Trochu mě udivuje proč tolik emocí (jaká ofenzíva??). Otázky typu tak mě teda řekni proč..., když... nic neřeší a pouze se z toho stává osobní zápolení. Je jasný že Panther byl dobrý tank, ale jak řekl DuGalle, proč vyrábět německou klasu když naše zbrojovky už maj zajetý svůj standard. A v Německu 1945 shánět kompletní továrnu??!! |
|
|
|
|
|
nemetko napsal(a) v č. 1685: "DuGalle fakt nemam proti tebe nic, ale preco porovnavat Panther s T-34/76? nejaky dovod..." Důvod? Naprosto stejný jako porovnávat Panther s T-34/85, aneb Panther = odpověď na T-34/76, T-34/85 = odpověď na Panther. A tady si dovolím poznámku: Zkus si porovnat rozdíl mezi Pantherem a T-34/76 spolu s rozdílem mezi T-34/85 a Pantherem. To poněkud jasně ukazuje, kdo že byl ten úspěšnější... |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Střední tanky 2. světové války