Střední tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
|
Dzin napsal(a) v č. 1772: "DuGalle: Tak to nakresli v ruce a pak to jen oscanuj..." Jo to bude ono. A pak to pastelkama vybarvím a budou i bokorysy  |
|
|
|
|
DuGalle: (1773) Protoze to uz nemeli onu pocetni prevahu a proto museli prijit s prevahou kvalitativni a druha strana nemohla byt pozadu, aby si zajistila svou prevahu pocetni... |
|
|
|
|
|
Marek: Jestli pod pojmem zamerit, myslis zjistit, tak mozna, ael vest presnejsi palbu, to by zalezelo pripad od pripadu. |
|
|
|
|
|
Dzin napsal(a) v č. 1759: "Jde ale o to, ze treba nezavedli Spojenci IR pristroje na tanky proto, ze to jednoduse nebylo zapotrebi. Zkus nad tim zauvazovat i z tohohle pohledu. " Jo a právě proto tím v padesátých-šedesátých letech začli vybavovat pomalu všechny tanky, že? |
|
|
|
|
|
DuGalle: Tak to nakresli v ruce a pak to jen oscanuj...  |
|
|
|
|
|
Dzin napsal(a) v č. 1758: "To je skoda... Ale sam by jsi to nakreslit nechtel? Stacil by jen narys, pudorys a bokory tvaru tanku, bez vnitrniho vybaveni a okotovane. " No k AutoCADu se sice dostanu, ale že bych se s tím chtěl učit dělat jenom proto, abych něco překreslil, tak to ani omylem  |
|
|
|
|
Dzin : No a to při tom střetnutí tank vs tank by teda podle Tebe tahle technika neumožnila danému tanku toho nepřítele lépe zaměřit a tím mu i dát možnost vést přesnější palbu. |
|
|
|
|
|
Marek: Jde o to, jestli to myslis po strance kvalitativni ci kvantitativni. Po te prvni to bylo ruzne, po te druhe jasne ve prozpech Spojencu, celkove ve prozpech Spojencu. |
|
|
|
|
|
Dzin : To myslíš, že měli navrch při všech srovnáních tank vs tank, stíhačka vs stíhačka apod. |
|
|
|
|
|
Marek: Vzhledem k tomu, ze to spise z nemeckeho pohledu vypadalo na stretnuti tank vs tank, tank, tank, letadlo a letadlo to moc do obecne roviny ani nejde... |
|
|
|
|
|
Dzin : Už Ti rozumím, ale v tom případě půjde asi o to, co budeš myslet tím, že už "navrch měli". To by byla obecná rovina a ne střetnutí tank vs tank. |
|
|
|
|
|
Marek: Ale Spojenci uz "navrch" meli. Takze to bylo na Nemcich, aby se snazili je dohnat. Zavedli IR, ale na situaci na bojistich se to nijak neprojevilo, protoze jich bylo naprosto nepatrne mnozstvi. |
|
|
|
|
|
Dzin : No, vycházím z toho, že na každou zbraň se vždycky hledá protizbraň nebo alespoň řešení, jak se "konkurenci" vyrovnat. Já to nezmiňuju proto, že bych se podivoval nad tím, že to spojenci nezavedli. Celá ta diskuze byla o prezentování mého názoru na tento přístroj. Myslím si, že to zaváděli právě z toho důvodu, aby svým způsobem získali "navrch". |
|
|
|
|
|
Marek: Umozni ti lepsi zjisteni tanku ve tme na ucinnou vzdalenost. Ale otazka zni, proc by ho meli Spojenci, pri sve prevaze, na svych tancich zavadet? |
|
|
|
|
|
Dzin : Už jsem to teď popsal. Obraz bude mít řidič, střelec i velitel. Prozatím na vzádlenost 500-600 metrů. Já tenhle přístroj nekonstruoval , ale domnívám se, že umožní lepší zaměření nepřátelského tanku. Ten kdo bude mít obrázek o nepříteli "infra" určitě bude mít pro to lepší dispozici. No a na vzdálenost 500 metrů už bývá takový zásah smrtelný pro většinu tanků. |
|
|
|
|
|
Marek: Udelam to co se nema delat a odpovim otazkou: Proc by to melo byt zapotrebi? |
|
|
|
|
|
Dzin : Proč by to nebylo za potřebí ? Obraz pro řidiče, střelce i velitele, dosah 500-600 m. To by byl asi větší přínost než světlice. Pokud to nepřítel nemá, tak před ním budu mít při vedení boje navrch, ne ? |
|
|
|
|
|
Marek: (1756) Samozrejmne. Vezmi jen to, ze pancerovani bylo dosazeno toliko zesilenim pancerovych desek a ne nejak vyrazneji prepracovanim kompletni ochrany, jako se treba provedlo v pripade sovetske IS-3. Oproti predchozim typum je jedine zkvalitneni a tou je lepsi tvarove reseni balisticke ochrany, ale to by se navic dalo hodnotit jako reakce na tvar T-34. Dalo by se rici, ze o plnohodnotnou konstrukci by se mohlo jednat u Panther II, ale ten nebyl nikdy zaveden do vyzbroje. Panther byl dobry tank, ale je videt, ze by snesl jeste poradne zapracovani a zefektivneni konstrukce, na cez ale Nemci nemeli uz cas. Co se tyka (1655), tak si ho prectu a uvidim, jestli bych k tomu mel co napsat. (1757) Jde ale o to, ze treba nezavedli Spojenci IR pristroje na tanky proto, ze to jednoduse nebylo zapotrebi. Zkus nad tim zauvazovat i z tohohle pohledu. |
|
|
|
|
|
DuGalle: (1753) rave ze ne. Kdyz se na to divas, tak uz od oka je patrno, ze vice jak polovinu zabirat nemuze. A pokud to zmeris, tak zabira zhruba 1/3 celni plochy veze. To je skoda... Ale sam by jsi to nakreslit nechtel? Stacil by jen narys, pudorys a bokory tvaru tanku, bez vnitrniho vybaveni a okotovane. |
|
|
|
|
|
Dzin : ad (1744) Američané i Japonci i kdokoliv jiný je klidně mohl používat, ale určitě je nikdo z nich neměl na tancích a pokud jsem to dobře pochopil, tak především tanky se asi v tomhle tématu probírají . |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Střední tanky 2. světové války