Střední tanky 2. světové války

  • Je možné zadat více jmen oddělených čárkou, nebo jen jejich části
Pro přidání nového příspěvku se přihlašte
2561-2580 z 4312
Po
Gryzlov 17.3.2004 08:49 - č. 1858
Gryzlov Pavel: Jasně, udělám to.
Ondík 17.3.2004 08:06 - č. 1857
Ondík Dzin:Díky, že o mých fantasmagoriích přemýšlíš .
Pavel 16.3.2004 17:57 - č. 1856
gryzlov ozvi se mi prosím na mejla
Dzin 14.3.2004 22:57 - č. 1855
Dzin Výpočtem, ale asi bych se zbláznil, kdybych se o něj pokusil...
Marek 14.3.2004 22:55 - č. 1854
Marek Dzin : A můžeš to nečím podložit ?
Dzin 14.3.2004 22:53 - č. 1853
Dzin Marek: Podle mě by spíše nepřinesla u sovětského 85mm žádné výrazné vylepšení a u německé 75mm by došlo k zhoršení balistických vlastností kanonu.
Marek 14.3.2004 22:51 - č. 1852
Marek Dzin : Dá se teda aspoň spekulovat co by taková instalace úsťové brzdy u D-5T přinesla a co by naopak "neinstalace" u Panthera zhoršila ?
Dzin 14.3.2004 22:32 - č. 1851
Dzin Ondík: Jak jsme se o tomhle (úsťová brzda) bavili na srazu, tak jsem si teď prošel sešit a nabývám názoru, že tvoje vysvětlení má také něco do sebe.
Bohužel, v přechodové balistice se zase moc nevyznám, takže stoprocentně nepovím. Třeba je tu ale nějaký odborník?
Dzin 14.3.2004 22:30 - č. 1850
Dzin Hlavně proto, že munice Pantheru dosahuje pri střelbě vyšších úsťových rychlostí.
Marek 14.3.2004 22:29 - č. 1849
Marek Dzin : Prosil bych ještě jednou důkladně vysvětlit, proč by kanon ráže 85 mm v T-34 nemusel využívat úsťovou brzdu a proč tvrdíš, že pro ráži 75 mm u Panthera je nutností ?
Béďa 12.3.2004 20:16 - č. 1847
to nemetko: P.III měl lepší podvozek než T-34, byl na torzních tyčích.
Gryzlov 12.3.2004 15:01 - č. 1846
Gryzlov Skvělý Glynwede, s tím už by se dalo něco dělat. Propočítám to ... jako obvykle
Glynwed 12.3.2004 10:54 - č. 1845
Glynwed to Tom: Díky
Glynwed 12.3.2004 08:58 - č. 1843
Glynwed PzKpfw III A-D – motor Maybach HL-108

PzKpfw III D-N – motor Maybach HL-120

Je to z polské publikace, některé termíny neumím přeložit a tak to opisuji jak to je:

HL-108: średnica cylindra 100 mm, pojemność skokowa 10.838 cm3, stopień spreźania 6,5:1, max. otáčky 3000/min.(výkon 184 kW), doporučeno 2600/min. (výkon 169 kW), motory po generální opravě dosahovaly 2200-2400 ot./min, převodovka 5 rychlostí vpřed + zpátečka

HL-120: średnica cylindra 105 mm, pojemność skokowa 11.863 cm3, stopień spreźania 6,2-6,5:1, max. otáčky 3000/min.(výkon 221 kW), doporučeno 2600/min. (výkon 195 kW), motory po generální opravě dosahovaly 2200-2400 ot./min, převodovka 6 rychlostí vpřed + zpátečka, převod 1:4

Max. udávané rychlosti (na silnici): A-B = 32 km/hod, D = 35 km/hod, E-M = 40 km/hod
nemetko 12.3.2004 08:30 - č. 1842
nemetko Inak neviem kto a ci vobec mi mohol odpovedat ze ci mohol podvozok PzIII vydrzat takuto rychlost, a ci by to vydrzala prevodovka, a ci motor nemeal obmedzovac, ktory by obmedzil horne otacky. No a kedze rusi obmedzovac vypli (tam moze byt niekolko sto dovodov preco) cy by bol aspon teoreticky mozny takyto rychlostny vykon u PzIII
nemetko 11.3.2004 20:17 - č. 1841
nemetko
nemetko napsal(a) v č. 1839:
"PzIII, nemohli si ho rusi (s)prosto spliest s PzIID/E"


Asi nie pretoze je tam napisane ze sa tanky navzajom ostrelovali a 37mm kanon prerazil T-34 len na niektorych miestach zozadu...

Ale tie info co si chcel:
I. Na oba tanky pak v závěru střílel protitankový kanón ráže 45mm, avšak vzdálenost se nepodařilo zjistit. PzIII byl prostřelen naskrz, kdežto u T-34 byly zjišteny jen promáčkliny na pancíři.

To vyvolava niekolko otazok, z ktorych smerov a pod akymi uhlami strielal, ktore casti ostreloval, akymy granatmi. Promackliny na pancieri? Ake vlastnosti mal potom ten pancier? Nebol z makkeho materialu? A mnoho dalsich...

II. 45mm podla Sovietov
mailto:100m/65mm@?°
mailto:300m/61mm@?°
mailto:500m/57mm@?°
mailto:1000m/42mm@?°

45mm podla Rusov
mailto:100m/52mm@90°
mailto:500m/43mm@90°
mailto:1000m/35mm@?°
mailto:1500m/28mm@?°
mailto:2000m/23mm@?°

pouzite granaty boli B-240, BR-240 a BRZ-240, ktorych bolo na zaciatku vojny na fronte minimum a preto je otazne ake skutocne vykony kanon dosahoval s klasickym granatom.

No a k tym rychlostiam tam bolo presne toto: PzIII 69,7km/h, BT-7 68,1km/h a T-34 48,2km/h
Gryzlov 11.3.2004 17:12 - č. 1840
Gryzlov
nemetko napsal(a) v č. 1839:
"Aj ked PzIII, nemohli si ho rusi (s)prosto spliest s PzIID/E"
To mě nenapadlo ... Rusové ale po prohlídce Pz II(I)(?) okamžitě vytvořili novou variantu T-34, která právě kopírovala onen zkoumaný tank. Nová varianta se opravdu podobala Pz III. (Tohle je ale nepřímý důkaz a navíc nevím, jestli to je opravdu ve spojitosti s oním zkoumaným mystickým high-speed Pz III)
nemetko 11.3.2004 16:25 - č. 1839
nemetko Ja to pozriem, ja tie knihy kupujem z dovodu hustoty podstatnych informacii... v malej encyklopedii dobre logicky clenenej najdes tie najpodstatnejsie info na zopar stranach a ked chces okolo toho detaily, tak si najdes niekde uplne inde, takze neboj, pohladam...

Aj ked PzIII, nemohli si ho rusi (s)prosto spliest s PzIID/E... alebo nemci im tvrdili predali sme vam PzIIID/E a predali im PzIID/E z dovodov jemne politickych az vojnovo tajomnych, PzIID by takeho vykonu schopny bol a mohol byt kludne prestreleny naskrz tak ako PzIII (mali podobne hrubky panciera)
Gryzlov 11.3.2004 15:46 - č. 1838
Gryzlov
nemetko napsal(a) v č. 1837:
"No tak ma este napadlo o nieco dalej je tam poznamka v zmysle ze ho rusi najprv rozobrali a potom zase zlozili (PzIII) tak ci sa im ho nahodou nepodarilo nejak lepsie zlozit"




Ostřelování T-34 a Pz III
Také si matně vzpomínám, že Pz III byl prostřelený skrz na skrz a u T-34 došlo jen k promáčknutí pancíře. Taky by tam měl mít Pejčoch hodnoty prostřelených tlouštěk pancíře pro 45mm kanón. Tuším že to je u popisu T-26. ... No, musím tu knížku dostat zpátky
nemetko 11.3.2004 14:44 - č. 1837
nemetko
Gryzlov napsal(a) v č. 1835:
"Dle mého názoru to bude spíš omyl ve zprávě"
No tak ma este napadlo o nieco dalej je tam poznamka v zmysle ze ho rusi najprv rozobrali a potom zase zlozili (PzIII) tak ci sa im ho nahodou nepodarilo nejak lepsie zlozit
2561-2580 z 4312
Po