Střední tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
|
Johny napsal v č. 2069: Bodejť by ne, když tam pustí kdejakého orangutana "Hele kde si chodil do školy? Já doufám, že to jenom hraješ ale na druhé straně dopadla česká republika v testech vzdělanosti až za Mexikem a tohle by tomu napovídalo." 
Johny napsal v č. 2069: Aha, odtud tedy pramení tvé zkušnosti v tomto oboru "Když zvýšíš m1 tak se ti samozřejmě sníží v1 a na v2 to nemá absolutně žádný vliv, to už jsou ale počty tak druhé třídy ZŠ."  |
|
|
|
|
DuGalle napsal v č. 2066: "Tý jo, to je ale vzoreček. O čtyřech proměnných. Jakpak asi vypadá sutuace, kdy zvýšíš m1 a necháš m2 spolu s prachovou náplní? Že by to letělo rychleji jenom proto, že zvýšíš m1? A nebo že by ta těžší zbraň měla z logiky věci větší zpětný ráz? Fakt fajnovej vzoreček, zřejmě z večerní školy..." Hele kde si chodil do školy? Já doufám, že to jenom hraješ ale na druhé straně dopadla česká republika v testech vzdělanosti až za Mexikem a tohle by tomu napovídalo. Když zvýšíš m1 tak se ti samozřejmě sníží v1 a na v2 to nemá absolutně žádný vliv, to už jsou ale počty tak druhé třídy ZŠ. |
|
|
|
|
|
cinik napsal v č. 2067: což je zde jako příměra té variantě a) střílet ve vesmíru z polohově nezajištěné zbraně, kdy tato odletí někam hodně daleko dozadu. A opět se ptáme - poletí kulka v případě a) stejně rychle kupředu jako v případě b)?"vzorec ti tu Johny předvedl, uvědom si prosím rozdíl mezi hmotnostmi obého. Pokud bys střílel z otevřené trubky, tak náboj skoro nepoletí," Johny v tom má očividně jasno... |
|
|
|
|
du Galle (2061): Ne... Nic takového... vzorec ti tu Johny předvedl, uvědom si prosím rozdíl mezi hmotnostmi obého. Pokud bys střílel z otevřené trubky, tak náboj skoro nepoletí, protože vzduch dá přednost úniku otevřenou dírou neucpanou nábojem. Ale to, z čeho se střílí je uzavřená zbraň - kulku vystřelí rozpínající se vzduch a ten vyžene kulku, neb ta jde ven snáze než by mohl pohnout s těžší a zapřenou zbraní. Ale jakýkoliv pohyb zbraně je zcela zanedbatelný vzhledem k pohybu kulky. |
|
|
|
|
|
Tý jo, to je ale vzoreček. O čtyřech proměnných. Jakpak asi vypadá sutuace, kdy zvýšíš m1 a necháš m2 spolu s prachovou náplní? Že by to letělo rychleji jenom proto, že zvýšíš m1? A nebo že by ta těžší zbraň měla z logiky věci větší zpětný ráz? Fakt fajnovej vzoreček, zřejmě z večerní školy... |
|
|
|
|
|
Prostě se smiřte s tím, že platí následující rovnice: m1*v1=m2*v2 přičemž m1 je hmotnost zbraně, v1 je zpětná rychlost zbraně, m2 je hmotnost dopředu vymetených částic (střela plus spálený střelný prach) a v2 je rychlost těchto částic. |
|
|
|
|
|
Johny napsal v č. 2051: "Představte si teoretický výstřel ve stavu beztíže. Při výstřelu se obě části, akce (střela) a reakce (hlaveň) začnou pohybovat opačnými směry. Když vynaložíš energii na zastavení hlavně ovlivníš nějak energii střely? Ne." |
|
|
|
|
|
DuGalle napsal v č. 2061: Já jsem ale o žádné trubce nehovořil. Navíc tvůj příklad je totální nesmysl. "A co má puška co dělat s tím tvým geniálním vesmírným příkladem? Mluvíš-li o pušce, tak si tu svojí teorii aplikuj asi tak, jako když střílíš z pušky se zamčeným závěrem a z kovové trubky, na obou koncích otevřené. Kulka zřejmě v obou případech poletí stejně rychle " |
|
|
|
|
|
nemetko napsal v č. 2052: "a nie je to tak ze energia akcie a reakcie ak je rovnaka, je to energia vybuchu delena presne na polovicu ?" Teoreticky samozřejmě naprosto. Energie akce a reakce musí být naprosto stejná. Ovšem při výstřelu z hlavně se ti připočítávají navíc síly plynů expandujících z hlavně - ta působí velmi obrazně řečeno jako raketa a tudíž má o něco větší energii než střela. Fyzikálně se součet všech energií musí naprosto rovnat. |
|
|
|
|
|
A co má puška co dělat s tím tvým geniálním vesmírným příkladem? Mluvíš-li o pušce, tak si tu svojí teorii aplikuj asi tak, jako když střílíš z pušky se zamčeným závěrem a z kovové trubky, na obou koncích otevřené. Kulka zřejmě v obou případech poletí stejně rychle |
|
|
|
|
|
DuGalle napsal v č. 2053: "No a teď si představme co se asi stane, když tu hlaveň o něco hodně pevného zapřeme (třeba o planetu). Co se nám změnilo? Síla F? Leda howno. Jediné co se změnilo je to, že hlaveň nemá kam zmizet, tj. veškerá síla F je plně opřena do kulky. Na kulku tak působí dvojnásobná síla" Kolik jsi absolvoval tříd v základní škole? Když zapřu pušku, znamená to, že reakce zmizela a veškerá vzniklá energie se promítne do energie výstřelu? To snad nemůžeš myslet vůbec vážně? |
|
|
|
|
|
Tak si udělej garážový pokus. Vezmi trubku, napěchuj jí střelný prachem, nacpi nějakým střelivem, polož na zem a z dálky odpal směrem k cíli. No a pak si to zopakuj akorát s tím rozdílem, že trubku zafixuješ. Opět sleduj cíl. Cíl je třeba zvolit s ohledem na aspoň optické změření průraznosti munice |
|
|
|
|
|
DuGalle... já v tom jasno nemám, ale myslím si, že by to tak mohlo být... :o) |
|
|
|
|
|
A ha, očividně v tom máš velice jasno... |
|
|
|
|
|
v jednom případě se energie zbrańě změní na pohyb, ve drhém na deformační ?čert ví, jak to nazvat? sílu působící na to, co ji drží... Tak či onak, kulky se to netýká... |
|
|
|
|
|
Fajn, a jak tedy vysvětlíš to, že kulka poletí stále stejnou rychlostí, když a) odpalovací zařízení není pevně drženo na stejném místě a odletí zpět b) odpalovací zařízení je pevně drženo na stejném místě Berme v potaz teorii, tj. to, že lze udržet odpalovací těleso v absolutním klidu na stejném místě i ve stejné poloze... |
|
|
|
|
|
to duGalle: obě tělesa nepoletí stejnou rychlostí (alespoň doufám, že se nepletu). Protože jejich hmotnost není totožná - kulka poletí rychleji. Když to zapřeš o sebe, poletíš i s puškou ještě pomaleji a pokud budeš zapřený o planetu, tak poletíš maximálně na zadek... :o) Kulku by to ovlivnit nemělo... |
|
|
|
|
|
Johny napsal v č. 2051: A proto si to představme prakticky. Máme vákuum (vesmír), hlaveň a střelu. Vystřelíme-li, poletí kulka jedním směrem a hlaveň poletí směrem opačným. Obě dvě tělesa poletí stejnou rychlostí, jelikož výbuch o síle F se mezi ně rovnoměrně rozloží. No a teď si představme co se asi stane, když tu hlaveň o něco hodně pevného zapřeme (třeba o planetu). Co se nám změnilo? Síla F? Leda howno. Jediné co se změnilo je to, že hlaveň nemá kam zmizet, tj. veškerá síla F je plně opřena do kulky. Na kulku tak působí dvojnásobná síla, nicméně podle geniálních teorií některých jedinců se asi nestane zhola nic, jelikož kulka bude tuto sílu ignorovat a poletí stále stejně, jakoby na ní působyla síla původní..."Představte si teoretický výstřel ve stavu beztíže. Při výstřelu se obě části, akce (střela) a reakce (hlaveň) začnou pohybovat opačnými směry. Když vynaložíš energii na zastavení hlavně ovlivníš nějak energii střely? Ne. " Proto vyhlašuji tzv Johnyho axiom, který říká že F=2xF |
|
|
|
|
a nie je to tak ze energia akcie a reakcie ak je rovnaka, je to energia vybuchu delena presne na polovicu ? Aj ked ked to vysvetlujes takto dava to zmysel |
|
|
|
|
|
Jaro, Nemetko: Tak běžte Vierce Gottwaldové vrátit vysvědčení a přihlašte se na doučování o akci a reakci. Jinými slovy totiž tvrdíte, že čím více mně puška kopne do ramene, tím menší bude energie střely neboť se její energie přemění na modřinu v mém rameni. A nebo že čím těžší kus který spotřebuje na své urychlení více energie tím nižší energii bude mít jeho granát.Energie vystřelené střely je stejná ať mám na pušce gumovou botku a nebo ne a stejně tak bude výsledná energie granátu stejná ať mám na dělu brzdovratné zařízení či ne. Energie akce a reakce musí být vždy stejná a je tedy uplně jedno jak ji na straně reakce spotřebuji. Představte si teoretický výstřel ve stavu beztíže. Při výstřelu se obě části, akce (střela) a reakce (hlaveň) začnou pohybovat opačnými směry. Když vynaložíš energii na zastavení hlavně ovlivníš nějak energii střely? Ne. Samozřejmě, že k síle reakce se připočítá ještě energie rozpínajících se plynů která se neprojeví na energii střely a dá se utlumit úsťovou brzdou ale pro tuto demonstraci to nemá význam. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Střední tanky 2. světové války