Komentáře k: Střední tank PzKpfw V Panther (SdKfz 171)

Zpět na: Střední tank PzKpfw V Panther (SdKfz 171)

  • Pochyby o Pantherovi

    Petr Zima 9. 12. 2002 01:00
    Panther sice používal skloněné pancéřování,ale jinak byl zbytečně velký a nevhodně tvarovaný(např.měl velkou čelní plochu věže).Nejvíce to vynikne při srovnání s IS-2.IS-2 měl jen o 2 tuny větší hmotnost a přitom dvojnásobný boční pancíř!Dále měl kanon větší ráže a účinosti a přitom byl menší.Rusové prostě dokázali ,při dané hmotnosti ,vytvořit tank s lepším pancéřováním a větší palebnou silou.A to proto ,že dokázali lépe tvarovat svoje tanky.Proto taky válku vyhráli!
    Z hmotnostního hlediska byl panther těžkým(a špatným) tankem a proto měl tak silné(i když oproti IS-2 slabé)pancéřování.A proto také měli střední tanky Shermen,s hmotností okolo 30 tun, takové problémi s boji s Pantherem. Jedinou silnou stránkou Pantheru(a Tigerů)byl dlouhý kanon,ale to brzy spojenci dohnali.
    Odpovědět

    • Dovolil bych si s panem Zimou nesouhlasit.

      Porker 25. 11. 2005 09:59
      :o) Petře, to si asi děláš pr..., né? Tvrzení, že Rusové vyhráli válku díky lépe tvarovaným tankům je přinejmenším směšné. Nemluvě o gramatických hrubkách, které si satčil napáchat v tak krátkém textu. Podle mě vůbec netušíš, o čem mluvíš a plácáš jednu hloupost za druhou... A kdyby nepřišla velká zima, na kterou Němci nebyli připraveni a nebylo špatné taktiky v boji na Východní frontě, tak by se Wermacht zastavil až o Japonské moře a ty slavné Sovětské tanky by porážce nezabránily. Mimochodem poměr sil byl taky značně v neprospěch Němců, takže tvrzení o lepším designu ruských tanků, který měl údajně halvní vliv na porážku Tigrů a Pantherů je naprostý nesmysl.
      Odpovědět

    • Re: Pochyby o Pantherovi

      Porker 25. 11. 2005 09:52
      :o) Petře, to si asi děláš pr..., né? Tvrzení, že Rusové vyhráli válku díky lépe tvarovaným tankům je přinejmenším směšné. Nemluvě o gramatických hrubkách, které si satčil napáchat v tak krátkém textu. Podle mě vůbec netušíš, o čem mluvíš a plácáš jednu hloupost za druhou...
      Odpovědět

    • Re: Pochyby o Pantherovi

      zdeneknow 24. 1. 2005 15:45
      Pane zima z vašeho popisu je celkem patrné že jste v problematice tanků odborníkem.Proto vás žádám o pomoc zpracovávám odborný referát na téma 2.světové války.Potřeboval bych vědět jestli nemáte kontakt nebo zda li sám odborník na slovo vzatý nevíte z jakého materiálu a jak vypadali ucpávky do bloku motoru tanku Panther či Tiger nebo jestli nevíte možný zdroj odborných plánů motorů právě těchto tanků .Předem velice děkuji můj kontakt [email protected]
      Odpovědět

    • Re: Pochyby o Pantherovi

      Marten 8. 12. 2004 12:45
      Především kanon IS-2 nebyl lepší než kanon Panthera. Rusové nebyli schopni konkurovat německým kanónům tak to museli nahrazovat obrovskou ráží. Účinnost 75mm KwK-42 byla srovnatelná se 120mm ruským kanonem. Díky tomu bylo v IS-2 mnohem méně munice než v Panterovi. Navíc ruský pancíř nikdy nedosahoval takových kvalit jako něměcký. A nezapomínejte na optiku a díky ní byli němci schopni nepřátele ničit na mnohem větší vzdálenosti. Takže nelze posuzovat tank pouze podle ráže a tloušťky pancíře. Podle mě je Panther precizní stroj oproti hrubiánskému a neotesanému IS a T-34.
      Odpovědět

      • Re: Pochyby o Pantherovi

        jares 23. 8. 2005 00:34
        spravne,jen jste zapomel na samohasici zarizeni u pantera.
        Odpovědět

    • Re: Pochyby o Pantherovi

      Libik 5. 9. 2004 20:49
      Rozhodne nesuhlasim s tymto porovnanim. Porovnavate dva rozdielne tanky. Ako keby ste porovnavali jablko a zemiak. Obe sú priblizne rozmerovo, hmotnostne a tvarovo rovnake. Ale kazde ma inu chut, a kazde je iny druh.
      IS-2 je predsa tazky tank a Panther stredny tank. I ked trosku "tazsi" stredny tank.
      Nemôzete ich porovnavat len preto, ze maju priblizne rovnaku hmotnost.
      Ved i v dnesnej dobe maju tanky rovnakej triedy rozdiel hmotnosti aj 20 ton (T-72 versus M1 Abrams).
      Nemecke tazke tanky boli vyzbrojovane 88mm delom a stredne zasa 75mm. Preto Panther nalezi medzi stredne tanky.Ak chcete porovnavat Panther tak s T-34 , Shermenom alebo Cromwellom.
      A naopak, IS-2 s Konigstigrom.
      Odpovědět

    • Re: Pochyby o Pantherovi

      marek 22. 7. 2004 20:53
      rusove nevyhrali proto ze dokazali vyrobit tanky se silnejsim pancirem a vykonnejsim kanonem ale proto ze jich proste vyrobili hodne..../skutecne mnoho/
      Odpovědět

    • RE: Pochyby o Pantherovi

      Goose 13. 11. 2003 20:22
      Vážený p. Zimo. O tancích a především o IS-2 toho určitě víte mnoho. Podle mého názoru však porovnáváte chybně. Panther byl vyvíjen pro souboj s obrněnou technikou nepřítele, kdežto IS-2 fungoval jako průlomový těžký tank pro podporu pěchoty a T-34/85. Panther, ať už vážil kolik chtěl, můžete srovnávat s T-34/85, ale ne s IS-2. A Porovnávat souboj IS-2 vs Panther nebo Tiger I i II jen podle čísel tloušťky pancíře nebo ráže kanonu je zavádějící. Dle mého názoru to také závisí na povaze okolního terénu, počasí, zkušenosti osádky, a aktuální zásobě a skladbě munice, ..... IS-2 byl bezesporu velmi kvalitní tank a těžký oříšek pro němce ať už seděli v Pz IV, Pantheru nebo Tigru, ale srovnávat ho je nutné s obdobným tankem nepřítele a ne s technikou, která je vyrobena pro jiný účel. A poslední reakce : rusové nevyhráli proto, že lépe tvarovali své tanky, ale protože jich bylo "mnogo" a ruské velení toho hojně využilo. Váš komentár není nejmladšího data, přesto bych byl rád, kdybyste mi odpověděl.
      Odpovědět

      • RE: RE: Pochyby o Pantherovi

        Jirka 22. 12. 2003 15:46
        Když už jste začali vypočítávat všechny příčiny úspěchu a neúspěchu, nezapomeňte na jeden důležitý fakt: spojenci získali v druhé polovině války vzdušnou převahu a v souboji s letadlem prohrával jakýkoliv byť sebelépe pancéřovaný tank. Možná to smetete ze stolu, ale pokračujme dále. Ačkoliv byly francouzské tanky Somua a britské Matildy lepší než Pz III a minimálně vyrovnané Pz IV, přesto dopadlo francouzské tažení pro spojence katastroficky. Nezáleží jen na tloušťce a sklonu pancíře, rychlosti a ráži kanonu, ale i na taktice a zkušenosti velitelů na všech stupních. Tady se ukázalo, že německá taktika je "revoluční" a ovlivnila myšlení štábů na celých 50 let. Jakmile ovšem Rusové okoukli Němce, měli na vrch, a to z důvodu již dříve uvedených (lidské zdroje, suroviny...). Ještě poznámka na okraj, Panther byl tak těžký, protože pro nedostatek legovacích přísad do oceli se nedal vyrobit dostatečně lehký a přitom odolný pancíř.
        Odpovědět

    • RE: Pochyby o Pantherovi

      Marek 25. 1. 2003 19:42
      Přesto kopali němečtí tankisté Rusáky do prdele. Když por
      ovnáváš parametry.
      Porovnávej taky počty nasazených strojů
      a jejich ztráty. A já se vsadím, že na jednoho Tigera nebo Panthera připadne pěkná řádka bolšounů.
      Ale i při tomto poměru to bohužel dopadlo zle.
      Odpovědět

      • RE: Pochyby o Pantherovi

        xxx 10. 9. 2005 17:39
        plne s tebou souhlasim priteli!
        Odpovědět

      • RE: Pochyby o Pantherovi

        Peto 26. 10. 2004 16:30
        V druhej polovici vojny sa nemci bránili, takže logicky má väčšiu šancu na úspech tank zamaskovaný, takže nepriateľom nevidený a bude to on kto prvý zaháji paľbu za podmienok jemu vyhovujúcich. Toto sa prejavilo napr. pri nemeckej ofenzíve v Maďarsku, kde skupina T34/85 zničila väčšinu útočiacich královských tigrov, ktoré si chladnokrvne nechali priblížiť na 250 m a potom zahájili paľbu. Mimochodom, bolo to prvé bojové nasadenie TigraII.
        Odpovědět

      • RE: Pochyby o Pantherovi

        Maros 20. 10. 2004 23:50
        A dokopali ich az do Berlina Adolfe.Porovnavaj strati od roku 1943 ked zme sa naucili bojovat.
        Odpovědět

      • RE: Pochyby o Pantherovi

        Znalec 24. 9. 2004 17:19
        Ty duševní chudáku, jak můžeš něco takového napsat? Uvědom si laskavě, pokud by to dopadlo "dobře", tak bys v lepším případě teďka honil medvědy na Sibiři, v horším vylétl komínem. Ale v tomto případě by to asi bylo jedno...
        Odpovědět

      • RE: RE: Pochyby o Pantherovi

        Guderian 31. 1. 2003 22:12
        Tu je vsak nutne pripomenut aj to, ze vysoke ruske straty su zapricinene aj strategiou a taktikou ruskych velitelov, ktori hnali svojich ludi na smrt. Specialista - najmä Timosenko. Zurive pokusy o prielomy stali Cervenu armadu vo vsetkych obdobiach vojny velmi vela strat.
        Odpovědět

        • RE: RE: RE: Pochyby o Pantherovi

          Sigi 1. 4. 2003 19:49
          přesně tak.
          Na poměrech v boji se podepsala samo i taktika a rusům bylo vcelku jedno, jestli ztratí tanků 100 nebo 110.
          Odpovědět

          • RE: RE: RE: Pochyby o Pantherovi

            xxx 10. 9. 2005 17:33
            fuck!
            Odpovědět

      • RE: RE: Pochyby o Pantherovi

        Guderian 31. 1. 2003 22:12
        Tu je vsak nutne pripomenut aj to, ze vysoke ruske straty su zapricinene aj strategiou a taktikou ruskych velitelov, ktori hnali svojich ludi na smrt. Specialista - najmä Timosenko. Zurive pokusy o prielomy stali Cervenu armadu vo vsetkych obdobiach vojny velmi vela strat.
        Odpovědět

      • RE: RE: Pochyby o Pantherovi

        Petr Zima 26. 1. 2003 03:08
        Pokud chceš ztráty Is-2-ky pak to bylo 36%!Dost málo na průlomový tank.Takže co se týká IS-2,tak spíše rusové kopali do prdele němce.A pokud chceš porovnávat panthera s T-34/76 uvědom si,že panther vážil o zhruba 20tun více!
        Jinak radši bys bral fašizmus?
        Odpovědět

        • RE: RE: RE: Pochyby o Pantherovi

          Marek 12. 2. 2003 19:25
          Mám-li volit mezi bolševismem a národním socialismem. Mám-li volit mezi brbarstvím z východu nebo chladnou,brutální, ale přesto civilizovanou disciplínou Říše. Uznávám, že volím horší ze dvou zel, ale rozhodně volím Říši!!
          Odpovědět

          • RE: RE: RE: Pochyby o Pantherovi

            FERO 6. 12. 2005 18:02
            ty si nejaky ovplyvneny nacizmom. Co je na nacizme take dobre, asi si zabudol na rasove zakony a na nadradenost Nordickej rasy nad vsetky rasy sveta. Inac mi Slovania by sme mali pravo zit na rozdiel od inych menej cennych ras, ale je to zivot v bani alebo na poli? Pacil by sa ti zivot na poli alebo v bani tam by si mohol diskutovat o Nemeckej taktike a technike.
            Odpovědět

          • RE: RE: RE: Pochyby o Pantherovi

            dušan 14. 10. 2005 18:51
            somár
            Odpovědět

          • RE: RE: RE: Pochyby o Pantherovi

            Standa Vojtíšek 21. 9. 2005 22:23
            Ono to je jedno za osmnáct a druhé bez dvou za dvacet, ale mě je maličko sympatičtější komouš než příslušník SS beroucí židovské mámě dítě z rukou a vhazující ho do pece........
            Odpovědět

          • RE: RE: RE: Pochyby o Pantherovi

            Fallschirm 4. 11. 2004 12:19
            něco na tom bude to máš pravdu
            Odpovědět

          • RE: RE: RE: Pochyby o Pantherovi

            Ross 22. 10. 2004 13:47
            Bravo!!! Marku, máš mou poklonu a uznání... Souhlasím se vším, co jsi tady napsal,a také volím Říši:) Podle mého názoru je pan Zíma zarytý komunista s omezeným rozhledem na skutečnosti!!! A pokud tento přízpěvek bude číst pan Zíma, mám na něj jednu otázku: Kam jsme to s tím podělaným komunismem dopracovali???!!!

            [kabelovka Přerov]
            Odpovědět

            • RE: RE: RE: Pochyby o Pantherovi

              Galahad 3. 3. 2007 09:26
              Žijem... například...
              Odpovědět

            • RE: RE: RE: Pochyby o Pantherovi

              Ross 28. 10. 2004 20:17
              Veřejně se omlouvám Petru Zimovi. Nepřečetl jsem si všechny přízpěvky, Ale teď už vím, že nejste komunista... Ale stále si myslím, že fandíte nesprávné straně. Ještě jednou se ale omlouvám!!!
              Odpovědět

          • RE: RE: RE: Pochyby o Pantherovi

            Maros 20. 10. 2004 23:51
            Si sprosty?
            Odpovědět

          • RE: RE: RE: Pochyby o Pantherovi

            Fous 1. 9. 2004 19:50
            Člověče,civilizovaná disciplína říše jsou desítky milionů mrtvých po celé Evropě,Lidice,Ležáky.. Jak můžeš jako člen národa,ze kterého pochází Gabčík,Kubiš,Opálka,Fajtl,Peřina a další pro historii bezejmenní(říkají li Ti vůbec něco tato jména)napsat a stát si za takovým žvástem. Takoví jako ty chodili na gestapo a "upozorňovali",viď? A nejen na gestapo,všude tam,kde jsou za práskání výhody.Bohužel je vás v republice dost.A fungujete za každého režimu.
            Odpovědět

            • RE: RE: RE: Pochyby o Pantherovi

              Ross 22. 10. 2004 13:53
              Člověčě Fousku. A lidé jaho ty chodili na SNB a také "upozorňovali"...,viď?:)Je velká škoda, že se Hitlerovi jeho plány nepodařily a nezabil těch rudoušů víc!!!!!!!!!!

              [kabelovka Přerov]
              Odpovědět

              • RE: RE: RE: Pochyby o Pantherovi

                Vilio 28. 10. 2005 09:43
                Ceece.. Porovnavas cudne. Hovoris, ze Rusovia boli zberba, ale nepozeras, ze rus a clen NKVD su dve odlisne veci. Rusov nechaj tak. Tak isto ako Nemec a fasista. Fakt je ten, ze so Stalinom sme to dotiahli dalej. A najma je otazne, co by sa stalo, pokial by vyhral Hitler. Preto odvazne tvrdit, ze s Hitlerom by bola Europa lepsia je absurdizmus. Nezazili sme to, nemozme to povedat.
                Odpovědět

                • RE: RE: RE: Pochyby o Pantherovi

                  Neutrál 7. 11. 2005 21:09
                  Přesně tak, Hitlera jsme nezažili, a právě proto všichni nadávají na Stalina...A já taky...
                  Odpovědět

          • RE: RE: RE: RE: Pochyby o Pantherovi

            Jano 17. 7. 2003 23:22
            Akurat si zabudol,ze pre teba a pre(nielen) Cechov, by v tej tvojej Risi nebolo miesto ;-)
            Odpovědět

            • RE: RE: RE: RE: Pochyby o Pantherovi

              kada 7. 6. 2004 11:02
              ale o to nejde,že by pro čechy a slovaky nebylo misto jde zde o vyssi princip!
              Odpovědět

            • RE: RE: RE: RE: Pochyby o Pantherovi

              petrk 21. 5. 2004 09:09
              Zatímco ty, v uniformičce HG jako příslušník vítězného státu bys nám tady dělal pořádek, že ?
              Odpovědět

          • RE: RE: RE: RE: Pochyby o Pantherovi

            Petr Zima 12. 2. 2003 22:48
            Zapomněl jsi ještě na třetí možnost.Tou je demokracie,která se nakonec ukázala jako nejlepší řešení.Nevím co ti udělal komunismus,ale uznávám ,že mnoha lidem ublížil a ukázal se jako nesprávná cesta.(utopie)Proto taky skončil jak skončil...
            Odpovědět

    • RE: Pochyby o Pantherovi

      DS 9. 1. 2003 13:05
      Pane Zima, rusove valku vyhrali predevsim z duvodu toho, ze svych tanku byli schopni vyrobit daleko vice než-li Němci... Co se tyče tvarovaní věže, není to taková inovace, aby se dalo říci, že IS-2 byl zasadně lapší jen kvuli věži. Navice srovnáváte kozu s vepřem, páč Panter byla střední třída, naproti tomu IS-2 byl ve třídě těžkých tanku. Osobně považuji Pantera G za jeden z nej tanku, rusové měli trochu štěstí, že němci nebyli schopni dodělat F-ko.
      Odpovědět

      • RE: Pochyby o Pantherovi

        dušan 14. 10. 2005 18:49
        zaujímavé: kopu článkov porovnáva Tigra s T-34???
        Odpovědět

      • RE: Pochyby o Pantherovi

        Maros 20. 10. 2004 23:44
        Podla toho ako vyzeral bo Panter tazky tank.A tie pocty si nechaj doma.Jednoducho si to priznaj ze Rusi boli lepsi jak vo vyrobe tankov tak v taktike pouzitia tankov.Pri oslobodzovani Ukrajiny maly prevahu 2 ku 1.Nie 20 30 ani 10.Ale 2 ku 1.Rozmyslaj. Kde by to vyrobyli.Tie Nemecke sracky boly ucinne iba na zapade.T34 to bol boh na bojisku.
        Odpovědět

        • RE: Pochyby o Pantherovi

          fandahlupáček 16. 2. 2005 14:32
          statistická data:
          ztráty ruských "božských T34"
          v boji se sračkovými tanky Mark
          4 a Mark 5 činí poměr 7-8 T34 na
          1 zničený německý, chytrolíne.
          Nech ideologii stranou, ruská taktika boje byla v masovosti , na
          ztráty se nehledí, nebož nas mnogo.
          Odpovědět

          • RE: Pochyby o Pantherovi

            Igi 19. 10. 2006 13:43
            Ty pako prihorený, ak boli pri ústupe zo ZSSR nemecké tanky zakopané vo vežových pozíciach, ako obranné, tak muselo zákonite dôjsť k ťažkým stratám na ruskej strane. To dá logiku. Nie???
            Odpovědět

          • RE: Pochyby o Pantherovi

            Peto 16. 5. 2005 11:48
            Nemci neničili ruské tanky len vlastnými tankmi, ale hlavne protitankovým delostrelectvom, ťahaným alebo samohybným. (+letectvo, míny a pechota.)
            Odpovědět

      • RE: Pochyby o Pantherovi

        jares 19. 7. 2004 23:04
        IS 2 mel kanon a optiku typicky ruskou.
        Odpovědět

      • RE: RE: Pochyby o Pantherovi

        Petr Zima 14. 1. 2003 20:11
        Pane DS ,vy si neuvědomujete jednu zásadní věc:"střední" tank Panther vážil téměř přesně tolik co těžký tank IS-2(47tun),tedy je na místě porovnávat právě tyto dva tanky.Jinak IS-2 měl lépe tvarovanou i korbu s větším sklonem předního pancíře a byl celkově menší,ač nesl kanon mnohem větší ráže...
        Jinak rusové měli početní převahu právě díky kvalitnímu(šetrnějšímu)konstruov. svých tanků...tedy hlavně díky plnému využívání sklon.panceřování!Díky tomu dosahovali značné úspory materialu i času...němci by asi se svým F-kem koukali na téměř neprůstřelný,a to i zboku(!)(aspoň kanonem panthera),IS-3...ale nekoukali by dlouho...
        Odpovědět

        • RE: RE: Pochyby o Pantherovi

          Had 22. 10. 2004 22:03
          Němci udělali chybu v tom, že vyráběli příliš mnoho verzí tanků na jednou (např: Pzkw.IV Ausf.D,F..), naproti Rusum kteří vyráběli zároveň leda různé typy tanků např: T-34/76, IS-2, KV-1...). V tom byla také výhoda Rusů, z toho vyplývá to,že Rusové vyráběli více tanků než Němci. Takže by Němcům Panther-F Byl prd platný!!!!!!
          Odpovědět

        • RE: RE: Pochyby o Pantherovi

          marek 22. 7. 2004 20:57
          kolik tun vazi dnesni hlavni bitevni tanky?-proto si myslim ze nemci hmotnosti panthera/a jeho oznacenim za stredni tank/ zase jenom predbehli dobu.i kdyz je nutno rici ze hmotnost panthera byla v porovnani s pancerovanim hrozna.
          Odpovědět

        • RE: RE: RE: Pochyby o Pantherovi

          Jaro 9. 8. 2003 12:07
          Tank Panther predstavoval nahradu za tanky Pz-IV kym IS-2 bol pouzivany ako prielomovy tank preto nemozno zaradit Panther k tazkym tankom.Mimochodom nemci zaradovali tazke tanky do samostatnych praporov, nikdy neboli sucastou tank. divizii
          Odpovědět

          • RE: RE: RE: Pochyby o Pantherovi

            Whitmann 7. 4. 2005 13:57
            Tezke tanky tvorili samostatne prapory jen ve Wehrmachtu, v SS byly normalne soucasti divizi.
            Odpovědět

        • RE: RE: RE: Pochyby o Pantherovi

          Guderian 31. 1. 2003 22:01
          Podla mojho nazoru mali Rusi pocetnu prevahu v pocte tankov v dosledku:
          1. Lepsia surovinova zakladna.
          2. Nevycerpatelne pracovne zdroje.
          3. Priemyselna zakladna mimo doletu Luftwaffe, na rozdiel od dosahu RAF.
          4. Nebojovali na dvoch frontoch.
          Odpovědět

          • RE: RE: RE: RE: Pochyby o Pantherovi

            Petr Zima 1. 2. 2003 23:49
            Ano,souhlasím.Ale k těmto faktorům se musí připočíst ještě promyšleněji konstruované tanky,které při zhruba stejné spotřebě materiálu vykazovali, zejména díky použití sklon.panc. a úspornějšímu tvarování,oproti něm.tankům větší odolnost v boji(např.T-34 vs Pz-IV,IS-2 vs Tiger,Panther)
            Odpovědět
Zobrazit všechny komentáře k: Střední tank PzKpfw V Panther (SdKfz 171)