Sir Winston Churchill
|
|
|
|---|---|
|
Já jsem rád, že Saddám je pryč, nikdo ho asi litovat nebude, ale dělat si nějaké iluze, že světové velmoci se řídí nějakou idealistickou politikou "lidských práv" apod. je velice naivní. Tak tomu v historii nikdy nebylo, proč by se to mělo dít teď. V listopadu 1983 USA získaly informace o použití chemických zbraní Saddámem proti Kurdům. O měsíc později, dnešní bojovník za lidská práva Iráčanů proti saddámovské tyranii Donald Rumsfeld jel do Bagdádu na přátelské posezení se Saddámem (v březnu 1984 znovu). 
V dalších letech pak "the administrations of Reagan and George H.W. Bush sold military goods to Iraq, including poisonous chemicals and deadly biological agents, worked to stop the flow of weapons to Iran, and undertook discreet diplomatic initiatives, such as the two Rumsfeld trips to Baghdad, to improve relations with Hussein." pěkné video Rumsfelda se Saddámem: www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB82/shakin... www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB82/ www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A1355... fronta.cz/pics/rumsfeld.jpg debata o Churchillovi zaběhla trochu off topic...  |
|
|
|
|
Kurdská otázka je poněkud problematická, protože Kurdové jsou na rozhraní několika států a usilují o vytvoření vlastního státu a ten stát by musel bejt právě na tom rozhraní, ale to se nikomu nelíbí. S tim vytvořením státu je podobná situace v Palestině, ale to by bylo na dlouhý lokte. |
|
|
|
|
Ja osobne schvaluji svrzeni Saddama, ale meli to udelat uz v roce 91, ted to zavani akci typu "s krizkem po funuse". Ale nestavme Kurdy do lepsiho svetla, nez jsou (podobne, jako za valky v Jugoslavii byli Chorvate ukazovani jako "ti dobri" a potom se ponekud nehodili do kramu jejich vyvrazdovaci komanda a tabory v B. a H. a Krajine). Irak proti Kurdum vojensky zakrocil uplne ze stejneho duvodu, proc proti nim vojensky zasahuje Turecko. |
|
|
|
|
|
V roce 1991 USA pravděpodobně nesvrhli Husajna, protože neměli člověka, kterého dosadili na post prezidenta. Ta osoba musela být loajální k USA, jelikož pro USA byla důležitá naleziště ropy a nemohly si dovolit dosadit ňákého debila, kterej by se jim posléze vymstil jako S. Husajn. Teď byla situace jiná a to především kvůli americkému traumatu 11. září, za které se chce USA mstít. Řekl bych, že USA a VB věděli, že nenajdou žádné ZHN. Byla to spíše záminka k útoku. Myslím si, že Husajn věděl, že jednou pude od koryta, ale asi nečekal, že od něj pude tak rychle. |
|
|
|
| no Algy já osobně bych se svrhnutím režimu Husajna souhlasil. nebudeme si nic však namlouvat, protže za vším jsou prachy a tady v tom případě ropa=money | |
|
|
|
| Súhlasím s Carlosom. S Irakom sa jednalo na medzinárodnom fóre, kde mal svoje zastúpenie. Samozrejme, že ani spojenecké zámery určite nie sú biele ako čerstvo napadaný sneh, ale je naivné sa domnievať, že niekto nasadí svoje armády len pre "odstránenie zlosyna Saddáma" a nič za to nebude požadovať. Faktom ale je, že Irak mal dosť možností, ako sa vyhnúť vojenskému zásahu /a dalo sa to, viď. Kaddáfí a spol./. Navyše Saddámovský Irak bol nebezpečný, nech si kto hovorí, čo chce, to je fakt. Tony BOL sa nedajú len tak zakopať do zeme alebo vyhodiť do vzduchu. ČSR nič také nepredstavovalo. Zvrchovaný demokratický štát /samozrejme že z dnešného pohľadu tam demokracia predsa len trochu škrípala - ústavy 3. generácie zameriavajúce sa na dodržiavanie a garanciu základných práv a slobôd boli prijímané až po vojne, a to práve kvôli skúsenostiam so zverstvami nacistov a fašistov/ bol zlikvidovaný a nemohol sa tomu ani brániť. | |
|
|
|
| Carlos rok 1936 byl možná poslední, kdy se dalo proti Německu zakročit po vojenské stránce. | |
|
|
|
|
to DuGalle - Pokr. na vysvetleni - Irak prohral valku v Perskem zalivu v roce 1991, kdyz o rok drive napadl Kuvajt. Do 15-ti dnu mel odzbrojit (ZHN) a vpustit inspektory OSN, ty v roce 1998 vyhnal. Ani zakrok USA a VB ho neprinutili je pozvat zpet. V roce 2002-3 nechtel vpustit do vsech objektu. CSR bylo po ww1 viteznym statem. ZAVER: Proti Nemecku melo byt zakroceno stejne jako dnes proti Iraku, jiz v roce 1936, ne-li drive. |
|
|
|
|
|
to DuGalle - Co to sem zase pletes. Je rozdil rok 1938 a rok 2003. CSR nikoho neohrozovalo. Jednalo se na ukor jeho zajmu. Nemecko si vymyslelo. Irak nicil domaci obyvatelstvo a mensiny, utocil na sve sousedy. ANo CSR hajilo pravo mensin - tzn. ze mensiny meli pravo na valstni tisk, literaturu, skoly, meli pravo volit i byt voleni. Copak znamena ta pozn, ze se jednalo s Henleinem?? Proste plest Irak a CSR dohromady nelze, je to nezmeritelne. |
|
|
|
|
Souhlas s názorem DuGalla, vynechte kdo je špatný a kdo ten dobrý. Jde o to stejné. |
|
|
|
|
nějak se to tady zvrtlo chybí tady zdeno a jeho teorie DuGalle jistá podobnost by tady možná byla, aleotázka je proč?Proč heinleinovci útočili na české lidi atd a proč to dělají např. Kurdové |
|
|
|
|
|
Dobře: upravuji tedy demokratické státy na vládnoucí státy, na zbytku to ovšem nic nemění. V obou případech mocnosti rozhodovaly o osudu někoho jiného, samozřejmě bez ohledu na něj... |
|
|
|
| To DuGalle: No dovolim si ti oponovat... Schvalne si spocitej kolik bylo v roce 1938 v Evrope demokratickych statu... me to vychazi akorat na Britanii, Irsko, Francii, Svycarsko, Ceskoslovensko, a Skandinavske staty. Ve vsech ostatnich byla vicemene nejaka forma diktatury at uz fasisticke, komunisticke a nebo ciste vojenske... | |
|
|
|
|
|
Carlos napsal(a) v č. 397: "CSR demokratickym statem, hajici demokraticka prava a prava mensin. " To si zase děláš srandu? Odkdy Československo hájilo práva menšin? Pominu-li ono nešťastné pohraničí, co třeba obyvatelstvo na východ od Košic? Carlos napsal(a) v č. 397: "Ve valce s Iranem a proti Kurdum pouzil bojove plyny. " No a my zase poslali na skopčáky tanky... Carlos napsal(a) v č. 397: "Domaci opozici - siity, Kurdy i demokraticke sunnity, komunisty potlacoval ne-li vyvrazdoval. Zatimco v CSR byly povoleny demokraticke strany i strany fasisticke (ceske i nemecke) i komuniste." Zejména s Henleinem probíhalo až do konce mnoho jednání u kulatého stolu... Carlos napsal(a) v č. 397: "To ze Husajn pouzil bojove plyny proti Kurdum je jasne, nebo si myslis, ze to byl kompars????" Je vidět, že jsi tradičně naplno pochopil obsah posledního příspěvku. Nejde o to, že byly boje s nějakými Kurdy. Otázkou je proč... |
|
|
|
|
|
to Fra Diavolo - Souhlas. |
|
|
|
|
|
to Podiven - Tobe se zda v poradku, ze se jednalo o jinem statem, ktery nebyl ucastnenej jednani, a ktery neporusoval zadne mezinarodni pravo, choval se demokraticky i k mensinam, coz bylo v te dobe velmi ojedinele. Dobre dejme tomu. Mnichovska dohoda byla schvalena a cs vlada pod NATLAKEM ji prijala. Nebudeme spekulovat o protipravnosti, protoze to je protipravni!!! Jaktoze to tedy bylo v poradku??? Vis o tom, ze byly obsazeny mesta a uzemi ciste ceska (Cesky Dub) ??? To bylo preci poruseni Mnichovskeho diktatu, nebo ne?? Ze mezinarodni komise se nevyjadrila ke spornem cesko-nemeckemu uzemi, a ze ho Hitler hned obsadil. Mohl bys mi prosim Te odpovedet??? |
|
|
|
|
|
to HARM - Souhlas. |
|
|
|
|
|
to DuGalle - To chces srovnavat Irak a tehdejsi CSR??? To snad nemyslis vazne??? To ani nejde. CSR demokratickym statem, hajici demokraticka prava a prava mensin. Irak - stat nedemokraticky, vyvolal valky za ucelem zbohatnuti. Ve valce s Iranem a proti Kurdum pouzil bojove plyny. Domaci opozici - siity, Kurdy i demokraticke sunnity, komunisty potlacoval ne-li vyvrazdoval. Zatimco v CSR byly povoleny demokraticke strany i strany fasisticke (ceske i nemecke) i komuniste. Porovnavas neporovnatlne. To ze Husajn pouzil bojove plyny proti Kurdum je jasne, nebo si myslis, ze to byl kompars???? |
|
|
|
|
|
HARM: A pročpak by ne... |
|
|
|
|
|
Nevim jak by mnichovská dohoda obstála v dnešním právním systému. Zřejmě by byla zrušena, protože jednat o nějakém státu bez toho dotyčného státu je dnes nemyslitelné (krom již zmíněného Iráku). |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Osobnosti
- > Sir Winston Churchill