Září 1938 - měli jsme se bránit?
|
|
|
|---|---|
|
Více lehkých a těžkých kulometů.Haha lepší pancéřování tanků.Haha lepší letce.Hahahahaha vysvětli důvod,proč se MG34 nehodil na vysočinu. "Dělají bububu, odváží se zabít civilistu, či ho unést, ale když přijde četník s armádou hned utíkají."Hahaha..Kolik celníků na pátou kolonu doplatilo.. "měl méně mobilizovaných vojáků, kteří byli nezkušení, branná povinnost zavedena až v roce 1936, předtím jen 100 000 armáda."Méně??To snad ne..Nezkušení??Přeci jen na tom byly lépe než mi..Jistě taky víš že Reichswehr byla "armáda velitelů",kdy každý voják mohl zastávat funkci až o dva stupně vyšší. |
|
|
|
|
|
to dave – Měli jsme více lehkých a těžkých kulometů, lepší pancéřování tanků (nebo stejné kvality), lepší letce, odhodlaný národ. Němci měli kulomety MG-34, opravdu špičkové zbraně, které se nehodili na vysočiny, což České země jsou. Měli sice lepší letadla, ale na podzim (mlha, zhasnuté osvětlení ve městech) by toho moc neudělali. Měli sice pátou kolonu (sudetské Němce), ale to byli stejní bojovníci, jako Palestinci. Dělají bububu, odváží se zabít civilistu, či ho unést, ale když přijde četník s armádou hned utíkají. Podle mého názoru bychom padli, ale Němci by krváceli. Mimochodem Němci měli myslím „jen“ o 10 až 20 divizí víc, což na útok nestačí, měl méně mobilizovaných vojáků, kteří byli nezkušení, branná povinnost zavedena až v roce 1936, předtím jen 100 000 armáda. Nevypadalo to tak tragicky. |
|
|
|
|
Hartmanne, ty jsi to trefil přesně  ) |
|
|
|
|
U poláků to nebylo tak jednoznačné.Celý svět,včetně německého generálního štábu byl úspěchem Německé armády zaskočen. Objevovaly se často názory,že pokud Hitler zaútočí na Francii,skončí to velice rychle jeho prohrou.A jak to bylo doopravdy.. |
|
|
|
|
| a proč se teda bránili poláci, i když věděli, že taky nemaj žádnou šanci ? Proč se nebránily dánové ??? | |
|
|
|
|
Já se ti ani nedivím,když ti došly argumenty. Já prostě jsem asi debil,ale nechápu proč se bránit,když jsme neměli šanci.vy nejste vlastenci,ale zaslepenci. |
|
|
|
|
|
No ani nám to nekazíš jen si o tobě myslím, že jsi pěknej nácek a vůl. Ostatním členům diskuze se omlouvám, že používám tak osobní útoky, ale ke čmeláčkovi už nemám co říct. |
|
|
|
|
| Vy všichni jste takoví vlastenci..A já vám to kazim.. | |
|
|
|
|
Béďa:Ne o ruční zbraně se nezajímám,ale kdyby si uměl číst,zjistil bys,že MG3 se používá a vyrábí pro Bundeswehr dodnes. Strojní puška se nepoužívá,stejně jako kulometná pistole a podobně.Nevidím důvod nepoužívat zjednodušené názva jako samopal nebo kulomet. Organizovaný ústup před němci..to znám z Francie:o) Poláci se skutečně dokázaly udatně bránit,ale ale neubránily ani měsíc.. Jestli se ti zdá roznášení letáků jako odboj.. |
|
|
|
|
|
čmeláček: mam dojem,že si bojoval za Fuhrera a hrdě koukam,máš takový znalosti,jako bys byl u toho,tahle diskuse ztrácí na objektivitě vinou jednotlivce....:O/ |
|
|
|
|
| Ještě ke čmeláčkovi a 97: Myslím že to mluví za vše-takového zlehčování našeho odboje se může dopustit jen naprostý ignorant a pomatenec. Na tomto foru končím. Byla by to ztráta času. | |
|
|
|
|
to čmeláček k 80-87: Vidím že ruční zbraně nejsou tvoje silná stránka, pak by ti asi neušlo že Bren(na náboj NATO)použili Britové ještě v zálivu:), což podle mě svědčí o vyjímečnosti původní konstrukce vz26, stejně tak naše armádní puška vz-24 byla přinejmenším stejně dobrá(možná i lepší) než vz.98k.Stejně tak výraz strojní puška je zastaralý a dnes se nepoužívá, a ostatně pokud vím tak se týkal kulometů. Dělostřelectvo na tom nebylo také nejhůř(ve srovnání s ostatnímy státy) a například nejmodernější český kanon vz35 se mohl směle měřit s čímkoli co tehdy existovalo. Musím ale souhlasit s tím, že německá armáda byla v té době asi nejlépe vyzbrojenou armádou na světě. To ale není důvod proč bychom se neměli bránit. Takoví Poláci na tom po stránce výzbroje a připravenosti byli ještě hůře než mi a přesto se dokázli udatně bránit německým "skvěle vycvičeným a fanaticky útočícím vojákům". Stejně tak byl český voják stejně dobrý jako německý-viz boje za druhé světové války. Jinak co se týká úrovně velení, tak by mě zajímalo kde bereš takovou jistotu, že bylo zaostalé?! To mi teda vysvětli. Já co naopak vím, tak jeho případná taktika počítala s organizovaným ústupem před Němci, v náší situaci jediné možné řešení(počítalo se ovšem se zásahem Spojenců). Jinak k těm výsadkům. jistě je ti známo jak neslavně dopado cvičení Němců, kteří v rámci obsazování republiky provedli výsadek v oblasti Bruntálu. |
|
|
|
|
| All: za všechny vlastence a za všechny kteří věří něčemu víc, než jsou memorované rádoby čísla a názory z knih je mi smutno. Jen doufám, že pánové "čmeláček","ten pod jménem zástupce velitele oběktu K S-14" a jim podobní se mají stejně k dílu jako k psaní. To je vše,svůj čas využiji lépe,než zde. | |
|
|
|
|
Přesně zdroj: Historie německé armády 1938-1945 od P.Massona,str 51-52. |
|
|
|
|
|
|
čmeláček: dík za uznání (i když bych byl raději kdyby to bylo od někoho jinýho ) Příspěvek 97 nemá fakt cenu rozebírat, myslím, že se směje víc lidí. Zkus odpovědět na Vaškovu otázku. |
|
|
|
|
No já uznávám např.Algernona nebo Gryzlova nebo Toma ale i Čet.Hrada.S nimi nejsou žádné problémy.Ale co se týče Davea,který se neustále schovává za nějakou jeho ubohou klamnou identitou a Hartmanna,který toho skutečně ví hlavně o letadlech tak málo,že by mohl být dopisovatelem ABC.. Kdo něco zná,něco napíše.Kdo nic nezná,kritizuje.. |
|
|
|
|
|
čet.Hrad, Vašek, Dave: Kluci, copak jste nečetli můj příspěvek(81)? To bylo asi na čmeláčkův "výkon" nejvýstižnější a nejjasnější (za širší komentář to opravdu nestálo jako nestojí většina čmeláčkových výtvorů, to nakonec potvrzuje, že jste to sami nakonec vzdali) vždyť od jeho prvního příspěvku bylo jasné, že nemá cenu se s ním o tom bavit. Divím se, jak vy, které považuju za ty rozumnějsší návštěvníky tohoto fóra jste se nachali zatáhnout a znechutit takovou bezduchou diskusí....no i když Algernon taky někde jinde a já vlatně kdysi s čmeláčko-peiperem taky ve W-SS. PS: Škoda, že nad všemi příspěvky nevisí kromě Ukaž všechny příspěvky od.... také Ignoruj všechny příspěvky od.... |
|
|
|
|
Na vojně se nenaučíš nic z dovedností,které potřebuješ vědět,abyses účastnil této diskuze.Jak vidím Dave,všechny ty "vlastenecké" kecy,co ti nejspíš utkvěli v paměti(tak před 40 lety,nemýlím li se)jsi ještě nezapoměl..A to není nic,čím by ses měl chlubit. Mimochodem,zajmavé-komunista a podle přezdívky obdivovatel západní kultury.. Jak známo,na západní frontě fungoval podobný model chování německých jednotek jako kdekoliv jinde pi podobné bezvýchodné situaci,kdy často i např.Waffen SS dávaly přednost zajetí,nežli smrti.Motivace byl jen Hitler,a ten se jako idea postupem válečných let rozpadal. Na východní frontě,měli němečtí vojáci velice dobrý přehled o tom,co čeká jejich rodiny a celé Německo,pokud nechají postoupit SSSR až do jeho srdce.Motivace tedy byla ve zkratce,co nejvíce znepříjemnit a znemožnit postup rusů-i přes obětování vlastního života. Ovlivněni politikou už před první světovou válkou,byli Němci velcí vlastenci,měli navíc jakousi výhodu ve vlasteneckém cítění-a to nejenom roznášením nesmyslných letáků.. Česká armáda neměla ani velkou,ani dobře vyzbrojenou,ani dobře vycvičenou armádu.Nehledě na zastaralý typ velení. V ofenzivě i defenzivě spočívala účinost wehrmachtu na kvalitě velení.Po celou válku velitelé rozdávaly rozkazy na svou vlastní zodpovědnost,což je nanejvíš motivovalo k dosažení co nejvyších cílů.Velitel byl informován o cílech operace a narozdíl od všech v té době existujících armád mohl iniciativně použít svou jednotku a provést manévr podle svého nejlepšího momentálního úsudku,kteý byl velice často podporován velice kvalitním důstojnickým výcvikem.Musel se jednoduše adaptovat na situaci,která se velice často na plánech vyššího velení jeví zcela jinak než ve skutečnosti.Za všechno mluví organizování jednotek kampfgruppe,které nejednou pomohli zmírnit následek bitvy,či dokonce splnit zadaný úkol.A co si zasluhuje velkou pozornost je mnohokrát prokázaný fakt,že důstojníci,dokonce i generálové dokázaly nasadit své vlastní životy.Měli neustálý přehled o situaci,díky přítomnosti jejich samotných ve velitelském vozidle na čele útoku. Němci byly po morální stránce roku 1938 připraveni skvěle.Pochybuješ o tom? Víte,s tou přesností střemhlavých bombardérů jste mě rozesmály.. V roce 1939 nebylo žádné letadlo schopnější likvidovat tanková uskupení protivníka než sřemhlavý bombardér-z kterých vynikal nejvíce Stuka. Výcvik vycházel ze skutečných bojových zkušeností a byl podřizován ne jednomu systému,ale veliteli posádky.Jak to bylo s důstojníky čti výše.. |
|
|
|
|
|
Dave: v příspěvku 89 mi mluvíš z duše. Čmeláček: nechci rozebírat možnosti našeho opevnění, tanků a pěchoty v boji s Němci. Na to jsou tady lidé s většími znalostmi, než má já. Proto se do toho míchat nebudu, navíc - jak pravil Dave - to podstatné tu již bylo mockrát řečeno a někdy docela vtipně. Ale jedno si neodpustím: uveď pramen informací o "skvostné" morálce německých vojáků. Kde jsi to vyčetl? Nečetl jsi to náhodou ve Voelkischer Beobachter nebo ve Stuermeru? |
|
|
|
|
|
|
Proč uvádíš, že podlomení morálky neplatilo u Němců? Člověk bránící svůj majetek není motivován?! Dave uznávám- na vojně jsem nebyl, tak to nemůžu tak posudit. "Samozřejmě že německá armáda měla své chyby,jako například 80% nemotorizovaných jednotek wehrmachtu nebo malý počet těžkých bombardérů"- ČS arm. na tom nebyla lépe. Dále proč by byla něm. arm. nejlepší na světě. Z pohledu velení byla opravdu výborná, ale s výcvikem bych ji nepřeceňoval, i když rychle doháněli ztracený čas (třeba o přesnosti sřemhlavých bombardéru tu už řeč byla) Dave: promiň za dětskou hru |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Československo, protektorát
- > Září 1938 - měli jsme se bránit?