Co by se stalo kdyby…
|
|
|
|---|---|
|
Dzin napsala v č. 388: "Isoroku: (383) To je poběkud unáhlené tvrzení. Naopak, bez spojenců by bylo Německo poraženo o ot rychleji. Protože oni poskytli Německu nemalé vojenské síly. Bez spojenců by se například neobešli na Balkáně, po kapitulaci Itálie se to ostatně výrazně projevilo. Podobně i jednotky spojenců na Východní frontě byly velmi potřebné, ať se o nich Němci vyjadřují sebehandlivěji." Ano, to je pravda. tak například při operaci Blau stálo v poli vedle asi 1 mil Němců armádní skupiny Jih také asi 300 000 vojáků spřátelených zemí (jednalo se hlavně: Rumuni-3. a 4. rumunská armáda, Madaři-2. maďarská armáda a italové-8. italská armáda). Použiti byli většinou na ochranu německých boků. Často však byli špatně vybavení a měli horší zbraně. To sověti velice dobře věděli, a tak na ně často podnikali tvrdé útoky, které prostě nebyli schopni zadržet... Tak třeba operace Blau byla vedena po německých křídlech, kde byli praávě pozice Rumunů, jejichž výbava nebyla zrovna dobrá, a tak se stalo, že 6. armáda zaneprázdněná bojem ve Stalingradu byla během 48 hodin obklíčena. A později při operaci Malý Saturn, namířená opět na především na spojence Osy, utrpěli Italové a ohromné ztáty a byli zničeni. Po těchto událostech už se na vých frontu buď vůbec nevrátili (jako Italové a Rumuni) nebo až roku 1944 (jako Maďaři) Dle mého názoru si myslím, že kdyby měli lepší výbavu a jejich pozice byly častěji vystuženy německými jednotkami, mohli bojovat poměrně dobře (což se mnohdy nestávalo). Vždyť např. Rommel prohlásil, že Italové jsou dobří vojáci, ale jejich velitelé jsou neschponí Toto tvrzní zase kontrasuje s Hilerem, že tankvý sbor SS má cenu 20 italských divizí(ale to zas z jiného soudku). Někdo může také tvrdit, že Němci tyto vojáky používali jako potravu pro děla, což je myslím škoda, ale pravda. Poněvadž až po jejich odchodu z vých. si Němci uvědomili, jak dobří by byli, aby zaplnili trhliny ve frontové linii či posílili stanoviště. |
|
|
|
|
|
Nechce se mi číst Vaše příspěvky od začátku tak mě omluvte jestli tohle už tu zaznělo. Napádámě jaký važný důsledky by mělo kdyby se Španělé s Frankem v čele dali ve 1940 plně na stranu osy. Britové by ztratily Giblartar a tím západní cestu do Středomoří, což by nepochybně mělo za následek neutralizaci Malty a i pád Egypta by byl téměř jistý. Němci na východě by mohli disponovat přibližně 20 divizemi s Francie jejichž úlohu by ve Francii nahradilo Španělské vojsko. Tyto divize na východě by Rusům velmi ztížili obrané boje. Zajímámě co mohla Anglie Frankovi nabídnout že zůstal takměř mimo válku (mimo nějaké té malé španělské dobrovolnické skupiny na východní frontě). Nechce se mi věřit že by Franko předvídal jak to s Hitlerem dopadne a že bi to smetlo i jeho do prachu dějin. |
|
|
|
|
Isoroku napsal v č. 383: Da Da, i když musí se nechat, že italské námořnictvo sloužilo ose dobře. "Tak mě napadá...němci v obou světových válkách měli vyloženě "štěstí" na spojence. V první to bylo Rakousko-Uhersko, v druhé potom Duceho Itálie, v obou případech byl "výběr" spojenců jedním z hlavních důvodů konečné porážky, protože jejich neschopnost byla do nebe volající..." |
|
|
|
|
|
Hartmann napsal v č. 379: Možná by Ruové a Angličané udělali něco nazpůsob Iráku. "Třeba proto, že přestože uvažovalo, tak to nakonec neudělalo. Jinak teda vstup Turecka do války v r. 1941 mohl hodně ovlivnit dějiny (ne proti Sovětskému Svazu, ale především proti Británii). I když se nedá předpovědět reakce SSSR." |
|
|
|
|
|
Isoroku: (383) To je poběkud unáhlené tvrzení. Naopak, bez spojenců by bylo Německo poraženo o ot rychleji. Protože oni poskytli Německu nemalé vojenské síly. Bez spojenců by se například neobešli na Balkáně, po kapitulaci Itálie se to ostatně výrazně projevilo. Podobně i jednotky spojenců na Východní frontě byly velmi potřebné, ať se o nich Němci vyjadřují sebehandlivěji. |
|
|
|
|
Marseill napsal v č. 376: Hitler i tak odčerpával hodně jednotek z Francie na vých. frontu-jednalo by se spíše o přesun (jednotky z francie by mohl mít dávno v Rusku) "Kdyby zničil Hitler Anglii tak by měl klid na útok do Ruska. Hodně jednotek které museli být ve Francii by se použilo na východní frontě, ale stejně by nebylo jisté jestli by Rusko padlo." |
|
|
|
|
| Zaujimava vec s tym Tureckom, ale mna by tiez zaujimalo ako by sa asi vyvijala vojna so ZSSR keby wehrmacht nezautocil na Moskvu ale drzal sa povodneho planu Barbarosa. | |
|
|
|
|
Jinak s tím Tureckem. Smysl pro Osu mělo se o něj zajímat jen v případě, že se přidá na stranu Osy. Pak by umožnění volného průjezdu přes turecké území mělo obrovský význam. Snaha vynutit si to silou by se nevyplatila a proto se do ní Němci nepustili. |
|
|
|
|
|
Itálie dělala Spojencům ve WW1 stejné problémy jako ve WW2 Němcům. Aby ji zachránili před úplným zhroucením, tak museli přesunout jednotky ze západní fronty. Kdosi po skončení WW1 řekl, že kdo se v příští válce spojí s Itálií, bude mít co dělat, aby ji neprohrál. |
|
|
|
|
Tak mě napadá...němci v obou světových válkách měli vyloženě "štěstí" na spojence. V první to bylo Rakousko-Uhersko, v druhé potom Duceho Itálie, v obou případech byl "výběr" spojenců jedním z hlavních důvodů konečné porážky, protože jejich neschopnost byla do nebe volající... |
|
|
|
|
|
tomasek napsal v č. 374: Nemyslím si. K Suezu je to z Líbie "co bys kamenem dohodil", a táhnout na Rusko přes Turecko si nedokáži představit (nevhodný terén a chybějící komunikace). "Rozhodně by bylo lepší vyřídit Turecko (i za cenu vyšších ztrát), aby byla volná cesta do ruska a k Suezskému průplavu" |
|
|
|
|
Operace Barborosa + útok armády z Turecka.... To by Němci dopadli asi dost špatně... |
|
|
|
|
Lavockin napsal v č. 372: ale operace barbarossa by se uskutecnila zrejme tak jako tak- zrejme treba se 2rocnim spozdenim a to by mohl stalin uz ocekavat utok na sssr "Útok na Turecko by si, ale vyžádal další a další materiál, letadla, tanky a vojáky. Záleželo by, kdy by Turecko napadli. Nejspíš ještě před Barbarosou. ( opravdu zajímavá otázka )" |
|
|
|
|
|
|
Hartmann napsal v č. 378: Třeba proto, že přestože uvažovalo, tak to nakonec neudělalo. Jinak teda vstup Turecka do války v r. 1941 mohl hodně ovlivnit dějiny (ne proti Sovětskému Svazu, ale především proti Británii). I když se nedá předpovědět reakce SSSR. "Nevidím důvod proč by Hitler napadal Turecko " |
|
|
|
|
|
Lavockin napsal v č. 372: Nevidím důvod proč by Hitler napadal Turecko když ještě v roce 1942 zvažovalo Turecko připojení k proti Ruské koalici a útoku na Sovětský Svaz. Turecko se rozhodlo uplně distancovat od Ruské kampaně teprve po pádu Stalingradu a stažení německé jížní armádní skupiny za Don. "Co by se stalo, kdyby Němci zaútočili na Turecko?" |
|
|
|
|
Kdyby zničil Hitler Anglii tak by měl klid na útok do Ruska. Hodně jednotek které museli být ve Francii by se použilo na východní frontě, ale stejně by nebylo jisté jestli by Rusko padlo. |
|
|
|
|
|
tomasek napsal v č. 374: Tak to by se tažení dost zdrželo a třeba by ani němci nevyhráli(kdopak vý?). "Rozhodně by bylo lepší vyřídit Turecko (i za cenu vyšších ztrát), " |
|
|
|
|
Isoroku napsal v č. 373: Rozhodně by bylo lepší vyřídit Turecko (i za cenu vyšších ztrát), aby byla volná cesta do ruska a k Suezskému průplavu "Rozhodně bych Turecko nepodceňoval. Jeho rozloha (cca 3 větší než Jugoslávie), převážně horský terén a zejména nepochybně fanatičtí obránci by mohli třetí říši nadělat velký problém - dost možná stejně velký, jako fini rusům v zimní válce." |
|
|
|
|
|
|
Rozhodně bych Turecko nepodceňoval. Jeho rozloha (cca 3 větší než Jugoslávie), převážně horský terén a zejména nepochybně fanatičtí obránci by mohli třetí říši nadělat velký problém - dost možná stejně velký, jako fini rusům v zimní válce. |
|
|
|
|
|
Co by se stalo, kdyby Němci zaútočili na Turecko? Tak by němci mohli v klidu uskutečnit svůj plán na dobytí naftových kavkazkých polí. Útok na Turecko by si, ale vyžádal další a další materiál, letadla, tanky a vojáky. Záleželo by, kdy by Turecko napadli. Nejspíš ještě před Barbarosou. ( opravdu zajímavá otázka ) |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII všeobecně
- > Co by se stalo kdyby…