Americká armáda
|
|
|
|---|---|
|
cinik: Je ti známe dobytie Gafsi (počas útok zahájeného počas noci zo 16. na 17. Marca) Pattonovými jednotkami, pokračovanie v odhodlanom postupe na Maknasy (napriek hustému dažďu) a útok na vyvýšeninu „The Horseshoe“? Ukážkovou akciou neskúsenej americkej pechoty je odhodlaná obrana malej osady El Guettar. Pattonové vojská odrazili 2 útoky naplánované géniom tankových akcii Erwinom Rommelom a zničili až 38 nemeckých tankov. Ide mi o to, že ty píšeš „o ubohém výkonu U.S. Army při operaci Torch“, z čoho si jedinci, ktorým je daná problematika neznáma vyvodia jedine to, že všetky tvrdé boje (a všetku smotanu) v Severnej Afrike zlizli iba Briti. Výkon U.S. Army, odhliadnuc od neúspechu pri Kasserine, nebol v žiadnom prípade úbohý. |
|
|
|
|
To Lipton: Ne, ale mluvilo se tam (tuším, že opět Guinesova kniha válečných omylů) o pěších jednotkách... |
|
|
|
|
|
cinik (350): Nemáš konkrétne informácie o jednotkách, ktoré sa dali bezhlavo na útek? Pretože v prípade, že išlo výhradne o jednotky typu – osádky diel, šoféri nákladných a polopásových vozidiel a zdravotnícky personál – sa nemáme o čom baviť. |
|
|
|
|
|
Stejně tak je ovšem pravdivé, že se zde vyskytlo několik případů, kdy se americká pěchota dala bez boje na útěk, o útěku všech předsunutých dělostřeleckých pozorovatelů na hlavním úseku obrany v průsmyku Kaserine ihned po zpozorování německých průzkumných jednotek nmemluvě... |
|
|
|
|
|
Myslím, že v tomto prípade značne napomôže citácia z knihy: Bernard Ireland: Válka ve Stredomoři, Praha, Naše vojsko, 2003, str. 174:
Houževnatě se bránicím Američanům se podařilo Němce při prvním pokusu o dobytí průsmyku odrazit, ale ti s posílenou 10. tankovou divizí postupovali tak rychle, že Američane museli ustoupit a zanechat na místě výzbroj.
|
|
|
|
|
|
cinik (341): Můžeme mluvit o ubohém výkonu U.S. Army při operaci Torch, konkrétně pak speciálně o bitvě o Kaserínský průsmyk, kterou lze jen těžko považovat za příklad houževnatého amerického odporu.
Stará známa pesnička. Po niekoľkýkrát podotýkám, že dôvodom neúspechu pri Kasserinskom priesmyku bola štruktúra a nejednotnosť spojeneckého velenia. Mimochodom, je ti známa povaha Lloyda Fredendalla, vtedajšieho veliteľa amerického II. zboru? Pán Frededhall bol starý opilec, ktorý kašlal na velenie a osudy svojich vojakov. (toto zhrnutie je tvrdé a krátke, ale pravdivé) |
|
|
|
|
|
To Lipton: Já si stojím za tím, že USarmy neprokázala žádnou mimořádnou houževnatost, o které mluvíš, páč k tomu ani neměla příležitost... Mimořádnou houževnatost totiž třeba hledat jen v zoufalých a beznadějných bitvách, kde vedou k překvapivým výsledkům... Já osobně netvrdím, že američtí vojáci nepředvedli nic mimořádného, ale byly to jednotlivé a dílčí výkony a dělat z Američanů nejhouževnatější pěchotu světa, když ve všech svých "mimořádně úspěšných" bitvách bojovala s obrovskými výhodami na své straně je úsměvné... Tím spíše, pokud to chceš srovnávat s výkony finské armády, která odváděla minimálně stejně dobré (ale spíše podstatně lepší) výkony v situacích, kdy tyto výhody byly na straně soupeře... |
|
|
|
|
Lipton napsal v č. 345: Asi smeruje k tomu, že najlepší americký tank bol Thunderbold... "Sorry, ale na otázky podobného formátu odpovedať nebudem. Kam ňou smeruješ? K faktu, že Američania boli zlí tankisti?"  |
|
|
|
|
|
Maťo (338): Tak mi napriklad vysvetli ako mohli amici znicit prapor tigrov bez letectva.
Sorry, ale na otázky podobného formátu odpovedať nebudem. Kam ňou smeruješ? K faktu, že Američania boli zlí tankisti? |
|
|
|
|
|
FUJ06 (340): Bavíme se snad o 2ww Ale jistě, Argornský les je celkem známý. Sakra jenom se ti snažíme vysvětlit, že Amíci během 2ww nezažili skoro žádné boje rovnajícím se Stalingradu atd.!
cinik (341):…vojáci U.S. Army ji projevovali za materiálního nadbytku a v bitvách, které vlastně nemohli prohrát (což moc dobře věděli),…
Áno, bavíme sa tu o WW2, ale vy – FUJ06, SK, cinik (a iní užívatelia) – si stojíte za názorom, že dobré výkony jednotlivcov v U.S. Army počas WW2 boli výhradne odrazom faktu, že armáda mala početnú, materiálnu a leteckú prevahu – jednoducho povedané – tieto výhody kryli vojakom zadky. Z toho dôvodu si myslím, že vám nezaškodia informácie o bitkách z minulosti, v ktorých všeobecne početná a materiálna prevaha nehrala takmer žiadnu rolu.Američania nezviedli bitky rovnajúce sa Stalingradu a ja osobne si nepamätám, že by som niekde písal, že ich zviedli. |
|
|
|
|
cinik napsal v č. 341: Tam se do toho ještě možná promítla nezkušenost amerických vojáků. Přce jen to bylo většinou jejich první bojové nasazení "Můžeme mluvit o ubohém výkonu USarmy při operaci Torch, konkrétně pak speciálně o bitvě o Kaserínský průsmyk, kterou lze jen těžko považovat za příklad houževnatého amerického odporu. "  Ale pravda, o houževnatosti se mluvit nedá !! |
|
|
|
|
|
cinik napsal v č. 341: Souhlas. Finové se se svojí houževnatostí ve světě proslavili. Nejlepší vojáci "Srovnávat houževnatost Američanů a Finů dost dobře nejde"
mato napsal v č. 338: Hmm, určitě ne "tak mi napriklad vysvetli ako mohli amici znicit prapor tigrov bez letectva." |
|
|
|
|
|
To Lipton: To je těžké... Stejně tak je možné poukázat na vypálení Washingtonu v druhé britsko-americké válce, které provedl výsadek několika set Britů, který si tam pak ještě následujích několik dnů vegetil a americké síly čítající přes deset tisíc mužů se nedokázaly rozhoupat ani k pokusu o jeho napadení... Můžeme mluvit o ubohém výkonu USarmy při operaci Torch, konkrétně pak speciálně o bitvě o Kaserínský průsmyk, kterou lze jen těžko považovat za příklad houževnatého amerického odporu. Můžeme se zmínit o otřesných výkonech USarmy ve válkách s indiány... Atd... Srovnávat houževnatost Američanů a Finů dost dobře nejde, neboť zatímco vojáci USarmy ji projevovali za materiálního nadbytku a v bitvách, které vlastně nemohli prohrát (což moc dobře věděli), tak Finové dosahovali svých úspěchů v situacích tak zoufalých, jaké si žádný Američan nedokázal ani představit. Za situace, kdy měl nepřítel absolutní převahu v dělostřelectvu a letectvu, jeho stroje byly o několika tříd lepší než finské (za předpokladu, že Finové vůbec nějaký stroj měli) a jeho početní převaha kolísala mezi 5ti a 20ti násobkem jejich vlastních sil. Za situace, kdy proti jejich pozicím stálo "více Rusů, než oni měli nábojů" Samozřejmě můžeš tvrdit, že jediný problém Američanů v této oblasti spočívá v tom, že nedostali příležitost a že by byli stejně úspěšní a za takto těžkých podmínek. Já si ovšem vyhrazuji právo považovat tento předpoklad za nepravděpodobný až úsměvný. |
|
|
|
|
|
Lipton (337): Bavíme se snad o 2ww  Ale jistě, Argonksý les je celkem známý. Sakra jenom se ti snažíme vysvětlit, že amíci během 2ww nezažili skoro žádné boje rovnajícím se Stalingradu atd. !!Navíc ti to, že amíci se umí bránit vůbec nebrem !! Umí se bránit a ty příklady, co jsi uvedl o tom svědčí |
|
|
|
|
|
mato napsal v č. 336: Jsme dva. "No moj nazor je ze keby boli nemci v 44 v rovnakom materialnom zabespeceni ako amici a keby zalezalo na tej huzevnatosti a kvalite vojsk tak by som skor stavil na nemcou." Ale problem je takový, že němci v takovém stavu nebyli. Možná by trochu pomohlo, kdyby se bojovalo jenom na západě, ale ani pak nevím |
|
|
|
|
tak mi napriklad vysvetli ako mohli amici znicit prapor tigrov bez letectva. |
|
|
|
|
|
Mimochdom hoši, ako sa tu tak oháňate letectvom, početnou a materiálnou prevahou a inými výhodami - uvedomujete si vôbec, že WW2 vôbec nestála za zrodom americkej húževnatosti: Hovoria vám niečo udalosti ako napríklad boj o pevnosť Alamo, ktorú v roku 1836 húževnato bránilo 189 Texaských dobrovoľníkov proti tisícom mexických vojakov? Hovorí vám niečo bitka o Little Round Top v roku 1863, vrch, ktorý fanaticky bránil 20. pluk z Maine pod velením Joshu Chamberleina. Hovorí vám niečo bitka o Argornský les v roku 1918 počas WW1, v ktorom Nemci narazili na húževnatý odpor "stratených práporov" zo 77. pešej divízie, ktoré sa 4 dni bránili bez jedla, spánku a zásob? Samozrejme, že jestvujú desiatky ďalších prípadov, ak chcete rád vám ich tu vymenujem. Zhrnutie: Či sa vám to páči alebo nie, americkí vojaci mali a vždy budú mať odvahu a húževnatosť v krvi. |
|
|
|
|
|
ono o huzevnatosti sa dobre hovori v oripade americanov.boli viac motivovani a nemali take bezne problemy ako nalety nepriatela na vlastne pozicie,nedostatok pohonnych hmot a pod.tiez sa mohli v pripade vecsieho pruseru spolahnut na letectvo. No moj nazor je ze keby boli nemci v 44 v rovnakom materialnom zabespeceni ako amici a keby zalezalo na tej huzevnatosti a kvalite vojsk tak by som skor stavil na nemcou. |
|
|
|
|
|
Lipton napsal v č. 333: hmm, a kdo by nevychvaloval "Ty vychvaľuješ húževnatosť fínských jednotiek v zimnej vojne" |
|
|
|
|
|
Lipton: My ti to nemáme za zlé !! Každý ma jinačí oblíbence. Netvrdím, že US army neměla kvalitní družstvo, ale jak jsme psali, chybělo jim něco jako Stalingrad, Moskva, Kursk, Leningrad atd. Amíci nezažili ustupové boje. To je to, proč každý na US army něco má Prostě se na západě nevedly takové boje, jako na VF. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Jednotky, uniformy
- > Americká armáda