Největší chyba Německa 2. sv. v.
|
|
|
|---|---|
|
Algernon napsal v č. 2024: Je to možný. "Patrně budeš překvapen, ale Američani počítali i s tou eventualitou, že se Británie vzdá… Na základě čehož byly vypsány specifikace na vývoj mezikontinentálního bombardéru, který měl být schopen útoků na Německo — a to z USA… (Jeden čas se později znovu uvažovalo o jeho dokončení „v nejkratším možném termínu“ a nasazení proti Japonsku, jenomže potom se podařilo získat základny dostatečně blízko, takže postačil B-29.)" |
|
|
|
|
Kreon napsal v č. 2025: "Japonci že by uspěli proti Rudé armádě? Jak? Čím? S tou chatrnou výzbrojí? Dopadli by stejně jako Italové a Rumuni na Východní frontě." SSSR na začátku války s Německem nic nedokázala, v tomto pruběhu války by Japonci byly mnohem efektivnější než v boji proti silným Spojeným státům.. A taky ber v úvahu dvě ronty co by Rusové museli zásobovat..I kdyby se soustředlili na jednoho protivníka, byla by tu pořád možnost že ten druhý uspěje..bylo by to velké odlehčení Německému postupu..A nezapomen, že Japonci nemuseli stavět tolik lodí a mohly udělat tank, klidně by jim Nšmci dodali plány nějakého tanku.. |
|
|
|
|
Levant napsal v č. 2023: Japonci že by uspěli proti Rudé armádě? Jak? Čím? S tou chatrnou výzbrojí? Dopadli by stejně jako Italové a Rumuni na Východní frontě. "Japonci měli otevřít druhou frontu v SSSR a pak by byl konec Rudé armády...Jenže to se nestalo.." |
|
|
|
|
|
To je blbost lidi..I bez dobytí Británie by válku projeli..SSSR by je rozmázlo už jen díky chybám německého velení... Je tam více aspektů proč bych si mohl stát za svým...Británie nebyla schopná otevřít druhou frontu, pokud Amerika nebyly ve válce a to jak víte se stalo až napadením Pear Harboru..Japonci měli otevřít druhou frontu v SSSR a pak by byl konec Rudé armády...Jenže to se nestalo.. Mužete si namítat,ale tohle je podle mě největší důvod, proč Německo neuspělo |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2019: To je pravda. Británie měla být za každou cenu poražena. Portože se tak nestalo, Německo prohrálo. I když mohlo zvítězit, kdyby dosáhli v SSSR větších úspěchů. Ale Británii měli srazit na kolena a obsadit. Tím by bylo znemožněno i bombardování Německa, jedině kdyby Amíci obsadili severní Afriku. "Ne, je rozhodující. Tím že Němci prohráli BoB, neumožnilo jim to zlikvidovat možnost války na dvou frontách a museli se o to snažit v Bitvě o Atlantik. Porážka u Moskvy podle některých už definitivně rozhodla o osudu války. Stalingrad znamenal definitivní konec německé strategické ofenzívy. A Bitva u Kurska tuto definitivu potvrdila a ukázala, že Němci už nemají sebemenší šanci. V této chvíli také vyvrcholila Bitva o Atlantik, která definitivně zabouchla dveře alespoň nějakému přijatelnému výsledku na Západě. Do druhé poloviny roku 43 bylo tedy definitivně rozhodnuto, že Německo válku prohraje. Jedinou otázkou zůstalo, za jak dlouho." |
|
|
|
|
|
To ani možná ne..pokud by válku začali o rok o dva později.. |
|
|
|
|
SK napsal v č. 2010: "Ono by im to moc nepomohlo...stíhačky by tam nedoletely a len kvôli nejakému vystrašeniu by bolo pre Nemecko zbytočne vyvíjať a vyrábať stroje, ktoré by dokázali sa dostať až tam. " Ale dovedeš si představit, co by to udělo s morálkou lidí, kdyby si shodil "něco" na New-York. Pravdou je, že by to celkově bylo k ničemu, ale obraz němců po válce, by byl ještě děsivější, právě proto, že by to dokázali.... A opět, právě vývoj toliko cenného bombardéru by byla další do série německých chyb  . |
|
|
|
|
Algernon: (2002) No, nemusíme chodit ani za autory, tak třeba někdy z toho, co napíšeš takoví dojem mám. :o) Ne, je rozhodující. Tím že Němci prohráli BoB, neumožnilo jim to zlikvidovat možnost války na dvou frontách a museli se o to snažit v Bitvě o Atlantik. Porážka u Moskvy podle některých už definitivně rozhodla o osudu války. Stalingrad znamenal definitivní konec německé strategické ofenzívy. A Bitva u Kurska tuto definitivu potvrdila a ukázala, že Němci už nemají sebemenší šanci. V této chvíli také vyvrcholila Bitva o Atlantik, která definitivně zabouchla dveře alespoň nějakému přijatelnému výsledku na Západě. Do druhé poloviny roku 43 bylo tedy definitivně rozhodnuto, že Německo válku prohraje. Jedinou otázkou zůstalo, za jak dlouho. |
|
|
|
|
|
Honza napsal v č. 2017: OK"copak Bouřňák (Me-262A2a Sturmvogel) byl nějaký protitankový stroj? Nikoli, byl stíhacím bombardérem." dik. |
|
|
|
|
Taz: copak Bouřňák (Me-262A2a Sturmvogel) byl nějaký protitankový stroj? Nikoli, byl stíhacím bombardérem. Víte chlapci, co byl paradox? Že pan Hitler trval na překopání Me-262 na bombardér(což je nsmysl), a přitom už takový typ byl téměř dokončen, byl jím Ar-234B.... |
|
|
|
|
|
Pár měsíců, které si německo rozhodně nemohlo dovolit. Kdyby tedy přistoupilo na nasezení těchto proudových strojů, možná by jsme teď o tom mluvili jako o další chybě. |
|
|
|
|
|
Taz napsal v č. 2014: Tö by se dalo vychytat, určitě do pár měsíců"jak moc by dokázali být tyto stroje funkční nad Ruskem, nebo Afrikou...." |
|
|
|
|
|
Na druhou stranu, zejména první proudové stroje nebyly zrovna spolehlivé, nedovedu si představit, jak moc by dokázali být tyto stroje funkční nad Ruskem, nebo Afrikou.... |
|
|
|
|
|
proudová stíhačka v téhle fázy války by byla zlatá..a Bridské ostrovy by to určitě docela potrápilo..nemyslím si, že by Hitler vyhrál,ale určitě by válka trvala déle a byla krvavější |
|
|
|
|
|
To je fakt, Áda se pořád nemohl rozhodnout, jestli chce stíhačku, nebo "tankobijce". Vybral si tankobijce. Copak o to, povedlo se, ale už bylo pozdě... |
|
|
|
|
|
Věděl si, že první proudák měli němci kolem roku 40 - 41?Ale Ada ho chtěl přestavět za bombardér..To je dost zásadní chyba |
|
|
|
|
Levant napsal v č. 2008: Ono by im to moc nepomohlo...stíhačky by tam nedoletely a len kvôli nejakému vystrašeniu by bolo pre Nemecko zbytočne vyvíjať a vyrábať stroje, ktoré by dokázali sa dostať až tam.
"Viděl si projekt bombardéru který měl doletět až do USA?Já jo..byl reálný, ale jako všechno to ukončili prachy.."
Levant napsal v č. 2009: Presne ako píšeš, jedinou možnosťou by bol vývoj bombardéru, ktorý by prekonával stíhačky protivníka (či už v rýchlosti alebo v zmieňovanom dostupe)."To by museli vyvinout..něco co letí víš jak normální stíhačka,ale toho nebyly schopní, to víme všichni.." Nemci také vyvíjali ale je otázka, že či i v prípade úspešného vývoja by spojenci neprišli rýchlo s protiopatrením a teda celá nemecká snaha by vyšla nazmar. |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 2007: To by museli vyvinout..něco co letí víš jak normální stíhačka,ale toho nebyly schopní, to víme všichni.. "Na to by museli vyvinúť bombardér výrazne lepší ako B-29...A k čomu by im to bolo platné, keby i tak nemali stíhačky, ktoré by ich boli schopné tak ďaleko sprevádzať?" |
|
|
|
|
|
curahee napsal v č. 2006: Viděl si projekt bombardéru který měl doletět až do USA?Já jo..byl reálný, ale jako všechno to ukončili prachy.. "Myslím,že na bombardování Uralu,či postrašení Newyorčanů,jim skutečně chyběl.Prestiž a ukázka síly,hrála u Němců velkou roli." |
|
|
|
|
|
curahee napsal v č. 2006: Na to by museli vyvinúť bombardér výrazne lepší ako B-29...A k čomu by im to bolo platné, keby i tak nemali stíhačky, ktoré by ich boli schopné tak ďaleko sprevádzať? "Myslím,že na bombardování Uralu,či postrašení Newyorčanů,jim skutečně chyběl." Proste si myslím, že vzhľadom na vynaložené prostriedky (vývoj, výroba) by ten prínos bol pre Nemecko nulový (i u spojencov napriek veľkému nasadeniu bol ten prínos pomerne malý)... |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII všeobecně
- > Největší chyba Německa 2. sv. v.