Největší chyba Německa 2. sv. v.
|
|
|
|---|---|
|
Jenže když jednalo SSSR s Británií a Francií o pakt spolupráce, že když zaútočí Německo na někoho, že ho budou bránit všichni, tak to byli právě Francouzi, co chtěli aby se k nim přidalo Polsko. No ale Polsko kvůli nenávisti k SSSR, co se stalo za carského Ruska, odmítlo s SSSR spolupráci, tak dohoda mezi SSSR a západníma mocnostma spadla. A toho využil Hitler a předložil Stainovi smlouvu o příměří a bylo to. A pro Stalina to bylo mnohem výhodnější. Británie mu mohla nabídnout ubohé 2 divize a další dvě později. Francie na tom byla mnohem líp, ta mohla nabídnout 110 divizí a 4000 tanků, ale taky ještě k tomu způsobit SSSR válku proti Německu a zapojení do války v Evropě.To stejné Británie. Ale Německo mu mohlo nabídnout víc. Zaprvé původní hranice za carského režimu. Příměří s Německem a neutralitu v Evropské válce, takhle bych to shrnul. |
|
|
|
|
|
To je přece jasný, že myslím pouze východní pohraničí, hranice s SSSR. A jestli o tom někdo vůbec přemýšlí, tak tunemá co dělat. |
|
|
|
|
Ondraha: Ono „pohraničí“ představovalo více než polovinu polského území.
tak se dohodli, že to pohraničí obsadí SSSR
Langos: Připomenu jeden výrok generála Gamelina: „Kdo zaútočí, prohraje.“ A mimochodem, byli to právě Francouzi, kteří by se rádi zachovali tak, jak Němci doufali. Zhodnotili situaci a dospěli k závěru, že kvůli Polsku nemá cenu dále vést válku — i kdyby se totiž podařilo vyhnat z Polska Němce, jak donutit ustoupit i Sověty? A s tím Polskem, Němci předpokládali, že se Spojenci nepohrnou do války. Ale stejně, kdyby Francouzi zaútočili, tak by Němci mohli stáhnout síly z Polska proti Francouzům ne? |
|
|
|
|
|
No a ten pakt byl právě i tom Polsku, Německo do něho napochodovalo jako první, ale Sověti nechtěli aby přišli na hranicích do styku se Sovětskýma jednotkama, tak se dohodli, že to pohraničí obsadí SSSR, a tak se stalo. No a NKVD na nic nečekalo, a už slídilo po antikomunistech. Pokud jsi slyšel o Katyňském lese jak polský důstojníky(asi 300) postavili na okraj jámy a postříleli do týlu a zahladili stopy. Tak nevykládej že Sověti do Polska nevpochodovali. |
|
|
|
|
|
Pokud Krtku2 nevíš, že sedm dní před vpádem do Polska, podepsali v Moskvě Německo a SSSR pakt o neútočení, znovu obnovili obchod, teda spíš ze strany SSSR, kteří jim aji dováželi kaučuk z Japonska, až tak naivní byl Stalin. Za Německa podepsal Ribbentrop a za SSSR ministr zahraničních věcí Molotov.No a ještě jeden pakt potom uzavřeli a to o rozdělení území. |
|
|
|
|
|
No, ale SSSR napochodovalo do Polska a dokonce si ho s Něměckem rozdělilo! |
|
|
|
|
Langos napsal v č. 2562: "To je pravda. A s tím Polskem, Němci předpokládali, že se Spojenci nepohrnou do války. Ale stejně, kdyby Francouzi zaútočili, tak by Němci mohli stáhnout síly z Polska proti Francouzům ne?" Otázkou je, jestli by SSSR taky napochodovala do Polska, tj. za jak dlouho by ho obsadila.I když toto už patří do tématu Co by kdyby, či jak se to jmenuje... |
|
|
|
|
tiffangeus napsal v č. 2561: To je pravda. A s tím Polskem, Němci předpokládali, že se Spojenci nepohrnou do války. Ale stejně, kdyby Francouzi zaútočili, tak by Němci mohli stáhnout síly z Polska proti Francouzům ne? "Podľa mňa bola celá vojna zo strany Nemecka jedným obrovským hazardom a sériou viac, alebo menej podarených improvizácií. Veď už samotný útok na Poľsko pripomína skôr hranie pokru, ako vojenskú stratégiu. (narážam na to, že ak by Francúzi napochodovali do Nemecka, bolo by po vojne skôr, ako by sa Rundstedt s Mansteinom dostali k Varšave]." |
|
|
|
| Podľa mňa bola celá vojna zo strany Nemecka jedným obrovským hazardom a sériou viac, alebo menej podarených improvizácií. Veď už samotný útok na Poľsko pripomína skôr hranie pokru, ako vojenskú stratégiu. (narážam na to, že ak by Francúzi napochodovali do Nemecka, bolo by po vojne skôr, ako by sa Rundstedt s Mansteinom dostali k Varšave]. | |
|
|
|
|
Johny napsal v č. 2550: "Říše možná část platu zahraničním dělníků platila ve státním kurzu (což by vysvětlovalo i větší výdělky v německu oproti ČSR) který byl jinak nastaven zřejmě aby byl výhodný import - tzn RM měla hodnotu uměle nadhodnocenou aby nakupované suroviny byly levnější." Johny máš pravdu!! Teď jsem si vzpomněl, jak v německém dokumentu o počátcích televize ve 3.říši dělal hlasatel vtipy na "devizové muzikanty" (Devisenmusikanten) - tedy veksláky, kteří patří do "koncertních táborů", kde se naučí hrát podle taktu Strany. Jestliže byli ve 3.říši veksláci, je jasné, že existoval oficiální kurz marky, který byl nadhodnocen tržní hodnotě marky v okolních zemích. A pravdu měla i Jesenská - sudeští gastarbajtři dostávali německou výplatu v čs. korunách podle oficiálního německého kurzu a mohli Hitlerovi ruce zulíbat; když jim pak ale podle stejného kurzu přepočítali čs. úspory na marky, tak je sranda rychle přešla. |
|
|
|
|
Iljušin: (2558) I bez toho USA. Němci rozhodně počítali s konfrontací s předníma světovýma mocnostma. |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2554: "Tedy už od počátku bylo jasné, že proti sobě budou mít větší sílu, než je jejich. Blitzkrieg byla ta zbraň, která jim v tom měla pomoci." Od začátku to tyk jasné nebylo. Němci nepočítali s tím, že by USA pomohlo Evropě. Hodně a meričanů v té době nechtělo válku a nezajímalo je nic co se dělo jinde ve světě. |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2556: cize? "To neměli nikdy. I v rámci WW1 to bylo spíše jen v rovině uvažování, než aby to měli na papíře. Vzásadě měli jen první fázy, porážku Francie. Podobně tomu bylo i ve WW2." |
|
|
|
|
|
mato: To neměli nikdy. I v rámci WW1 to bylo spíše jen v rovině uvažování, než aby to měli na papíře. Vzásadě měli jen první fázy, porážku Francie. Podobně tomu bylo i ve WW2. |
|
|
|
|
|
moc to zavseobecnujes Dzine ... ano cielom nemecka bolo ziskat hegemoniu v europe ale pokial viem nemali na zaciatku konkretny plan na to co urobit od zaciatku az po ziskanie celeho kontinentu...situacia sa menila z polroka na polrok a teda aj strategia blitzkriegu sa pozmenovala no podstata ostavala ta ista...rychlo vyhrat konflik co malo zabespecit nove vychodiska pre novu situaciu. |
|
|
|
|
|
mato: Právě že nebyli. Co bylo cílem Německé politiky od sjednocení Německa do poloviny 20. století? Ovládnout Evropu, nebo minimálně rozšířit svoje území. A tento úkol řešili němečtí generálové. A toto měl řešit i Blitzkrieg. Jak už je vidno, museli počítat se zdoláním evropských mocností. Tedy je evidentní, že poražení nepřítele výrazně převyšující jejich materiální i lidské zdroje. Proto to, že Sověti měli tak velkou sílu je irelevantní, protože Němci se museli vypořádat s Británií, Francií, Ruskem (SSSR) a Itálií a jejich případnými spojenci (a později přibyvším USA). Ať už politicky nebo vojensky. Tedy už od počátku bylo jasné, že proti sobě budou mít větší sílu, než je jejich. Blitzkrieg byla ta zbraň, která jim v tom měla pomoci. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2551: sak sme sa zhodli ze to bude brat z pohladu strategickeho...
"Já bych spíše řekl, že ty to stále zaměňuješ za něco, co to nebylo"
Dzin napsala v č. 2551: lenze oni pre tu dobu co boli tvorene boli relevantne...to ze ty to vidis z dnesneho pohladu je ina vec.Teda neuspeli preto ze zle "podporili" strategiu blitzkriegu to znamena ze ulohu rychlo vyhrat vojnu- comu mali podriadit celu strategiu...to ako ju podriadili bolo pre ich chapanie situacie spravne(teda ciastocne spravne) lenze o tom ze rusi maju taku silu sa im nezdalo...co sa snazim povedat:keby nemci mali presne informacie podriadili by tomu aj prvky svojej strategie(napr.vyssia vojenska produkcia) ale strategiu samotnu by nemuseli menit. "Chybou je, když do tohoto plánování zahrnu věci, které nejsou relevantní." |
|
|
|
|
Honza M. napsal v č. 2549:
"No, jak to myslela, se od ní už nedozvíme  "
Honza M. napsal v č. 2543: Obávám se, že ani z jejího textu nelze přesně zjistit, co chtěla básnířka, resp. journalistka říci" zaměstnavatelé vyplácejí mzdu třeba třetinu v říšských markách, dvě třetiny v československých korunách. Při tom se jim přepočítává marka podle tamějšího kursu - tedy dostanou 11 Kč na 1 RM."" - buď chtěla napsat, že ony dvě třetiny v československé měně jsou přepočítávány v kursu 1: 11, a v tom případě nechápu, proč to nenapsala , anebo že na 11 Kč obdržených za mzdu připadne jedna marka, a v tom případě se o kursu zmiňuje zcela zcestně . V současnosti by se asi uplatnila v MF Dnes . |
|
|
|
|
|
mato: (2547) - Já bych spíše řekl, že ty to stále zaměňuješ za něco, co to nebylo. Ptáš se, co je za chybu naplánovat rychlé vítězství. Chybou je, když do tohoto plánování zahrnu věci, které nejsou relevantní. Německá strategie nebyla tvořena na nějakou malou válku, jen proti Polsku nebo Československu. Ona byla stvořena na získání hegemonie v Evropě. - Vždyť je to jen logické. Oni takto uvažují po celou první fázi WW2 (možná i déle), takže proč by to měli měnit? |
|
|
|
|
Honza M. napsal v č. 2549: "Ale já jsem to pochopil tak, že ty 2/3 platu se jim přepočítávaly 11 Kč za 1 marku." To je klidně možné. Kurz RM jak jsem již řekl byl ze strany 3říše vázaný a administrativně určený. Reálná hodnota byla cca 6 Kč za RM. Ale je otázka jak se to měnilo. Zřejmě bylo kurzů více - něco jako za bolševiků u nás = oficiální kurz ČNB (v roce 88 cca 1 DM za 8 Kč) který platil při oficiálních transakcích, černý kurz u vexláků (cca 18 Kč za Marku) a kurz v zahraničí (cca 17 Kč za DM). Říše možná část platu zahraničním dělníků platila ve státním kurzu (což by vysvětlovalo i větší výdělky v německu oproti ČSR) který byl jinak nastaven zřejmě aby byl výhodný import - tzn RM měla hodnotu uměle nadhodnocenou aby nakupované suroviny byly levnější. U nás se podobné problémy řešili tak, že socialistický stát peníze vydělané v zahraničí prostě ukradl - dávaly se za ně papírky zvané bony. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII všeobecně
- > Největší chyba Německa 2. sv. v.