Největší chyba Německa 2. sv. v.

  • Je možné zadat více jmen oddělených čárkou, nebo jen jejich části
Pro přidání nového příspěvku se přihlašte
2381-2400 z 2974
Po
pbradler 15.4.2004 18:56 - č. 640
pbradler Ondřej Kolář (638): Výkonnosť talianskych vojsk na východnej fronte (a aj inde) je povestná a tak by vo vačšom počte boli skôr príťažou ako pomocou. Francúzke (vichystické) vojská sa príliš aktívne na vojnovom konflikte nepodieľali.
Čo sa týka spojeneckej hospodárskej pomoci, jej neexistencia by sa prejavila až neskôr, nakoľko do konca roku 1941 toho Sovieti dostali od Británie pomerne málo.
pbradler 15.4.2004 18:45 - č. 639
pbradler čet. Hrad: Pravda.

Karaya1:
Navyše tieto divízie mali problémy aj s výzbrojou, ktorej bol nedostatok a typickým riešením bolo napr. použitie ukoristenej francúzskej alebo ruskej. Čo by to spravilo s logistikou na fronte asi nie je ťažké si predstaviť.
Zo schopných divízií rozmiestnených na jeseň 42 na západe, by som ale zmienil 3 motorizované div. SS (LSSAH, Das Reich, Totenkopf) a mot. div. Grossdeutchland, kde sa doplňovali po ťažkých stratách v predchádzajúcich bojoch. Prvé tri obsadzovali na konci októbra neobsadený zvyšok Francúzska (po vylodení spojencov v sev. Afrike).
S ich nasadením na východe sa ale počítalo a prakticky koncom novembra sa začal ich presun na východ.
Ondřej Kolář 15.4.2004 18:13 - č. 638
pbradler: Kromě německých vojsk byly ovšem v Africe vázány i italské jednotky a vojáci vichistické Francie. Kromě toho by SSSR v případě porážky Britů přišel o zdroj zásob, když byly USA stále neutrální.
FUJ06 15.4.2004 18:13 - č. 637
FUJ06
giro.c napsal v č. 629:
"nedokážu si představit, jak by se Amíci vylodili v Anglii bez základny v Atlantiku. To by museli obsadit Island a podobně"
Však právě o to jde,že amíci by neměli kde shromáždit síly.
čet.Hrad 15.4.2004 15:53 - č. 636
čet.Hrad
karaya1 napsal v č. 631:
"V Carrelově Stalingradu jsem pochytil informaci o 56 divizích na západě v době bitvy o ono město.. Samozřejmě, šlo většinou o jednotky na doplnění, méně kvalitní či teprve se formující a tento údaj pochází z roku 1942, ale myslím, že dobře ilustruje potřebu Němců držet ve Francii větší množství vojsk.."
A jak bys těch 56 divizí (i když nekompletních) zásoboval? Už tak byly se zásobováním problémy
pbradler 15.4.2004 02:53 - č. 635
pbradler
karaya1 napsal v č. 634:
" no, v podstatě s tebou souhlasím, ale třeba ještě zahrň podzim 1942, kdy Němci jen těsně (kvůli nedostatku sil) nedobyli ropná pole na Kavkaze."
Ono to až tak tesne nebolo. Do Baku im ešte zostávalo dobrých 400 km vzduchom a to ešte mali pred sebou Kavkazský masív.
karaya1 14.4.2004 21:25 - č. 634
karaya1 giro.c (633): no, v podstatě s tebou souhlasím, ale třeba ještě zahrň podzim 1942, kdy Němci jen těsně (kvůli nedostatku sil) nedobyli ropná pole na Kavkaze..
giro.c 14.4.2004 20:37 - č. 633
pbradler dík to jen potvrzuje co tu někdo psal, že by asi nějaké síly ze západu nemohli v roce 1941 rozhodnout válku. Spíš by se jednalo o pozdější dobu, dejme tomu rok 1943, kdy větší síly byly vázány v Itálii a na Sicílii a v západní Evropě. Jenomže ani ty by nebyly schopnýá zajistit vítězství. Možná by byly schopný odvrátit válku na pozdější dobu, respektive její konec.
pbradler 14.4.2004 19:25 - č. 632
pbradler
Ondřej Kolář napsal v č. 627:
"Bitva o Británii byla v této fázi války opravdu zásadní, protože v případě porážky VB by měl Hitler vlastně volné ruce k útoku na SSSR, jeho vojska by nebyla vázána u Kanálu a v severní Africe."
V skutočnosti tam žiadne významnejšie sily neboli v roku 1941 viazané. Takmer všetky "použiteľné" divízie boli rozmiestnené proti ZSSR. Na západe ostali okrem novovzniknutých divízií len zálohy, ktoré boli ešte v tom roku presunuté na východ.
Jedinú výnimku tvorili 5. ľahká divízia (neskôr 21. tanková) a 15. tanková v Afrike, čo ale nie sú sily, ktoré by mohli významnejšie prispieť k víťazstvu na východe.
karaya1 14.4.2004 19:24 - č. 631
karaya1 giro.c (628) V Carrelově Stalingradu jsem pochytil informaci o 56 divizích na západě v době bitvy o ono město.. Samozřejmě, šlo většinou o jednotky na doplnění, méně kvalitní či teprve se formující a tento údaj pochází z roku 1942, ale myslím, že dobře ilustruje potřebu Němců držet ve Francii větší množství vojsk..
Bart S. 14.4.2004 19:21 - č. 630
Bart S.
Ondřej Kolář napsal v č. 625:
"Nehledě na to, že bez zásobování zvenčí by Britové neměli dost zbraní."
Já jsem měl na mysli smíš povstání jako občanská neposlušnost. Ne nějaké boje. Britové by prostě přestali pracovat.
giro.c 14.4.2004 19:05 - č. 629
FUJ06 nedokážu si představit, jak by se Amíci vylodili v Anglii bez základny v Atlantiku. To by museli obsadit Island a podobně.............
giro.c 14.4.2004 19:04 - č. 628
Ondřej Kolář (627) pravděpodobně jo, ale síly které by mohli Němci použít by byly celkem velký jak u Wermachtu tak u LW. Nemam přesnou informaci o počtu divizí, ketré by mohl Wermacht uvolnit v roce 1941 ze západu, ale nemuselo by to bejt tak málo.
Ondřej Kolář 14.4.2004 16:45 - č. 627
FUJ06 napsal v č. 626:
"Američanům by asi trvalo moc dlouho,než by shromáždili nějaké síly,aby mohli provézt invazi na britské ostrovy.On by asi taky nebylo kde.Na VB je prostě vidět,jak byla bitva o ni tak duležitá."
Bitva o Británii byla v této fázi války opravdu zásadní, protože v případě porážky VB by měl Hitler vlastně volné ruce k útoku na SSSR, jeho vojska by nebyla vázána u Kanálu a v severní Africe. A SSSR by měl v ( přinejmenším v první fázi bojů ) vážné potíže bez zásobování ze Západu. Ovšem vzhledem k lidskému potenciálu SSSR a nedostatečnou připravenost Němců na ruské přírodní podmínky (hlavně na zimní boje) by SSSR MOŽNÁ dokázal útok odrazit i bez cizí podpory. Udržení Británie bylo tedy zřejmě klíčové.
FUJ06 14.4.2004 16:30 - č. 626
FUJ06 Ondřej Kolář:Máš pravdu.Američanům by asi trvalo moc dlouho,než by shromáždili nějaké síly,aby mohli provézt invazi na britské ostrovy.On by asi taky nebylo kde.Na VB je prostě vidět,jak byla bitva o ni tak duležitá.
Ondřej Kolář 14.4.2004 16:25 - č. 625
Bart S. napsal v č. 621:
" Každopádně kdyby se Britové vzbouřili, měli by Němci co dělat, aby ho potlačili."
Nicméně Britové by těžko povstali hromadně a koordinovaně. A nějaká místní povstání by Němci potlačili. Nehledě na to, že bez zásobování zvenčí by Britové neměli dost zbraní. Bez vydatné vnější podpory by to nejspíš dopadlo jako povstání ve Varšavě 1944. Nesmíme zapomínat, že většina povstání v okupovaných zemích začala až ve chvíli, kdy se blížila spojenecká vojska a cílem takových povstání bylo poutat německé jednotky na vnitřní frontě a následně se spojit se spojeneckým vojskem. Vyjímkou byla Jugoslávie, kde partyzáni ( zásobovaní Spojenci ) bojovali celkem nezávisle. Něco takového by bylo v britských přírodních podmínkách dost obtížné.
Dzin 13.4.2004 22:41 - č. 623
Dzin giro.c: Tak zaskočíme do knihy WW2 a Lucasovo dílo si tam hlouběji probereme... Případně sborově na něj zanadáváme...
giro.c 13.4.2004 20:47 - č. 622
BartS vyhlazení Židů není vyhlazení národa, čili bych usuzoval, že vyhladit národ by nebyl pro Němce zas takovej problém z morálních hodnot.

Srovnávat povstání britů a slovenské národní povstání je podle mě zcestný, protože Slováci byli podle Němců podlidi a podle toho s nima nakládali. Angličani jsou germánksý národ, a pole toho by s nima bylo nakládáno.
Bart S. 13.4.2004 19:00 - č. 621
Bart S. Každopádně kdyby se Britové vzbouřili, měli by Němci co dělat, aby ho potlačili.
FUJ06 13.4.2004 18:57 - č. 620
FUJ06 Bart S.:Ono by záleželo i na tom,jestli by se angličani po zmasakrováni svých spoluobčanů zalekli nebo by je to naopak vyburcovalo.Já bych spíš tipoval tu druhou možnost.Taky by hodně záleželo,kdy by to bylo.
2381-2400 z 2974
Po