Těžké tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
|
Dzin napsala v č. 155: No právě, v tom je ten problém... "mě na tanku ohledně jeho motoru a spol, zajímá jenom to, že to jezdí... " |
|
|
|
|
DuGalle: Jak už jsem Ti kdysi psal (nebo to nebylo tobě, ale kdo si to má pamatovat) mě na tanku ohledně jeho motoru a spol, zajímá jenom to, že to jezdí...  |
|
|
|
|
|
Dzin: když na ně najely sovětské těžké tanky byly jen hvězdičky... ...hvězdičky (jiskřičky) odlétávající z převodovek výkonných těžkých tanků.  Béďa: silné pancéřování prosím, ale výkony?  |
|
|
|
|
|
Béďa: Ich bin asi myslí to, že poslední, co Němeci viděli, když na ně najely sovětské těžké tanky byly jen hvězdičky...  |
|
|
|
|
to Ich bin:To mě se zase na ruských tancích líbí jejich výkony |
|
|
|
|
|
Dzin (149): O.K. Hlavný rozdiel bol v rýchlosti zamierenia a najmä paľby (húfnice a kanóny nad 100mm používali delené strelivo). |
|
|
|
|
|
pbradler: Jen tak mimochodem, lafetace PT a polních kanonů za WW2 zase tak výrazně odlišná nebyla, jak naznačuješ... |
|
|
|
|
|
Béďa: Jasně, já netvrdím, že to bylo bez chyb, ale hlavní je, že s tím, že polní dělestřelectvo povede PT boj se počítalo už před VVV, narozdíl v ostatních armádách, kde se na to hledělo spíše s nedůvěrou. |
|
|
|
|
|
Beďa: Súhlas. Špecializované PT kanóny boli vo všeobecnosti omnoho šikovnejšie na obsluhu, mali vysokú rýchlosť streľby, slušný rozsah odmeru, bez nutnosti prestavovať celé delo, nehovoriac o tom, že pri vysokej úsťovej rýchlosti je pravdepodobnosť zásahu na pohybujúci sa cieľ vačšia. |
|
|
|
| to Dzin: Musím souhlasit s Těmi co spatřují v ruské taktice z nouze ctnost, pokud by Rusové opravdu měli tak propracovanou taktiku, tak by asi jejich polní děla byli lépe přizpůsobeny pro PT boj, takový 122mm kanon musely zaměřovat dva miřiči, kvůli umístění ovládacích prvků, stejně jako u 122mm houfnice a kan, houfnice 152mm. | |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 144: Mohol by si v tejto súvislosti citovať nejaký zdroj aby bolo naozaj vidieť že sa tomu venovali viac ako ostatní ?
"To, že se jednalo hlavně o znouzecnost není zase tak úplná pravda, protože k tomuto PT boji byla RA vedena jesště před vypuknutím VVV."
Dzin napsala v č. 144: "Takže ještě jednou. PT boj a tanková taktika spolu souvisí jenom v tu chvíli, když se protnout." Naozaj neviem ako to myslíš. PT taktika musí predsa odrážať súčastnú taktiku tankového boja. Ak zaostáva, napr. výkonnosťou PT diel, alebo nízkou mobilitou, tak zlyháva a tanky prejdú.
Dzin napsala v č. 144: To súvisí aj s vysokými stratami pechoty u Sovietov kvôli zaostávaniu vo vybavenosti PT zbraní v druhej polovici vojny (PT kanónov a pancieroviek). "Se 122 máš pravdu, ale to jenom ukazuje, že Sověti k tomuto problému přistupovali daleko komplexněji, než ostatní státy." |
|
|
|
|
|
pbradler: (143) Takže ještě jednou. PT boj a tanková taktika spolu souvisí jenom v tu chvíli, když se protnout. Prostě když tank vede PT boj. Pokud ho nevede, tak nemá tanková taktika s PT bojem nic společného... To, že se jednalo hlavně o znouzecnost není zase tak úplná pravda, protože k tomuto PT boji byla RA vedena jesště před vypuknutím VVV. Se 122 máš pravdu, ale to jenom ukazuje, že Sověti k tomuto problému přistupovali daleko komplexněji, než ostatní státy. V těch se nic podobného vůbec nevyvynulo. |
|
|
|
|
|
Dzin (142): To je pre mňa naozaj novinka, že tanková a PT taktika spolu nesúvisia.
Dzin napsala v č. 142: To je síce pravda, ale hlavný dôvod nie je v tom že by boli chytrejší než ostatní. ale v tom že to bolo núdzové riešenie, nakoľko ich štandardné PT kanóny (45mm) boli nevyhovujúce už v počiatkoch a navyše jednotky nižšej úrovne ich nemali dostatok. Vývoj modernejších a výkonnejších PT kanónov sa z rôznych dôvodov (napr. 57mm z politických) zdržal a teda jednotkám ani neostávalo nič iné, než použiť poľné delostrelectvo."PT boj polního dělostřelectva byl daleko více doménou Sovětů, než ostatních států."
Dzin napsala v č. 142: To je síce pravda, ale to bylo až po válce. "Vem jenom, že po válce oni jediní vyvynuli 122mm houfnici D-30, která představuje v tomto směru naprosto unikátní a velmi pokročilou konstrukci." |
|
|
|
|
|
pbradler: (141) To spolu nesouvisí. Mám taktiku operací tanků a mám taktiku PT boje. Oboje je o něčem jiném. Prolně se to jenom v případě, když vedu PT boj tanky. Ale abych se vrátil k tématu, nemáš úplně pravdu. PT boj polního dělostřelectva byl daleko více doménou Sovětů, než ostatních států. Vem jenom, že po válce oni jediní vyvynuli 122mm houfnici D-30, která představuje v tomto směru naprosto unikátní a velmi pokročilou konstrukci. |
|
|
|
|
|
Dzin (140): To ale spolu predsa súvisí. Súčastne s rozvíjaním taktiky použitia tankov, rozvíjaš aj taktiku PT boja. Bavili sme sa predovšetkým o použití poľného delostrelectva proti tankom. Ty si tvrdil že to bola do určitej miery výsada Sovietov s čím ja nesúhlasím. Delostrelectvo proti tankom obrátili všetci (t.j. okrem Nemcov aj Briti a Francúzi) ak momentálne nemali poruke PT delá. Neviem odkiaľ vychádzaš že to tak robili len Sovieti ? |
|
|
|
|
|
pbradler: (129) Ale mi zde nemluvíme o nasazení tanků, ale o protitankovém boji. A v tom je přeci jen poněkud rozdíl... Doktrína PT boje se začala krystalizovat od WW1 a její rozvíjení bylo hlavně na základě bojových zkušeností z WW1, postupně dalšími bojovými zkušenostmi korigovány. Samozřejmě, tanky WW1 byly ořezávátka, ale PT zbraně také nebyly hned německé 88, ne? |
|
|
|
|
kamigadze:Asi se moc díváš na televizi Nova |
|
|
|
| to Kamikadze: Fakt super, už se těším na další příspěvek, jen tak dál.:))))) | |
|
|
|
|
|
Náhodou, teď už se Zdenem a Podivenem můžou tvořit slušný diskuzní kroužek "jak to bylo doopravdy" |
|
|
|
|
Kamigadze: Zajimave, pokracuj.... |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Těžké tanky 2. světové války