• Všechna témata
• Sekce fóra
  • WWII všeobecně
  • WWII na souši
  • WWII ve vzduchu
  • WWII na moři
  • Československo, protektorát
  • Východní fronta
  • Západní fronta
  • Středomoří
  • Pacifik
  • Výzbroj a vybavení
  • Obrněná technika
  • Opevnění, stavby
  • Jednotky, uniformy
  • Osobnosti
  • Válečné zločiny
  • Modelářství, muzea
  • Literatura, film...
• Hledání ve fóru
  • Rozšířené hledání

Těžké tanky 2. světové války

• Přidat příspěvek
• Hledat v tématu

pbradler 14.3.2004 23:20 - č. 114
	Dzin (113): Táto debata vznikla pôvodne na základe Marekovej story o zničení KV-čka 75mm poľným delom na vzdialenosť 100m. Z toho sa to rozvinulo do podoby rozboru akou muníciou ho mohli zničiť (predpokladá sa rok 1941). Dospelo sa k názoru že sa jednalo pravdepodobne o kumulatívnu muníciu. V (77) Béďa napíše, že sa domnieva že kumulatívna munícia bola dosť rozšírená napr. u tankov, na čo ty napíšeš : Dzin napsal(a) v č. 92: "Jasně, ale přeci jen je rozdíl mezi použitím u tankových jednotek a u dělostřelectva" Ja sa potom len pýtam v čom je rozdiel v použití kumulatívnej munície u tankových jednotiek a u delostrelectva, pretože akosi žiaden nevidím. O podkalibernej kumulatívnej munícii tu nikdo (ak sa nemýlim) nehovoril a navyše by to bol trochu nezmysel (čím vačší kaliber, tým vačší úcinok a rýchlosť letu sa na účinku nepodieľa). Ako rozšírená bola u poľného delostrelectva na začiatku vojny zaručene neviem, ale pravdepodobne v určitom množstve boli k dispozícii. Čo ale vieme určite je že napr. Pz IV D,E,F1 mal kumulatívnu muníciu ako štandardné PT strelivo. Čo sa týka lafetácie nemeckých poľných kanónov, tvoja otázka asi smeruje k tomu či boli schopné priamej paľby. Môžem ťa ubezpečiť, že všetky mali rozsah námeru od -niečo do cca 45° (75mm leIG, 105mm leFH ako aj 150mm sFH). Čo sa týka 5 ráno, rozhodujúce je či si sa zobudil pred hodinou alebo pred dvadsiatimi.
Dzin 14.3.2004 22:06 - č. 113
	pbradler: Rozdíl je ve způsobu nasazení... Třeba, zkus podumat o tomhle, jakou mají polní kanóny lafetaci? Já bohužel přesně nevím, jak vypadala u německých kanónů, ale někdo se zde s těmito znalostmi najde. K tomu, že vystřelím stejně z tankového a polního kanónu střelu... to jako že Němci používali podkaliberní kumulativní munici??? Já neznám kumulativní munici pro 105mm děla. Současně ani nevím, jak moc byla ta 75mm přidělována k polnímu dělostřelectvu. Takže jsme prostě stále nazačátku... Já nevím, o čem vznikla debata o 75mm kumulativní munici, ale tahle debata vznikla o přístupu k PT bojí polním dělostřelectvem Němců a Sovětů... Mimochodem, v 5 ráno není neskora, ale spíše skoro.
pbradler 13.3.2004 04:52 - č. 112
	Dzin (111): Je síce už dosť neskoro, sorry, ale stále ten rozdiel nevidím. Kumulatívnu strelu vystrelíš z poľného dela rovnako ako z tankového. V čom vidíš rozdiel? Keby si hovoril o moderných tankoch tak prosím, tie majú hladkú hlaveň (okrem Chalengera). Ale počas WWII mali všetky tanky drážkovanú hlaveň rovako ako poľné delá. Čo sa týka zmieňovaného kalibru 75mm, predsa celá debata vznikla na základe tvrdenia o zničení KV-1 poľným delom kalibru 75. Navyše práve taký kaliber mal Pz IV a vo verziách D,E,F1 bola kumulatívna munícia to jediné (účinné) s čím mohli sovietske moderné tanky ohroziť. To ale nevylučuje existenciu kumulatívnej munície pre polné delá napr. kalibru 105mm.
Dzin 12.3.2004 23:01 - č. 111
	pbradler: Ty to nevíš? Přece ve způsobu použití... Ale vážně, ty opravdu nevidíš rozdíl v nasazení tanků a dělostřelectva? Navíc, psalo se o průpalné střele ráže 75mm, ale nějak jsem nezaregistroval o vyšší ráži. Dále, jak moc efektivne mohla být tato kumulativní munice nasazena z polního děla a nakonec, jaké bylo její rozšíření mezi německým dělostřelectvem.
pbradler 9.3.2004 15:49 - č. 110
	Milo (103): Zavedeniu každej zbrane väčšinou predchádzajú taktické požiadavky nejakej zložky armády. (101) malo byť analýzou skúseností zo Španielska. Podľa mňa sa tam neprejavila potreba zaviesť kumulatívny granát do výzbroje. Tým samozrejme netvrdím, že sa tak reálne nestalo. Príčiny môžu byť rôzne, od osobných záujmov až po jasnozrivosť zainteresovaných.
WOLF33 9.3.2004 15:44 - č. 109
	cely napad principu a jeho praktikovani zacalo u kouzelniku kdy predvadeli minivybuch pod hrncem:) bylo to v povalecnych letech (1.WW) kdy se cela evropa bavila:) kdysy jsem to kdesy cetl
nemetko 9.3.2004 15:37 - č. 108
	kumulativni naloz vs HETA granat je trocha rozdiel, aj ked ich princip je naprosto ale uplne rovnaky... Kumulovanie energie vybuchu jednym smerom pre dosiahnutie vyssej ucinnosti
Glynwed 9.3.2004 15:32 - č. 107
	No, já se nerad nějak vměšuju, ale HEAT = kumulativní? Jestly ano, tak kumulativní nálože byly poprvé použity proti pevnosti Eben Emael v roce 1940 - a i potom tato zbraň byla utajovaná - a uvádí se že to bylo první použití zbraně na kumulativní bázi ve WWII. Takže pochybuju že před rokem 1940 bylo používáno kumulativní střelivo - ale podkaliberní munice se zřejmě používala. Jestli se pletu tak mě moc nezatracujte .
nemetko 9.3.2004 15:07 - č. 106
	lebo vlastne v rokoch tesne pred vojnou zacali vyrabat naozaj pouzitelnu HEAT municiu, takze ta z 38meho bude asi len pokus o zavedenie dacoho takehoto do vyroby
Milo 9.3.2004 14:57 - č. 105
	nemetko napsal(a) v č. 104: "Milo: vies aka je historia HEAT municie?" Vychádzam len z materiálov, ktoré mám k dispozícii. Priamo o vývoji tam však veľa nie je.
nemetko 9.3.2004 13:43 - č. 104
	Milo: vies aka je historia HEAT municie?
Milo 9.3.2004 13:36 - č. 103
	Nepísal som, že to strelivo bolo zavedené počas vojny v Španielsku, ale na základe vyhodnotenia skúseností z nej. A znovu opakujem rok zavedenia je 1938, takže aká francúzska kampaň. Kumulatívne strelivo nemuselo byť zavedené pre zvýšenie prierazu, ale skôr pre možnosť vedenia paľby na väčšiu vzdialenosť bez poklesu účinku.
nemetko 9.3.2004 13:00 - č. 102
	No, ovsem zavedenie HEAT granatov v spanielskej vojne sa mi nejazda z ineho dovodu, nemecka vyzbroj pouzita v spanielsku... PzI iste nebol scopny stroelat taketo strelivo... PT delostrelectvo v razi 3.7cm asi tiez nie. a boje tank vs tank tiez neboli v spanielsku nijak obvykle
pbradler 9.3.2004 12:57 - č. 101
	Milo (99): V španielskej vojne bojovali ľahko pancierované tanky. Napr. T-26 sa dal zničiť nielen vtedy rozšírenými PT kanónmi (25mm - 45mm) ale aj bežnými trhavotrieštivými granátmi ľahkého aj stredného delostrelectva. Zlom si myslím nastal až pri Francúzkej kampani, kde na stredné a ťažké tanky (F aj GB) nestačilo ani jedno ani druhé.
pbradler 9.3.2004 12:51 - č. 100
	Milo (98): Ja viem. Otázka smerovala na Dzina, ktorý píše že v tom rozdiel vidí.
Milo 9.3.2004 08:38 - č. 99
	pbradler napsal(a) v č. 86: "Milo: Dík. Asi teda reakcia na francúzku kampaň." Skôr reakcia na skúsenosti zo španielskej občianskej vojny.
Milo 9.3.2004 08:37 - č. 98
	pbradler napsal(a) v č. 95: "Celá otázka teda znie: V čom je rozdiel pri použití kumulatívnej munície u tankového vojska a delostrelectva ?" V ničom. V mnohých prípadoch bolo strelivo rovnaké.
Milo 9.3.2004 08:36 - č. 97
	Béďa napsal(a) v č. 88: "jejich průbojnost byla ale jen 45mm!" Je to tak, pretože tieto strely rotovali. Ale ich výhodou bolo, že prieraznosť neklesala so vzdialenosťou.
Milo 9.3.2004 08:34 - č. 96
	Béďa napsal(a) v č. 88: "to Milo: Pokud vím tak první kum.granaty přišli k jednotkám v pozdním létě 41" Kedy prišli, to neviem, ale podľa vzorového označenia streliva a zapaľovača (A.Z.38) bola táto munícia vyvinutá v roku 1938 . A v predpise z roku 1940 už je uvedená.
pbradler 9.3.2004 01:36 - č. 95
	Dzin (94): Dzin napsal(a) v č. 92: "Jasně, ale přeci jen je rozdíl mezi použitím u tankových jednotek a u dělostřelectva..." Celá otázka teda znie: V čom je rozdiel pri použití kumulatívnej munície u tankového vojska a delostrelectva ?

• Home
• > Diskuzní forum
• > Obrněná technika
• > Těžké tanky 2. světové války

Diskuzní forum