Stíhače tanků, samohybná děla…
|
|
|
|---|---|
|
ono ma dzin trochu pravdu.ja si kupim model za vlastne prachy,sam si to postavim a ako, to je uz moja vec.mozno niekomu ani nejde o zmenseninu ale o nejaku myslienku a pod.vid japonci.ti su ozaj cvoci. |
|
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 833: mne konkretne ide ale poznam modelarov-expresionistov a nie su to ani magori ani schizaci.len si to robia ako chcu. "Ale nám tu zúčastneným evidentne o zmenšeninu ide." |
|
|
|
|
mato: A tohle se jim snažím vysvětlit celou dobu.  |
|
|
|
|
|
dzin:treba ukazat prsia a hnez prestanu |
|
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 837: no ja som to chcel ponat vseobecnejsie. "A bavili sme sa o možnosti existencie tej kamo v tomto okruhu" |
|
|
|
|
|
no ja osobne mam na modely nazor ze este aj panty maju byt funkcne a keby sa dalo tak by sa aj rychlosti prehadzovali cez spojku ale niekedy mam aj ja veru chut zobrat tigra a nalepit mu na vezu mickey mousa. |
|
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 841: uz dost dlho "sem to naozaj nepatrí." |
|
|
|
|
|
Takže ať si branno (byl to on?) udělá Ferdinanda, jakého chce. Howg!  |
|
|
|
|
A najlepšie na tom všetkom je,že mne je nejaký model Ferdinanda u prdele.... |
|
|
|
|
|
|
On samotný Elefant jako obrněnec také nic moc nebyl. |
|
|
|
|
Ještě mne zaujala ta debata o Hetzeru, tedy o jeho kategorii - p. Spielberger, zřejmě nejuznávanější autor ho řadí do kategorie "Lehké stíhače tanků" a z našich je na něj rozhodně nejlepší p. Francev, a ten ho popisuje jako "tankový stíhač". Mně připadá Spielbergerovo zařazení jako obecnéjší, ale pro normální použití v diskuzích jako vhodnější. |
|
|
|
|
|
Dzin a Marek: Causa SU-100. Výkonný 100 mm kanón dával velké šance v boji proti těžké technice nepřítele, v tomto ohledu byl srovnatelný s výzbrojí IS-2 a ISU-122, ale díky větší pohyblivosti vozidla a rychlosti palby se ke "stíhání tanků" hodil více než D-25 T nebo S. Nicméně ráže poskytovala i dobré podmínky pro palebnou podporu tŕíštivým střelivem a stovka byla takto dost často využívána..... |
|
|
|
|
Bruunner:Takhle to přesně začíná,slovíčko,a Dzin je na koni! |
|
|
|
|
|
Jestli bych mohl, dovolil bych si navázat na Ondík (847). ... narozdíl třeba od JagdPantheru (Hetzeru, JagdPZ IV), jehož pole působnosti bylo prakticky výlučně boj s nepřátelskými tanky. Proto se typy sovětských SU nedají řadit jednoznačně mezi stíhače tanků. |
|
|
|
|
|
Ondík: (846) Je pravda, že v porovnání s JagdPantherem je Hetzer učiněný střízlík. Ale já osobně ho hold řadím mezi střední stihače tanků. |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 852: Ešte, že si zatiaľ jediný..."Ale já osobně ho hold řadím mezi střední stihače tanků." |
|
|
|
|
|
SK: Za čež ovšem nemohu. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 855: Bohužiaľ..."Za čež ovšem nemohu. "   |
|
|
|
|
Dzin (855): S tím bych si dovolil nesouhlasit... |
|
|
|
|
Dzin (852) : ...Je pravda, že v porovnání s JagdPantherem je Hetzer učiněný střízlík. Ale já osobně ho hold řadím mezi střední stihače tanků... A to tě nezviklá ani Ondíkův (846) ?  |
|
|
|
|
|
U Dzina je to ťažké (asi ako u každej ženskej). Platia tu dve pravidlá: 1. Dzin má vždy pravdu, 2. Ak Dzin pravdu nemá platí pravidlo č.1. |
|
|
|
|
|
Marek: (858) Proč by mě měl zviklat v mém přesvědčení Ondíkův názor? Navíc i v jeho přízpěvku se píše že: "a z našich je na něj rozhodně nejlepší p. Francev, a ten ho popisuje jako "tankový stíhač"." A ne "lehký stihač tanků", ke kterému ho řadí "p. Spielberger, zřejmě nejuznávanější autor". Můj názor je, že by měl spadat spíše do kategorie středních obrněnců, kam svou palebnou silou a případně i pasivní ochranou patří. |
|
|
|
|
Jmenujte nějaký "lehký stíhač tanků" (vyjma hetzera, protože o toho se tu teď jedná). Skusíme s ním hetzera srovnat a to nejen v tech. parametrech a ale i v bojovích situacích. |
|
|
|
|
|
Eagle napsal v č. 861: Napr. Marder III..." Jmenujte nějaký "lehký stíhač tanků" (vyjma hetzera, protože o toho se tu teď jedná). Skusíme s ním hetzera srovnat a to nejen v tech. parametrech a ale i v bojovích situacích." |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 862: "Napr. Marder III..." Mě to spíš připadá jako samohybné AT dělo. Myslel jsem si že stíhač tanků by měl být celý pancéřovaný. Pokud bereš Marder III za stíhač tanků pak je hetzer "střední". Pokud Marder III nebereš jako stíhač tanků ( jako já), pak je hetzer "lehký". Ale to platí jen o technických parametrech. Výkony v boji závisí na spoustě dalších faktorů. |
|
|
|
|
|
Eagle: (863) "Samohybné AT dělo" je právě stihač tanků. :o) Právě že nemusí, rozdíl mezi ním a tankem jsou vzásadě ty, že buď nemá věž a nebo ji má nahrazenou barbetou. A v případě, že nemá věž, je bojový prostor buď zakrytý, nebo částečně otevřený. |
|
|
|
|
|
Eagle napsal v č. 863: A potom napr. americké stíhače tankov M10, M18 Hellcat a pod. sú tiež len samohybným protitankovým delom? Tiež nie sú "celé opancierované"..."Mě to spíš připadá jako samohybné AT dělo. Myslel jsem si že stíhač tanků by měl být celý pancéřovaný."
Eagle napsal v č. 863: Prečo by mal byť Hetzer o kategóriu vyššie ako Marder III? K Marder III má podstatne bližšie (z hľadiska hmotnosti, panciera, palebnej sily...) ako napr. typické stredné stíhače tankov(útočné delá) StuG 40, StuG IV, Panzer IV/70, Nashorn, SU-85, SU-100, M10, M36..."Pokud bereš Marder III za stíhač tanků pak je hetzer "střední". " |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 864: To si právě nemyslím. To už by potom mohlo být stíhačem i klasické AT dělo tažené tahačem. "Samohybné AT dělo" je právě stihač tanků." |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 865: Jo. vrch věže není opancéřovaný, ale to je proto aby měla posádka lepší přehled. Jde mi o to že M36 je schopen vydržet zásah tanku, ale Marder III asi ne.
"A potom napr. americké stíhače tankov M10, M18 Hellcat a pod. sú tiež len samohybným protitankovým delom? Tiež nie sú "celé opancierované"..."
SK napsal v č. 865: Postav marder do bojiště a pěchota ti ho za pár minut vyřadí. A postav tam Hetzer, vydrží rozhodně déle. "Prečo by mal byť Hetzer o kategóriu vyššie ako Marder III? K Marder III má podstatne bližšie (z hľadiska hmotnosti, panciera, palebnej sily...) ako napr. typické stredné stíhače tankov(útočné delá) StuG 40, StuG IV, Panzer IV/70, Nashorn, SU-85, SU-100, M10, M36..." |
|
|
|
|
|
Eagle: (866) Potom si to nemysslíš špatně. Dělo tažené tahačem je tažené dělo. Stihač tanků pro pohyb nepotřebuje žádný potah, dělo i pohybové ústrojí jsou neoddělitelný komplet, zatímco v prvím případě toto neplatí a jak dělo, tak tahač jsou samostatné. (867) "Jo. vrch věže není opancéřovaný, ale to je proto aby měla posádka lepší přehled. Jde mi o to že M36 je schopen vydržet zásah tanku, ale Marder III asi ne." |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Stíhače tanků, samohybná děla…