Stíhače tanků, samohybná děla…
|
|
|
|---|---|
|
Johny napsal v č. 694: Súhlas...každý štát si to deli ako sa mu zachcelo a mal svoje označenie toho ktorého druhu techniky. Preto ja osobne si to "zjednocujem" a mám ich za samohybné delá..."Nechci zasahovat do debaty ale řešíte blbosti. Určení vozidla dali němci už do názvu: StuG = Sturmgeschütz = doslova útočné dělo = podpora pěchoty PanzerJäger = lovec tanků = lehký obrněnec pro boj s tanky Jagdpanzer = "lovecký" tank = čili "tank" primárně určený pro boj s tanky Selbstfahrlafette = samohybné dělo = dělo s vlastním pohonem (i neobrněné) Němci jsou známí tím, že kategorie zbraní měly úplně jiné než ostatní. Takže Hetzer je tank ikdyž se dnes většinou bere, že tank musí mít otočnou věž. Stug je útočné dělo a ne samohybné dělo."  |
|
|
|
|
Nechci zasahovat do debaty ale řešíte blbosti. Určení vozidla dali němci už do názvu: StuG = Sturmgeschütz = doslova útočné dělo = podpora pěchoty PanzerJäger = lovec tanků = lehký obrněnec pro boj s tanky Jagdpanzer = "lovecký" tank = čili "tank" primárně určený pro boj s tanky Selbstfahrlafette = samohybné dělo = dělo s vlastním pohonem (i neobrněné) Němci jsou známí tím, že kategorie zbraní měly úplně jiné než ostatní. Takže Hetzer je tank ikdyž se dnes většinou bere, že tank musí mít otočnou věž. Stug je útočné dělo a ne samohybné dělo. |
|
|
|
|
SK: O.K. |
|
|
|
|
|
Glynwed napsal v č. 691: "StuG III byl převeden na StuG IV(40) hlavně kvůli unifikaci podvozku na PzKpfw IV - nebo se mýlím?" Mýliš. StuG III a StuG 40 bol vyrábaný na podvozku Pz III, Na podvozku Pz IV bol StuG IV. Resp. samohybky na podvozku Pz III boli (okrem iných): StuG IIIA,B,C,D,E pokračovať sa malo verziou F, ale tá bola prezbrojená kanónom StuK 40 (Kwk 40) čo bola dosť veľká zmena na to, aby sa rozlíšilo značenie. Nepokračovalo sa teda v označovaní StuG IIIF,G (v niektorej literatúre sa to tak označuje), ale označili to ako StuG 40F, F/8, G. Na podvozku Pz IV vznikli napr. samohybné delá StuG IV, Jagdpanzer IV, Panzer IV/70... |
|
|
|
|
|
StuG III byl převeden na StuG IV(40) hlavně kvůli unifikaci podvozku na PzKpfw IV - nebo se mýlím? |
|
|
|
|
|
nemetko napsal v č. 686: Ja to chápem, že to bolo z núdze cnosť, ale podľa:"nechapes, to bola len z nudye cnost... nemecke zufalstvo, ale v skutocnosti StuG je bolo a bude utocne delo... urcite"
stihac tankov = specializovany obrneny prostriedok na boj s obrnenou technikou nepriatela, pretoze je technologicky jednnoduchsi ako stredny tank, byva obvykle (nemecko vynimka) lacnejsi a vdaka nizssej hmotnosti moze nosit delo vacsej raze by bol StuG III útočným delom, u ktorého sa očakávala palebná podpora pechoty. To, že bol nasadený v protitankovom boji bolo spôsobené situáciou na fronte. Vzhľadom na to, že výkon v protitankovom boji nedostačoval a situácia na fronte vyžadovala vozidlo schopné účinného boja s tankami (stíhač tankov) bol StuG III prezbrojený a vznikol z neho StuG 40 a ten už bol primárne určený na ničenie obrnených cieľov a následne až palebnú podporu. Preto podľa tvojej definície by ten StuG 40 patril k stíhačom tankov...utocne delo = specializovany obrneny prostriedok primarne urceny na podporu pechoty a na boj proti zodolnenym cielom protivnika (bunkre, PT a I dela, AAA a podobne) s moznostou viest obmedezeny boj proti obrnenej technike nepriatela (to ze nemci z neho urobili stihace bol len ciry prejav zufalstva [StuG]) Ja StuG III aj StuG 40, rovnako aj ostatné samohybky radím k samohybným delám - to je univerzálnejšie označenie... |
|
|
|
|
Podla mna bol stug utocne delo, ktore nemci rozvinuli nespravnym smerom vo verziach StuG 40 a StuG IV na nevykonny stihac tankov a nevykonne utocne delo... |
|
|
|
| Podle mně nebyl Stug jen útočné dělo, svými kvalitami sice nemohl konkurovat řádnému stíhači,ale jeho využití bylo univerzální. | |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 685: tu by som si dovolil troska oponovat... co takto ZiS - 30? alebo tak ma napada este T-34/57 ale tam uz je to diskutabilne "RA defakto neměla žádný stihač tanků " |
|
|
|
|
|
nechapes, to bola len z nudye cnost... nemecke zufalstvo, ale v skutocnosti StuG je bolo a bude utocne delo... urcite |
|
|
|
|
SK: (679) Protože byly tak navrhnuté. Hetzer na stíhání tanků a SU-100 na palebnou podporu. Je to prostě o tradici. RA defakto neměla žádný stihač tanků (a také ani klasické samohybné dělo), ona měla svou kategorii SU, která toto vše slučovala. Ikdyž některé typy by se daly považovat jako jakési ekvivalenty (SU-85 resp. SU-122), tak do toho nespadají a jejich pole působnosti je poněkud širší. A stejně tak tomu odpovídalo i jejich nasazení. Proto je můžeme řadit jako útočná děla. |
|
|
|
|
|
nemetko napsal v č. 682: Veď práve preto, podľa teba bol SuG III, 40 útočným delom, alebo stíhačom tankov? Preto som sa snažil "zmazať" rozdiel medzi stíhačom tankov a útočným delom, lebo hranica medzi nimi v reálnom boji neexistovala a či útočné delo alebo stíhač tankov sa používali na podobné úlohy...Preto je pre mňa útočné delo = stíhač tankov..."uz StuG B,C,D,E sa pouzivali v PT ulohe, vdaka tomu, ze standartne nemecke tanky nedokazali ohrozit niektore ruske stroje, vyuzivala sa nizssia silueta tychto prostriedkov, aby boli schopne sa priblizit blizssie k nepriatelovi... a hlavne pozri si skladbu municie vezenej vo vozidle... Navyse logickym krokom pri vyvoji StuG-a bol StuH pripadne brummbar" |
|
|
|
|
|
brano napsal v č. 673: Sedii, ved aj anglofonne zeme mu dali oznacenie heavy infantry... teda skor, nez sa zacali pouzivat specialne PT oddiely a podobne... "Keď vám volksturmák nesedí" |
|
|
|
|
|
uz StuG B,C,D,E sa pouzivali v PT ulohe, vdaka tomu, ze standartne nemecke tanky nedokazali ohrozit niektore ruske stroje, vyuzivala sa nizssia silueta tychto prostriedkov, aby boli schopne sa priblizit blizssie k nepriatelovi... a hlavne pozri si skladbu municie vezenej vo vozidle... Navyse logickym krokom pri vyvoji StuG-a bol StuH pripadne brummbar |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 677: "StuG 40F,G, ktoré boli jeho priamym nasledovníkom a jedna z ich hlavných úloh bola v ničení obrnenej techniky..." No ved som to tam jasne pisal, proste okolnosti ktore donutili nemcov pouzit StuG na plnenie inych uloh ako bol urceny:
nemetko napsal v č. 662: "(to ze nemci z neho urobili stihace bol len ciry prejav zufalstva [StuG])" |
|
|
|
|
Proc se hádáte o takovejch prkotinách jestli je su-100 útočné dělo nebo stíhač tanků. SU-100 je SU-100, tak jako Hetzer je Hetzer ... Na hetzeru mi nejvíce imponuje ten otočnej kulomet. To měli namontovat všude. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 676: Čiže aby sme si to upresnili SU-100 bolo "útočné delo" a Hetzer "stíhač tankov"? A dôvod pre toto tvrdenie? "Za to já nemohu, že ho ostatní hlasující neumějí správně zařadit. Docela hezky ti to vysvětlil nemetko. Prostě stihač tanků ma za hlavní náplň bojové činnosti PT boj, zatímco útočné dělo přímou palebnou podporu jiných jednotek." Hej ostatný to nevedia zaradiť, len Dzin to vie správne...hmm...  |
|
|
|
|
|
nemetko napsal v č. 663: Jasne, že to nebol celkom podvozok Pz 38(t), ale ako správne píšeš, tak hlavné časti podvozku boli z neho..."omyl brachu... z Lt-38/Pz-38 zostal zachovany len system zavesenia kolies a samotne kolesa, spolu s hancimi a napinacimi kladkami... inak nemal s podvozkom Lt nic spolocne, je to uplne novy projekt, ktory len vyuzil uz existujuce diely, motor, prevodovku a podobne... to je ako by si vzal feldu a fobiu a povedal, kedze pouzivaju rovnaky motor a 14ky kolesa su to vlastne tie iste auta" A inak Felícia a Fábia patia do tej istej kategórie, nie? |
|
|
|
|
|
nemetko napsal v č. 661:
"jezis to si uz kde nabral???"
nemetko napsal v č. 662: S tím sa dá súhlasiť, ale nakoľko sa počas vojny začali "útočné delá" používať najmä na ničenie tankov tak sa nedá jasne povedať či to bolo ešte útočné delo alebo stíhač tankov. Slovíčka tu nehrajú rolu..."stihac tankov = specializovany obrneny prostriedok na boj s obrnenou technikou nepriatela, pretoze je technologicky jednnoduchsi ako stredny tank, byva obvykle (nemecko vynimka) lacnejsi a vdaka nizssej hmotnosti moze nosit delo vacsej raze utocne delo = specializovany obrneny prostriedok primarne urceny na podporu pechoty a na boj proti zodolnenym cielom protivnika (bunkre, PT a I dela, AAA a podobne) s moznostou viest obmedezeny boj proti obrnenej technike nepriatela (to ze nemci z neho urobili stihace bol len ciry prejav zufalstva [StuG])" Napr. StuG IIIE bol v podstate útočné delo, ale čo tak StuG 40F,G, ktoré boli jeho priamym nasledovníkom a jedna z ich hlavných úloh bola v ničení obrnenej techniky... |
|
|
|
|
|
SK: (660) Za to já nemohu, že ho ostatní hlasující neumějí správně zařadit. Docela hezky ti to vysvětlil nemetko. Prostě stihač tanků ma za hlavní náplň bojové činnosti PT boj, zatímco útočné dělo přímou palebnou podporu jiných jednotek. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Stíhače tanků, samohybná děla…