Moje oblíbená střelná zbraň

  • Je možné zadat více jmen oddělených čárkou, nebo jen jejich části
Pro přidání nového příspěvku se přihlašte
461-480 z 653
<< 21 22 23 24 25 26 27 >>
Po
DG 28.11.2004 17:04 - č. 227
DG
Bart S. napsal v č. 226:
"walther ppk"
No zaměnit PPK s P08 je kousek hodný věčného obdivu...
Bart S. 28.11.2004 16:25 - č. 226
Bart S. walther ppk
xfish5 27.11.2004 08:14 - č. 225
DG: Ano, vím, viděl jsem ji v Globusu, ale nekoukl jsem se na cenu
DG 26.11.2004 21:12 - č. 224
DG O téhle pistoli u nás vyšla celá knížka...
xfish5 26.11.2004 20:03 - č. 223
www.civil-defence.org/products/ballistics/ph...
nemáte někdo podpobnější informace o týhle pistoli (pokud možno v češtině )
Gryzlov 31.8.2004 13:43 - č. 222
Gryzlov Johny: jo jo, to je ono.

Tady je další:
www.pmfhk.cz/VZL/VZL3_2002/Vzl3_6.pdf
Johny 31.8.2004 13:00 - č. 221
Johny Gryzlov: Jo díky. Nevyšlo něco podobného před časem v časopise střelectví?
Gryzlov 31.8.2004 11:18 - č. 220
Gryzlov Johny, něco jsem našel

www.pmfhk.cz/VZL/VZL4_2002/Vzl4_6.pdf

Jo, aby si to špatně nepochopil, ten smajlík je vyjádřením radosti, že se mi to podařilo najít.
Béďa 2.7.2004 11:18 - č. 219
Docela mě dostal model ruského Maxima vz.1910 s optickým zaměřovačem(tankmaster.com)!! Nejprve jsem myslel že šlo o individuální úpravu s použitím zaměřovače německého, ale co nevidím, na frontě je ve fotogalerii stejná zbraň(černobílé f. z bojů pod Moskvou)! Neví o této modofikaci někdo více? Podle všeho jde o nějakou předválečnou modifikaci.
Jaro 14.5.2004 10:31 - č. 218
Ani neves ako som rad, ze sme sa konecne po tej dobe zhodli.
Johny 14.5.2004 09:47 - č. 217
Johny Jaro: souhlas.
Jaro 14.5.2004 07:57 - č. 216
To nie je moja teoria, tuto metodiku posudzovania ranivosti vypracovali vacsi odbornici na balistiku a medicinu ako som ja (bez urazky, mozno aj ako ty) na zaklade mnohych experimentov. Urcite to nevzniklo ako vyplod fantazie najekych pravnikov. Z kriminalistickeho hladiska samozrejme velmi casto ide o to, urcit ci dana strela v danej vzdialenosti mohla, alebo nemohla sposobit smrt. Preco tieto hodnoty neuvadza vyrobca naozaj neviem, ale tuto metodiku pouzivaju napr. aj na Kriminalistickom ustave v Prahe. No a neviem o pripade, ze by bola tato metodika sudom niekedy spochybnena. To, ze ja kritizujem "tvojich 1000J" nie je celkom pravda. Zasadny rozdiel je v nasich pohladoch, ked ty operujes s enetgiou, ktora nepripusta prezitie a ja hovorim o minimalnych hodnotach, ktore mozu sposobit smrt (ale nie pri zasahu do oka). Ako som pochopil tvoje prispevky, tych 1000J je v zakone stanovenych pre lovecke zbrane, kde sa samozrejme vyzaduje istota usmrtenia 100%, ak nie viac.
Johny 13.5.2004 10:29 - č. 215
Johny Jaro, nemyslel jsem to tak, že v rámci tvé teorie počítáš špatně. Špíše jde o to, že tento druh výpočtu se nikde nepoužívá. Navíc by jsi do toho musel zakomponovat tvar a materiál střely a pod.

Pokud by to mělo nějakou vypovídací hodnotu, proč to neuvádí žádný výrobce a i ve všech zákoných normách o střelných zbraních je uvedena pouze energie? Nejsem kriminalista ale nepoužívá se tento vzorec pouze k tomu aby bylo možno vyšetřovatelem kvalifikovat nějaký útok jako trestný čin pokusu o ublížení či vraždy? V tomto případě pak nechápu prož např. kritizuješ mnou citovanou hodnotu 1000J která je uvedena přímo v zákoně.
Jaro 13.5.2004 07:14 - č. 214
Johny napsal v č. 211:
"Opravdu nevím, kde bereš takové počty. Když počítám s dopadovou rychlostí 100 m/s (mně balistický kalkulátor ukazuje 91 m/s ale budiž) tak při 8 gr. střele je dopadová energie rovných 40J"
Tu dopadovu rychlost som vycital z tabuliek (zbrojovka Slavicin), a tvoj vypocet dopadovej energie je asi tiez spravny. Ide tu prave o to, co je uz dlho redmetom nasho sporu.Ty povazujes za ten "spravny" parameter absolutnu hodnotu energie a ja som sa stale odvolaval na prierezove zatazenie, teda energiu vztiahnutu na plochu. No a ked si spocitas plochu prierezu strely, ziskas hodnotu 0,4558 cm2. Teda logicky pomer energie 40J deleny prierezom 0,4558 ti vyjde hodnota 87,76 J/cm2. No a to je vic, ako tych spominanych hranicnych 50J/cm2. Tak ze toto su tie moje nepochopitelne pocty.
Johny 12.5.2004 22:10 - č. 213
Johny
Béďa napsal v č. 212:
"mám 7.62 Tokarev"


To je něco úplně jiného, je to primárně vojenské střelivo s velkou laborací. Navíc průbojné střelivo by mělo jistý účinek i u 7,62 Br.
Béďa 12.5.2004 21:35 - č. 212
to Johny: S 7.65 jsi mě fakt dostal, nemám s ní zkušenost(mám 7.62 Tokarev, to je ale trochu něco jiného s ní mám zkušenost, že na 50m prostřelí průbojný projektil stěnu lešenářké trubky)ale předpokládal bych vyšší výkon.
Johny 11.5.2004 16:23 - č. 211
Johny
Jaro napsal v č. 209:
"Jaro napsal v č. 98: "Z kriminalisticko - technickeho hladiska sa za hranicu medznej smrtelnej ranivosti povazuje v nasich krajinach (Cesko a Slovensko) prierezove zatazenie min.50 J/cm2. Tuto hodnotu dosahuje strela uvedeneho naboja pri rychlosti 76 m/s. V bode maximalneho dostrelu ma rychlost 100 m/s, teda takmer o 30% vyssiu. ""


Opravdu nevím, kde bereš takové počty. Když počítám s dopadovou rychlostí 100 m/s (mně balistický kalkulátor ukazuje 91 m/s ale budiž) tak při 8 gr. střele je dopadová energie rovných 40J.

A vzhledem k tomuto:
Johny napsal v č. 147:
"Jen bych podotknul, že v manuálu pro odstřelovače (US ARMY FM 23-64-43) je uvedeno na základě důkladných testů, že v "průměru" se pro armádní účely považuje energie střely vyšší 60 foot pounds (82J) jako nutnost aby bylo vytvořeno "disabling wound". "


to znamená, že dopadová energie je ještě dvakrát menší než energie potřebná k vážnému zranění (disabling wound).

To zcela odpovídá mým vlastním testům, kdy jsme zjistili, že .32 AUTO (7,65ze škorpióna ) neprostřelí na cca 50m silnou koženou bundu z tvrdé vepřovice - stříleno pistolí CZ 27.
Johny 11.5.2004 16:06 - č. 210
Johny
Jaro napsal v č. 209:
" Hovoril som, ze ma smrtiaci usinok, teka nie ze urcite zabije, ale moze zabit"


Nebylo by lepší použít slova "může mít". Slovo "má" dle mně znaméná jistotu. Nechci někoho odsuzovat za slovíčkaření ale pokud je to použito proti mně (viz tvoje 208) musím reagovat stejně.

Pokud ses tedy takhle opravil, musím s tím souhlasit.
Jaro 11.5.2004 07:38 - č. 209
Uz som to pisal na zaciatku debaty, ale specialne pre teba opakujem hodnoty uznavane v kriminalistickej balistike:
Jaro napsal v č. 98:
"Z kriminalisticko - technickeho hladiska sa za hranicu medznej smrtelnej ranivosti povazuje v nasich krajinach (Cesko a Slovensko) prierezove zatazenie min.50 J/cm2. Tuto hodnotu dosahuje strela uvedeneho naboja pri rychlosti 76 m/s. V bode maximalneho dostrelu ma rychlost 100 m/s, teda takmer o 30% vyssiu. "
Dopadovu energiu si mozes spocitat sam.
Johny napsal v č. 207:
"Tvrzení o "zaručeně smrtícím" účinku po celé délce letu je tvrzení, které má hlavně odstrašit vojáčky od střílení do neznámého prostoru."


Tu mi zasa podsuvas nieco, co som nepovedal, ale ty si to tak pochopil. Ja som v ziadnom prispevku nehovoril o "zarucenom" smrtiacom ucinku. Hovoril som, ze ma smrtiaci usinok, teka nie ze urcite zabije, ale moze zabit. Urcite ma teraz obvinis zo slovickarenia, ale s tym som sa uz zmieril.

Naozaj asi nema cenu dalej v tom pokracovat, nech si kazdy urobi vlastny nazor.
Jaro 11.5.2004 07:38 - č. 208
Naozaj nechapem tvoje myslienkove pochody,
Johny napsal v č. 202:
"Můžeš mně odkázat na zdroj, kde se dělí střelivo na kategorii pistolové, revolverové, puškové a pod.?"
A naproti tomu napises:
Johny napsal v č. 206:
"Já netvrdím, že neexistuje dělení dle použití, já tvrdím, že použití se odvozuje od výkonu. "
Johny napsal v č. 206:
"Kdyby jsi se místo pseudo chytristik radši podíval do jakékoliv nabídky jakéhokoliv výrobce střeliva, zjistíš, že 22LR jsou pouze v kategorii s okrajovým zápalem."
O toto mi neslo, prave som chcel poukazat na to, ze tento naboj bol konstruovany a vyrobcom oznaceny ako puskovy, aj ked urcite nesplna tvoje energeticke kriterium. A z hodou okolnosti sa pouziva aj do kratkej zbrane.
Johny napsal v č. 206:
"Anglicky umíš, ale já mám 22 LR pistoli, kam to tedy patří chytráku?"


To som sa povodne pytal ja teba.
461-480 z 653
<< 21 22 23 24 25 26 27 >>
Po