Ruční zbraně
|
|
|
|---|---|
|
Nepředpokládám, že by někdo měl doma plně funkční M2 - rozhodně ne oficiálně , ale měl bych za to, že nějaký porovnávání někdy být muselo -nevíte o něm někdo? |
|
|
|
|
|
Ale ať sem hledal jak sem hledal, nikde -myslím v literatuře a na webu - si nikdo nestěžuje v duchu "M2 kopala jak splašený tele", nýbrž každý zdůraňuje pouze nedostatečný výkon náboje.... |
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 209: to asi jo proto, že neznám nikoho kdo by vlastnil automatickou verzi karabiny M1, a to karabinu M2. Jinak náboj Spriengfiel je o 6mm delší a jeho průměr ráže je o 0,3mm menší. " právě na tohle si nikdo nestěžuje " |
|
|
|
|
|
Worchester napsal v č. 203: "lehká zbran jak je známo se hůře ovládá než těžká" Máš pravdu, ale co se týče konkrétně karabiny M1, právě na tohle si nikdo nestěžuje -spíš na ten nedostatečnej výkon, nikoli na neovladatelnost při střelbě.
Worchester napsal v č. 203: Mě to taky překvapilo-slyšel jsem že Springfield má nižší výkon než Mauser, ale nevěděl jsem že až o tolikhle. Jinak ty uvedený hodnoty pro springfield vs.mauser jsou maximální co jsem našel -předpokládám, že tam jde o laboraci pro kulomety. "Springfield má menší energii než Mauser" |
|
|
|
|
|
Johny napsal v č. 205: "ja_62: Ty data to jsou ale nové laborace při standartním měření s hlavní 600mm ne?" Johny, to bohužel nevím, ale předpokládal bych že to jsou výsledky současných měření, nejspíš ne na originálních zbraních, což by ale snad nevadilo, bylo-li měřeno za stejných podmínek pro oba náboje....- až na tu v praxi rozdílnou automatiku  Automatika- to je možný,ale nemám představu kolik výkonu ubere. |
|
|
|
|
|
Andy: počty německých zbraní: Luger P08- vyrobeno 2,5 mil.ks pistole Mauser (c96/98/12/...)-vyrobeno 5,1mil.ks Luger dělostřelecký model Lang 08- vyrobeno 140 000ks MP35 Bergamann-zavedeno v SS a policii 40 000ks MP18 Bergamann- vyrobeno 32 000ks MP43-pro wh zavedeno v r.1943 140000ks více jsem toho nezjistil. www.vltava2000.cz/armyfort/goodsdetail.asp?s... |
|
|
|
|
ja_62: Ty data to jsou ale nové laborace při standartním měření s hlavní 600mm ne? Tady by bylo třeba zjistit výkony přesně dle těch zbraní. Automatika zaprvé ubere podstatně výkon (dle typu operace a závěru) a za druhé zbraně mají rozdílné hlavně a tam se projeví přesnost a výkon taktéž silně. U M1 Karabin byly stížnosti zejména v Koreji, že nedokázala prostřelit resp. vyřadit dostatečně oblečeného korejce. I když to může být subjektivní, fakt, že takovýto názor se zachoval může znamenat "na každém šprochu....... |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 200:
"Obávám se, že se nikdo nezabýval srovnáváním podle způsobu nasazení,"
Algernon napsal v č. 200: Proč ne... Problém ale je, že pokuď se srovnává věc určená k jinému účelu, dojde se k zajímavým závěrům - třeba že tank má poměrně malý dolet a letadlo má špatné pancéřování. "A ovšem, o nesmyslnosti či smyslnosti srovnávání různých zbraní, a to včetně karabiny M1 (s čímkoli, ať již „klasickou“ opakovačkou, MP-40 či Stg-44, či třeba puškami Tokarev či Simonov, nebo třeba i s AK-47 a Mondragon, nebo s „automatem“ Fedorova) sice můžeme polemizovat celé dny nebo i týdny, nicméně skutečně nevím „proč ne“." |
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 202: to má výsledky na střelbě dávkou, lehká zbran jak je známo se hůře ovládá než těžká
"M1/M2 carbine nebyly větší nářky, co se týče zpracování a spolehlivosti plus vážila něco pod 2,5 kg,"
ja_62 napsal v č. 202: to je zajímavé, že Springfield má menší energii než Mauser, myslel sem ,že tomu je naopak "30-06 a 7,92x57 Mauser 05, jsou to 3790 J proti 4950 J" |
|
|
|
|
|
Vycházím z toho, že na M1/M2 carbine nebyly větší nářky, co se týče zpracování a spolehlivosti plus vážila něco pod 2,5 kg, zatímco MP 43/StG 44 nejmíň 4,5 - údaje jsou různý, ale míň jsem nikde nenašel - takže jediný v čem mohla M1 být objektivně horší, je výkon náboje -/když o tom uvažuju, nemám důvěru k tý nízký váze -balistikou a konstrukcí zbraní nedotčená mysl prostě předpokládá, že relativně lehký mechanismus nebude určen pro vystřelování přesmoc výkonnýho náboje  /-přičemž pro ty náboje jsem našel následující údaje: .30 carbine - hmotnost kulky 7,1 g, úsťová rychlost 605 m/s, energie na ústí 1299 J; 7,92 kurz - 6,95g, 650 m/s, 1468 J; ovšem je mi to nanic, protože nevím jak rozdíl cca 160 J ovlivní dostřel a účinnost náboje obecně.... Pro přiklad, porovnám-li nejvyšší uváděný výkony pro .30-06 a 7,92x57 Mauser 05, jsou to 3790 J proti 4950 J- a nikdo netvrdí, že 30-06 by byl náboj výrazně horší než mauser... |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 200: za nedostatečný se spíše dá považovat, když první ranou do horní části těla nevyřadí nepřítele z boje"„nedostatečný“ či nikoliv…" |
|
|
|
|
|
Jo tak, Karabina. Je nutno ale dodat, že toto srovnání je taktéž zcela nesmyslné, neboť M1 Karabina byla určena zcela k něčemu jinému než srovnávaný Stg44. Karabina byla původně určena pouze pro zadní a logistické útvary jako různé řidiče, lékaře, radisty a pod. a sloužila jako o něco výkonější "pistole" pro různé NCO a jiný důstojnický personál. |
|
|
|
|
|
Trochu se bavím. M1 používala náboj 30-06, což je jeden z nejvýkonějších nábojů vůbec (když nebereme typy Magnum určené na lov tropické zvěře jako jsou nosorožci a pod.). Dodnes je tento náboj používán v lovectví, protože nabízí i přes poněkud větší rozměry dostatečnou rezervu výkonu pro všechny typy zvěře mimo zmíněných tropických tlustokožců. Náboje do Stg44 popřípadě i nové z SA58 a pod. se nedají vůbec s 30-06 srovnávat. Z hlediska výkonového rozdílu jsou tyto náboje v tomto srovnání něco jako malorážkové střelivo. |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 190: "charakteristiky náboje použitého v M1 Carbine zřejmě tedy asi nějak „deklasují“ onu karabinu..?" Algernone, /pro pořádek podotýkám, že v balistice jsem skoro úplně mimo/, myslím, že hodnota zbraně je střelivem daná celekm podstatně - i jinak dobře udělaná a fungující zbraň je nanic, když střelivo jaksi nemá žádaný účinky v cíli, ale jde mi o něco jinýho - našel jsem si , co jen mi to šlo, rozměry nábojů 7,92 kurz a .30 carbine, přičemž nechápu, jak se mohlo stát, že náboj 7,92x33 je obecně chválenej, zatímco málokdo ocení 7,62x33 carbine - chápu že nominální rozměry nejsou to jediný co ovlivňuje kvalitu munice, ale v čem by teda spočíval rozdíl mezi jejich účinkama - je to v laboraci, prachu nebo hmotnosti, eventuelně tvaru střely? -mně se zdá, že nadřazenost MP44 a neúčinnost M1 jsou jen legendy-podobně rozměrný náboje musely mít zhruba stejnou účinnost a úsťovou rychlost....-rozhodně si nemyslím, že MP44 byla nějak výrazně lepší. |
|
|
|
|
|
Algernon: těžko se mi to říká, ale máš pravdu v 192 a níže |
|
|
|
|
Můžu tě ubezpečit, že pokud bys dal dohromady výstroj výsadkáře, tak tě nějaká cena makety nechá zcela v klidu. O originální výstroji radši nemluvím vůbec... |
|
|
|
|
|
Pěkná FG42, škoda ,že ty japonský repliky, co se prodávali donedávna, stáli tak hodně (1500 dolarů)a bylo jich vyrobeno ,tak málo www.pkymasehist.fi/fg42.html , www.wwiiguns.com/shop/products.php?g1=037bb5 |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 190: neřekl, jsem pistolový, jen sem použil větu:PODOBNÝ REVOLVEROVÉMU .357 "náboj použitý v M1 je „celý typický pistolový“, " |
|
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 186: Ano Brunnere to je pravda pouze "INSPIROVAT" ",že sa nechal inšpirovať StG 44 " |
|
|
|
|
|
Kozel napsal v č. 179: on klidně mohl "vycházet" i z Mkh.42, Mkb.42,MP43,..."sturmgewehru vzor 44 "
Algernon napsal v č. 184: "Sturmgewehr lepší, než M1 Carbine..?" to je otázka ? stačí se podívat na náboj M1: podobný revolverovému .357magnum StG:náboj útočnou pušku-zkrácený puškový
Algernon napsal v č. 183: a co puška Mondragon 1908?1912? "U „pušky“ najdeme první samonabíjecí modely už kolem 1. sv. války." |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Výzbroj a vybavení
- > Ruční zbraně