Československé opevnění z let 1935-1938
|
|
|
|---|---|
|
Perry napsal v č. 4080: "Aron má opravené revydání z r.1998-to mám právě já..." no jo, ale co je tam opravené? Možná něco ano, ale určitě ne vše. Vydání z roku 98 je graficky lepší, než to z roku 90, ale co se týče aktualizace, tak ta neproběhla všude. |
|
|
|
|
Aron má opravené revydání z r.1998-to mám právě já... |
|
|
|
|
|
Aron je poplatný stavu, kdy vyšel 1989/90 - i když spolu s Československou zdí jsou v těchto dvou knížkách, jako v jediných, souhrnné a základní věci o našem opevnění. Taková kniha dnes chybí. Zeď už nikdy nevyjde a Aron nevím, as taky ne. |
|
|
|
|
|
teď mě přišla knížka od Lubomíra Arona Čs.opevnění 1935-1938. Je jich už málo na prodej tak jsem rád že jsem ji sehnal...je vynikající |
|
|
|
|
|
číhněte se sem: www.luzicke-hory.cz/hist/opev/wache12.html |
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 4036: Aha a byli to super nespavci, že Honzo? Proč se asi ti volové střídali na postelích a neměli každý svou"Problém spočívá v tom, že onen boj mohl trvat několik hodin, ba i dnů téměř nepřetržitě, čili by mě zajímalo, kterak by obránci chodili na ajnclík během boje..."  |
|
|
|
|
|
to tedy fakt nevím nic o ing. Pantoflíčkovi |
|
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 4066: lafetace se ve vz. 36 nepoužívala, je to tak. To že se s ní možná do budoucna počítalo je jiná věc. V období,kdy se třicetšestky používaly, lafetaci neměly. "....v září 38. V dalších letech, možná měsících mělo jít o standartní výbavu." |
|
|
|
|
mbbb napsal v č. 4064: ....v září 38. V dalších letech, možná měsících mělo jít o standartní výbavu."dostal??? to, že v jednom speciálmí LO vz. 36 byla nějaká jakoby lafetace neznamená, že se lafetace v třicetšestkách používala. Já trvám na svém, že v LO vz. 36 se lafetace nepoužívala!" A v Dědicích nebyla jakobylafetace, ale právě ona standartní lafetace, která měla tvořit výbavu LO vz.36 Zavedena jistě nebyla, nicméně určitý počet kusů (tuším 500) byl vyroben. |
|
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 4059: dostal??? to, že v jednom speciálmí LO vz. 36 byla nějaká jakoby lafetace neznamená, že se lafetace v třicetšestkách používala. Já trvám na svém, že v LO vz. 36 se lafetace nepoužívala! "Cvičný LO vz. 36 v Dědicích. Ha a teď jsem tě dostal. " |
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 4059:
"To jsem ještě nikde v expozici neviděl..."
Fuky napsal v č. 4059: to je na Kočičáku taky akorát že tam má být voda na chlazení hlavní...."jinak v LO měli kýbl a poklop pro případ boje, jinak samo že ven " |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 4038: Potom se naskýtá otázka, vlajka jaké barvy se vyvěšovala na čištění zubů a jaká na velkou či malou potřebu.
"Předpokládejme, že běžné fyziologické potřeby musejí vykonávat i útočníci… :o)) "
Algernon napsal v č. 4038: "Kolik tam bylo lidí, mohl ho někdo vystřídat? (A co, kupř., spánek.)" Za boje je nějaké střídání jednotlivce, odbíhajícího na WC komplikované, těžko říct... |
|
|
|
|
|
mbbb napsal v č. 4042: Cvičný LO vz. 36 v Dědicích. Ha a teď jsem tě dostal. "já klidně"
mbbb napsal v č. 4041: "jinak v LO měli kýbl a poklop pro případ boje, jinak samo že ven " To jsem ještě nikde v expozici neviděl... Je to podobné jako s kamínky. Pobavilo mne, že na Aleji mají nějaká kamna, která prezentují jako "kamínka do objektu LO vz. 37, součást jeho výbavy"... |
|
|
|
|
|
mbbb napsal v č. 4043: "těžké kulomety Schwarzlose byly standartní zbraní a standartně v objektech Lo byly používány, takže ne že bylo možné jejich použití a často se praktikovalo, ono LO vz. 37 se vším všudy na tyto kulomety bylo stavěno, naopak tk vz. 37 byla v roce 38 hypermoderní zbraň, se kterou v lo si málo kdo věděl rady" Nerozumíme si, myslel jsem to podobně. Je třeba podotknout, že standartnější zbraní byl jistě LK... Schwarzlossky byly jistě používány častěji než TK vz. 37. |
|
|
|
|
|
david gore napsal v č. 4044: jistěže, vybavení řopíků nebylo jednotné "Teorie, jak kde" |
|
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 4039: těžké kulomety Schwarzlose byly standartní zbraní a standartně v objektech Lo byly používány, takže ne že bylo možné jejich použití a často se praktikovalo, ono LO vz. 37 se vším všudy na tyto kulomety bylo stavěno, naopak tk vz. 37 byla v roce 38 hypermoderní zbraň, se kterou v lo si málo kdo věděl rady "Šlo o naprosto standarttní výzbroj objektů LO vz. 36, v LO vz. 37 však bylo možné jejich použití rovněž, a často se praktikovalo... " |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 4038: souhlas"Ovšem pochybuji, že by se někdo jen tak cpal tím, co popisuješ… Ostatně, konzervování potravin vzniklo právě proto, abys po pár dnech neměl ze žvance plísní pokrytou „hmotu“." jinak v LO měli kýbl a poklop pro případ boje, jinak samo že ven |
|
|
|
|
|
Důležitý dotaz: Jak měl být chlazen TK vz. 24 resp. 07/24 v LO 36? Není tam totiž na nádržku zrovna moc prostoru... |
|
|
|
|
|
mbbb napsal v č. 4028: Jako improvizace jím mohly být vyzbrojeny i kopule TO, kdysi dávno zde proběhla diskuse ohledně použití TK vz. 24 v kopuli tuším že Ko-S 3.
"takže jejich použití v LO bylo něčím zcela normálním"
Saly napsal v č. 4027: Šlo o naprosto standarttní výzbroj objektů LO vz. 36, v LO vz. 37 však bylo možné jejich použití rovněž, a často se praktikovalo...
"Řek bych že je to nějáká vijímka ale necím to přesně nevíte to někdo jak to bylo s kulomety Schwarzlose vz opevnění?"
Saly napsal v č. 4029: Existuje určitý mýtus, že nemohly být umístěny do lafet vz. 37 či vz. 38, což je ale nesmysl, vzhledem k tomu, že lafety byly konstruovány například i pro PT pušku. Kulomet lze zcela bez problému do lafety umístit.
"Jak byli upevňovány do lafet?Nepotřebovali lafety nějáké zvláštní úpravy?"
mbbb napsal v č. 4030: "v Lo vz 36 lafety nebyly" No, tak jednoznačně bych to nepsal... Jinak, pro kulomety Schwarzlosse v LO 36 byla lafeta (do LO 36) skutečně poněkud odlišná, ale to už uhýbáme do přílišných technických detailů. |
|
|
|
|
|
bubu napsal v č. 4021: "jak vůbec probíhala hygiena v T.O. i L.O.????" No, to je náhodou dosti zajímavé téma - fyziologické potřeby obránců opevnění. Nedovedu si totiž dosti živě představiti, jak by se kupříkladu střelec z kanónu, který dostal ze včerejší konzervy pokryté centimetrovou vrstvou plísně srajdu, během boje sebral a odešel vykonat potřebu... Problém spočívá v tom, že onen boj mohl trvat několik hodin, ba i dnů téměř nepřetržitě, čili by mě zajímalo, kterak by obránci chodili na ajnclík během boje... |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Opevnění, stavby
- > Československé opevnění z let 1935-1938