• Všechna témata
• Sekce fóra
  • WWII všeobecně
  • WWII na souši
  • WWII ve vzduchu
  • WWII na moři
  • Československo, protektorát
  • Východní fronta
  • Západní fronta
  • Středomoří
  • Pacifik
  • Výzbroj a vybavení
  • Obrněná technika
  • Opevnění, stavby
  • Jednotky, uniformy
  • Osobnosti
  • Válečné zločiny
  • Modelářství, muzea
  • Literatura, film...
• Hledání ve fóru
  • Rozšířené hledání

Bombardování

• Přidat příspěvek
• Hledat v tématu

Eagle 19.9.2004 21:17 - č. 498
	Možná že to číslo 300%. není až tak přehnané. Víte co udělá 50 B-17 s továrnou ?
Dzin 19.9.2004 21:14 - č. 497
	Johny: (495) Naprosto v pohodě. Protože by to nebyla jen RA, ale i US Army a Britská armáda a další. Jinak, to že by byla vyšší produkce Tigerů a Pantherů o 300 procent víš na pevno?
SK 18.9.2004 15:05 - č. 496
Johny 17.9.2004 09:53 - č. 495
	Dzin napsala v č. 494: "SB dosáhlo sice určitých dílčích výsledků, ale jako celek zklamalo a nedosáhlo toho co mělo." No já bych to nenazval dílčí úspěch. Bylo by zajímavé zjistit, jak by se třeba Rudá armáda vypořádala například s o více než 300% vyšší produkcí Tigerů a Pantherů a jiné techniky.
Dzin 17.9.2004 09:22 - č. 494
	Algernon: Hele. ty jsi opětovně otevřel Akta B? Teď mi ještě napiš, jestli tento pokles výroby byl způsoben výhradně strategickým bombardováním. A ikdyby byl, stále to nic nemění na faktu, že je to pouze pokles výroby, který nikterak nedonutil Němce, aby začali vyjednávat o uzavření míru. Tohle já hlavně kritizuji, SB dosáhlo sice určitých dílčích výsledků, ale jako celek zklamalo a nedosáhlo toho co mělo.
pbradler 16.6.2004 23:32 - č. 490
	Algernon ad Dora: Našiel som na nete pekný članok o Dore, kde rozoberajú históriu vzniku, rozdiely medzi verziami a kde ju hodnotia lepšie po všetkých stránkach (rovnako ako Ty) oproti Áčku. Moja pôvodná otázka bola totiž motivovaná pocitom, že konštruktéri obetovali niektoré vlastnosti Áčka na dosiahnutie čo najvačšej rýchlosti (motivovaný snahou získať lietadlo proti strategickým bombardérom), čo ale ako som už zistil nie je pravda. Dora je zdá sa lepšia aj po stránke aerodynamickej (dlhší štíhlejší trup vďaka radovému motoru) a aj letové vlastnosti vyšli lepšie. Dík za odpovede.
pbradler 14.6.2004 00:55 - č. 489
	Algernon (464): O výzbroji si už písal ale zaujímalo by ma ako to bolo napr. s obratnosťou?
pbradler 14.6.2004 00:43 - č. 488
	Algernon (463,461): S tým sa samozrejme dá súhlasiť.
Honza 12.6.2004 23:54 - č. 487
	To Melingar a Dzin: Je to o ničem. Asi se všichni shodneme na tom, že u pojmů bomardér a torpédový bombardér/torpédový letoun je každému jasný, o čo ide.
Melyngar 12.6.2004 20:50 - č. 486
	Že se ještě vracím k tomu "torpédovému" letounu,tak mě napadlo, že kdyby to byl torpédový letoun, jak by se mu potom říkalo kratčeji?"Torpéd" jako třeba u stíhacích stíhač, "torpédka" jako stíhačka nebo "torpéder" jako bombardér???
Dzin 12.6.2004 13:56 - č. 485
	Ohledně torpédových bombardérů jsem tedy odpověděl do "Najlepší taktický bombardér 2 sv"
Honza 11.6.2004 23:38 - č. 484
	No, Kreone, nejsem sice odborníkem na terminologii, ale nesohlasím. Co potom Ju-88 nebo He-111 s podvěšenými torpédy? A jsme znovu v prd*li milý hrabě Töloke
Kreon 11.6.2004 22:44 - č. 483
	Algz,jem taková malá technická.....já buď používám bombardovací letoun a nebo bombardér. Nikdy to nekombinuju. torpédový bombardér? co to je? buď se poüžije bombardovací letoun a nebo torpédový letoun. a protože není "torpédový" ekvivalent ke slovu bombardér,tak ..jsme v perdeli pane Hrábě..... Myslíte že mám čas koukat někomu na hvězdy?
Jaro 11.6.2004 14:49 - č. 480
	Algernon napsal v č. 458: "Mám pouze nepříliš dobrou fotku pumy samé, ale žádnou že by byla zavěšena pod Fw 190, leda ty normální 50 kg pumy.) " Ci to nebude tym, ze tieto pumicky, teda SD-1, SD-2, SD-4,SD-10 a zapalne B 1 E, B 1,3 E, pripadne aj anglicke I NC-4LB boli vyrabane predovsetkym ako kontajnerova submunicia? Ved nemali ani zavesne oka. Ci to nazves kazetova, alebo kontajnerova puma, stale ide o ten isty princip nejakej "skatule" v ktorej je nalozena municia s vlastnou vybusnou naplnou. A v konecnom dosledku, ci je ta submunicia konstruovana specialne pre kontajner, alebo sa tam nalozi ina municia, povodne urcena na solo pouzitie na principe vobec nic nemeni. Inak, do AB 250-2 sa zmestilo 40 ks SD-4HL.
Kralik 11.6.2004 09:49 - č. 479
	Dzin: "Torpédový" je podle mě letoun, který torpéduje.
Honza 11.6.2004 09:48 - č. 478
	Kreone, Ty ses nám probudil!!!!!!:))))
Kreon 11.6.2004 07:56 - č. 477
	Mno....že zasahuji opět do debaty...správně by to asi bylo "torpédový"...je to stejné jako u stíhacího,bombardovacího letadla. Copak někdo říkáte bombonosný letoun? Já teda ne . Dzin: ty krávo....ty už máš čtyři hvězdy?
Dzin 11.6.2004 02:10 - č. 476
	Algernon: To máš jednoduché. "Torpédonosný" navozuje, že "nosí torpédo", zatímco "torpédový" ... že je kříženec bombardéru s torpédem, léta jako torpédo...? Proto mě zajímalo, jestli někdo neví, který z nich je, z hlediska češtiny, správný...
Dzin 11.6.2004 02:03 - č. 474
	Kdybych to věděl, tak se neptám. Mě jen zajímalo, jestli někdo nemá přehled. Osobně používám výraz "torpédový bombardér", ikdyž si myslím, že "torpédonosný" by asi mělo být správné...
Dzin 11.6.2004 01:56 - č. 472
	Ne, jen tu byl dotaz, který je lepší...

• Home
• > Diskuzní forum
• > WWII ve vzduchu
• > Bombardování

Diskuzní forum