Bitka u Kurska
|
|
|
|---|---|
|
Marek (274): Nemci dosiahli pomer strát cca 1:3 v ich prospech. Taký by dosiahli veľmi pravdepodobne aj v prípade pružnej obrany. Takže stále nevidím v čom bola Citadela až taká pochybná. |
|
|
|
|
pbradler : Kdepak, to nedořešíme  .Ale vždyť tu iniciativu RA následně získala ( Orel, Charkov ). Navíc se Citadelou Němci zbytečně oslabili. Klidně bych to rád uznal, ale zatím si mě nijak nepřesvědčil o tom, co jim ta uskutečněná Citadela vlastně přinesla. Podle mého názoru to bylo zbytečné mrhání prostředky a oslabování jiných míst na frontě. |
|
|
|
|
|
Marek (266): Pretože prenechať iniciatívu protivníkovi je rovnako nevýhodné ako stratiť zopár tankov na dobre vybudovanej obrane. |
|
|
|
|
|
cinik (270): 1. Na základe čoho tak usudzuješ ? 2. Významné skrátenie fronty sa už uskutočnilo v 03/43 (Ržev, Demiansk), kde by si chcel ešte skracovať frontu? Navyše skrátenie fronty pomôže čiastočne aj protivníkovi. |
|
|
|
|
Isoroku 259: trošku jiný případ, řekl bych... |
|
|
|
|
|
pbradler 258: 1) větší než později 2) útok jinde nebo zkrácení fronty a pružná obrana |
|
|
|
|
|
Isoroku: Nemám po ruke presné čísla ale veľmi zhruba: Nemci Rusi 1941 4000 4000 (T34+KV) 1942 5000+ 13000+ 1943 9000 17000+ (+SU-85) 1944 16000+ 17000+ (T34+IS+SU85) |
|
|
|
|
|
Honza (265): Nemci mali samozrejme tiež vybudovanú obranu, i keď nebola samozrejme budovaná s takým nasadením a do takej hĺbky ako Sovietska (keďže úmysly oboch protivníkov boli rozdielne). |
|
|
|
|
pbradley: Neměl bys po ruce produkci tanků s SHD v letech 1941-1944 v Německu a SSSR (pro porovnání). Díky. |
|
|
|
|
|
pbradler (253,256): Už se zas dostáváme tam kde jsem byli celou tu dlouhou dobu předtím . Když se tam takové místo nenacházelo ( a s tím souhlasím ), tak proč tedy útočit ? Proč volit útok do hloubkově členěné obrany zajištěné velkým množstvím rezerv ? |
|
|
|
|
PBradler: Díky za odpověď. Měli němci nachystanou nějakou obranu nebo počítali pouze s útokem? |
|
|
|
|
|
Honza (261): To je mnohokrát opakovaný názor. Keď sa ale spočítajú straty, dostaneme že je to v podstate jedno. To čo ušetríš na obrane protivníka, stratíš odovzdaním iniciatívy. |
|
|
|
|
|
Můj názor na 258: 1. Dopadlo by to stejně (němci by sice měli až o polovinu méně tanků a žádné Pantery), na druhé straně obrana a zálohy RA byli zásadně slabší 2. Aktivní obrana - mám za to, že po celý rok 1943 a i na jaře 1944 by byli němci schopni držet na východní frontě dostatečné tankové zálohy (nebýt Citadely), které by mohly sovětům způsobit zdrcující ztráty a frontu v podstatě stabilizovat. Pro porážku vojsk RA však dle mého názoru němci bezpodmínečně potřebovali znásobit produkci svých bojových tanků na stavy, které Hitler požadovat až v létě 1944 (v té době však již bylo rozhodnuto (Overlord, Bagration)). Průmyslovou základnu na to němci měli - oceli i surového železa produkovali po celou dobu války 3x více než rusové. |
|
|
|
|
|
Isoroku (259): Ja mám dojem že nástupný rozkaz sa opakoval až 39 krát. |
|
|
|
|
|
Nejsem moc fundovaný v pozemních bojích, ale mělo smysl pro němce počkat, až zaútočí rusové a nesnažit se "prosekat" jejich obranou? |
|
|
|
|
|
cinik (257) : To je myšleno mě ? Možná by sis měl prvně přečíst i starší příspěvky, ať víš o čem jsem se tu s pbradlerem vůbec bavil a jaký jsem už od počátku zastával postoj. |
|
|
|
|
|
...jestli si dobře vzpomínám, tak třeba termín vpádu do Francie v roce 1940 Hitler odložil snad čtyřikrát... |
|
|
|
|
|
Cinik: 1. Akú šancu by mali ak by začali s Citadelou skôr? 2. Akú existovala alternatíva k Citadele? |
|
|
|
|
|
to Marek (254): Jen naprostý idiot (či omezený rasista) by souhlasil s Citadelou poté, co ji Hitler dvakrát odložil... |
|
|
|
|
|
Marek: Zámerne som ale vynechal, že v sa v lete roku 1943 na východnej fronte také miesto (aspoň podľa môjho názoru) nenachádzalo. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Východní fronta
- > Bitka u Kurska