Partyzáni
|
|
|
|---|---|
|
mbbb napsal v č. 384: "Co Freikorps v roce 38? Byli to teroristé, či "partizáni" - fuj, to mi u freikorpsáků vůbec nejde z huby." Pánové, Freikorps je vůbec zajímavé téma, co zde na Frontě po úpravě systému založit téma Freikorps vs. SOS? Co se týče Tvé otázky, tak Freikorps bývá charakterizován povětšinou jako "teroristické oddíly", či všelijak jinak, jen ne jako parizánská jednotka. Zajímavé definice: www.vseved.cz/utf/web/lemma.php?heslo=39da39... www.vseved.cz/utf/web/lemma.php?heslo=5be8d3... www.vseved.cz/utf/web/lemma.php?heslo=098352... |
|
|
|
|
podle mě to byli jen špinaví teroristé
přesně tak sem to taky myslel |
|
|
|
|
|
adam-panzermayor napsal v č. 385: podle mě to byli jen špinaví teroristé "asi to byli víc partizáni,ale podle mě jenom teroristi"  |
|
|
|
|
Co Freikorps v roce 38? Byli to teroristé, či "partizáni" - fuj, to mi u freikorpsáků vůbec nejde z huby. asi to byli víc partizáni,ale podle mě jenom teroristi |
|
|
|
|
|
|
to rozlišení na civilní/vojenské cíle je asi dobré. Co Freikorps v roce 38? Byli to teroristé, či "partizáni" - fuj, to mi u freikorpsáků vůbec nejde z huby. |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 382: ": Partyzán se řídí několika ustanoveními. Pokud si je dobře pamatuji, tak má velení, nosí neskrytě zbraně, má "uniformu" tedy nějaký znak, kterým je rozpoznatelný a dodržuje ženevské konvence. V případě žilvelného povstání platí jen první a poslední. Pokud toto neplní, resp. se nesnaží plnit, je možno ho dát za teroristu." Nojo to ale můžu řikat že ruský partizáni a francouzký odboj za 2s.v. nebo za Napoleóna španělé byli teroristi. Ano ten rozdíl mezi civilními vojenskými cíli je asi nejlepší řešení k rozeznání, ale dá se říci že i to není jen tak. Dnes má možnost terorista z třeba nějaké banánové republiky možnost cestovat přes půl světa aby provedl svůj úkol, těžko soudit kdyby takovou volnost pohybu měli partyzáni i dřív. Většinou si museli spokojit z kolaboranty ve vlastní zemi. |
|
|
|
|
Chassius Chaerea: Partyzán se řídí několika ustanoveními. Pokud si je dobře pamatuji, tak má velení, nosí neskrytě zbraně, má "uniformu" tedy nějaký znak, kterým je rozpoznatelný a dodržuje ženevské konvence. V případě žilvelného povstání platí jen první a poslední. Pokud toto neplní, resp. se nesnaží plnit, je možno ho dát za teroristu. Vzásadě nejmarkantnější a nejjednoduše rozpoznatelný rozdíl je ten, že terorista útočí prioritně na civilní cíle (resp. ty nepovolené), zatímco partizán na vojenské (resp. ty povolené). Příklad, když palestinec zaútočí na izraelskou kasárnu, je možno ho označit za partyzána, pokud zaútočí na autobus městské hromadné dopravy v Tel Avivu, je to terorista. Proto třeba nacistická propaganda (a poválečná komunistická) označovali strategické bombardování Západních spojenců za teroristické, protože tvrdili, že je vedeno výhradně na civilní cíle (obytné čtvrti apod.) V případě vedení totální války jsou hranice poněkud volnější (nikdo striktně nedodržuje ustanovení, takže to, že partyzán zrovna nemá "uniformu" není tak podstatné), ale neměly by být úplně smáznuté. |
|
|
|
|
|
Berte tohle jen jako otázku a prosím nehledejte v tom žádný podtext. Budu opravdu rád když mi to trochu ujasníte. Jaký rozdíl je mezi teroristou a partizánem? |
|
|
|
|
|
david gore napsal v č. 377: takže polopatisticky, co stojí? "Je dobrá !" |
|
|
|
|
|
co by ta knížka stála? jestli stojí za to co stojí |
|
|
|
|
|
david gore napsal v č. 366: tak co, po zhruba měsíci?? "Tak přísahali...." od Emila Trojana. Chceš to i s podpisem " |
|
|
|
|
Zkušenosti německé armády s protipartizánským bojem v Rusku (anglicky): www.axiseuropa.com/articles/guerrillawar.pdf |
|
|
|
|
|
jo, dostal vynadáno, tak to smazal  |
|
|
|
|
|
Mazal jeden.... |
|
|
|
|
|
mbbb napsal v č. 367: Já jsem jí sehnal asi za padesát korun v Hradci v antíku, nemám problém jí klidně na delší dobu zapůjčit. V knihkupectví se obávám, že už jí neseženeš. "hm, tu knížku neznám, dá se ještě koupit, kolik stojí???" |
|
|
|
|
mbbb napsal v č. 365: "kde se dá dočíst o činosti por. Hýbla a jeho skupiny" Por.Hýbl byl opravdu dost rorporuplná osoba-ze začátku dost statečný,poté jsou u něj nacházany symptomy,chamtivosti,závisti a pocitu nedocenění jeho osoby. Ovšem co se týče činnosti jeho jednotek,po válce v pohraničí,to je opravdu pro silné nervy. |
|
|
|
|
|
Nevím,jestli jí ještě seženeš,bylo vydáno pouze 900 kusů,mám dojem,že hlavně ve Východních Čechách,takže to bude pro tebe trošku problém.V knihkupectví je občas k vidění,ale vždy po jednom kuse. |
|
|
|
|
|
david gore napsal v č. 366: hm, tu knížku neznám, dá se ještě koupit, kolik stojí??? "Tak přísahali...." od Emila Trojana. Chceš to i s podpisem " |
|
|
|
|
|
curahee napsal v č. 360: hele, kde se dá dočíst o činosti por. Hýbla a jeho skupiny???? Vím, že s ním spolupracovalo vícero financů a to mě hodně zajímá! "Mno,vyšetřování se dělala,ale kompletně byla veškerá partyzánská činnost degradována,jak škpt.Maraklouse,pplk.Gakše tak i dost rozporuplného por.Hýbla.Nemyslím,že by Hýbl byl ten,který se k partyzánům hlásil až někdy 5.5.45,jeho činnost je datována už od března 44 až po jeho následný odchod do ilegality na podzim 1944.Spíše mě u něj zaráží excesy ve stylu Lanškrouna nebo Králik či Mladkova,i když na těchto se účastnili i jednotky brigády ,,Václavík" z Hradce Králové." |
|
|
|
|
|
myslím, že podíváš-li se na jeho profil, zjistíš, že není kam se vracet... |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII na souši
- > Partyzáni