Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné?
|
|
|
|---|---|
|
SK napsal v č. 4266: Byl to sice nesmysl, na druhou stranu RAF nikdo jiný než Luftwaffe porazit nemohla. "najmä Goringov nápad, že LW dokáže poraziť VB sama bol "geniálny"... " |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 4251:
"Myslím, že väčšinu súbojov torpédoborec vz krížnik vyhral práve ten krížnik. "
ja_62 napsal v č. 4249: Argumentovat soubojem jeden na jednoho má prakticky nulovou hodnotu a
"Nechápu jak si to vlatně představuješ, toto by nějakým způsobem mohlo platit při nějakém hypotetickém střetnutí, v praxi má svaz torpédoborců značnou šanci poradit si i s křižníkem,"
SK napsal v č. 4267: mě vede k otázce: Jak si představuješ tu eskortu vůbec?"Otázka je či by tie krížniky plávali osamotene a nie vo zväze... "
SK napsal v č. 2712: A tyto lodě by doprovázel jeden těžký křižník, dva lehké, 10 torpedoborců (a to kdoví jestli, protože některé by nemusely být plavbyschopné) a tak do dvaceti lodí kategorie T-boote. Asi nejlepší ochranu by transportům poskytl samotný jeich početNa prepravu 1. vlny (90.000 vojakov, 4500 koní, 2300 vozov, 2300 motocyklov, 26.000 bicyklov, 650 obrnených vozidiel, 1500 nákladných automobilov, 2600 diel najrôznejších ráží) potreboval: V oblasti Ostende-Boulogne: okolo 250 pramíc (ploché pavidlo umožňujúce prepravu napr. diel, ...) 185 remorkérov 370 motorových prepravných lodí V oblasti Le-Havre-Cherboroug: 45 parníkov 90 pramíc 30 remorkérov 180 motorových prepravných lodí  , protože s takovými prostředky prostě neuhájíš tak rozsáhlé loďstvo ani proti torpédoborcům. (Počítám, že teď přijde krytí pobřežními bateriemi a píďalkovité pohyby invasních sil přes Kanál sem a tam, podle toho, zda RN vyplulo či ne ) Těžko se dočkáme něčeho, co tu nebylo. |
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 4264: jedine to, že v 1632 som mal, že Hipper bol do augusta/septembra/ 1940 neschopný služby čo však bolo nesprávne. V polovici 1940 Hipper bol akcieschopný spolu s ďalšími loďami uvedenými v 1632...
"K popukání už je sám fakt, že v (dnešním) příspěvku 4251 je odkazováno na příspěvek 1632 (z 5. 11. 2004). Což by bylo v pořádku — pokud by ovšem onen 1632 nebyl dnes editován… Copak asi bylo na 1632 závadného..? Ať žijí „argumenty“…"
Algernon napsal v č. 4265: Otázka je či by tie krížniky plávali osamotene a nie vo zväze... "Aby nedocházelo k mylným interpretacím… Zmínka o Glowwormu je sice zajímavá, nicméně v 4249 je jasně napsáno svaz torpédoborců, nikoli osamělé plavidlo, které se shodou okolností ocitlo tváří v tvář přesile…"  |
|
|
|
|
|
Tom napsal v č. 4262: OK čo tak jeho nasadenie proti konvoju WS-5A. Konvoj o 20 nákladných lodiach chránila silná eskorta: LL Furrious, ťažký krížnik Berwick, ľahké krížniky Bonaventure a Dunedin + niekoľko torpédoborcov a korviet."Glowworm prokázal dost odvahy a bojovnosti, což se o většině lodí Kriegsmarine říci nedá. Jestli 40 metrů dlouhá trhlina v boku je pro německý křižník úspěchem v boji s podstatně slabším torpédoborcem, chtěl bych vidět jak by si tentýž křižník a jeho posádka vedly ve skutečném boji s rovnoceným protivníkem." Napriek prevahe zaútočil osamotený Admirál Hipper proti konvoju, po tom čo bol neúspešný nočný i ranný torpédový útok začal páliť na ťažký krížnik Berwick, ktorý viackrát zasiahol. Po tom čo sa do boja zapojili ďalšie britské krížniky A. Hipper z boja ustúpil. Počas boja potopil jednu nákladnú loď ( cca 6000 BRT) a jednu vážne poškodil ( cca 14000 BRT), britský ťažký krížnik Berwick utrpel poškodenia, ktorých oprava trvala 6 mesiacov...Samotný A. Hipper utpel len malé škody... Nie je to úspech nemeckej ťažkej lode, ktorá sa dokázala presadiť i proti výraznej prevahe? A čo výpad Scharnhorst + Gneisenau? Ten nebol úspešný?
Tom napsal v č. 4263: To je pravda o tom som nikdy nepolemizoval a vždy som tvrdil, že Nemecké vedenie akcií proti Británii nebolo šťastné...najmä Goringov nápad, že LW dokáže poraziť VB sama bol "geniálny"... "...ve chvíly, kdy Němci o invazi jen velkohubě mluvili a LW se snažila vyhrát Bitvu o Anglii."  |
|
|
|
|
SK napsal v č. 4261: ...ve chvíly, kdy Němci o invazi jen velkohubě mluvili a LW se snažila vyhrát Bitvu o Anglii. "Mimo to väčšina ťažkých lodí RN bola umiestnená na vzdialených základniach" |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 4253: Glowworm prokázal dost odvahy a bojovnosti, což se o většině lodí Kriegsmarine říci nedá. Jestli 40 metrů dlouhá trhlina v boku je pro německý křižník úspěchem v boji s podstatně slabším torpédoborcem, chtěl bych vidět jak by si tentýž křižník a jeho posádka vedly ve skutečném boji s rovnoceným protivníkem."No taký Glowworm by mohol rozprávať o tom či len krížnik RN..." Nemám valné zalosti o námořní válce, tak mi prosím někdo připomeňte nějakou úspěšnou akci těžších hladinových lodí KM, kde skutečně KM zvítězila. Podotýkám, že v případě akce Bismarcku hovořím v nejlepším případě o "plichtě". |
|
|
|
|
|
Glynwed napsal v č. 4260: Mohol by si aj upresniť o aké lode ide (mená) v prípade Bitevných lodí a krížnikov? Mne totiž tých krížnikov vychádza o dosť menej..."Na začátku války v září 1939 měla RN cca 180 torpédoborců, z toho u Home Fleet cca 90. Když vezmu v potaz že během první poloviny roku 1940 jich ztratila cca 30, ještě stále mohlo proti případné německé invazi operovat cca 50 torpédoborců. K tomu mohlo přibýt cca 5 bitevních a 20 lehkých a těžkých křižníků. To pro KM nevypadá věru dobře." Mimo to väčšina ťažkých lodí RN bola umiestnená na vzdialených základniach, takže proti invazným silám by zasiahnúť nestihla...jedine proti ďalším vlnám a zásobovaniu. I tak by však nedokázala kanál uzavrieť, pretože by ho cez deň musela vyprázdniť, kvôli hrozbe leteckých úderov... |
|
|
|
|
Na začátku války v září 1939 měla RN cca 180 torpédoborců, z toho u Home Fleet cca 90. Když vezmu v potaz že během první poloviny roku 1940 jich ztratila cca 30, ještě stále mohlo proti případné německé invazi operovat cca 50 torpédoborců. K tomu mohlo přibýt cca 5 bitevních a 20 lehkých a těžkých křižníků. To pro KM nevypadá věru dobře. |
|
|
|
|
|
Glynwed napsal v č. 4258: Nemusíme. Nebyť Tomovej uštipačnej poznámky v [téma č. 15 - přísp. č. 4252] tak by sme to ďalej ani nerozvíjali a nedávali na pravú mieru. "Nic víc ani nic míň jsem nechtěl říct. Budeme to tady rozvádět na XY příspěvků???" |
|
|
|
|
|
Glynwed napsal v č. 4254:
"A "Admiral Hipper" by mohl vyprávět, jaké že to vítězství bylo..."
SK napsal v č. 4255:
"No vzhľadom na to, že pokračoval bez problémov v plánovanej misii tak asi jednoznačné. "
SK napsal v č. 4257: Nic víc ani nic míň jsem nechtěl říct. Budeme to tady rozvádět na XY příspěvků???"- rotrhnutý pravý bok v dĺžke 5 zásobníkov paliva, z ktorých unikalo palivo - zničené jedno stanovisko 105 mm diel - poškodené 3 vodotesné odiely " |
|
|
|
|
|
Glynwed napsal v č. 4256: Čo sa neprejavilo na jeho nasadení a loď bola plne akcieschopná. Rovnako i opravy v suchom doku vo Wilhelmshavene trvali veľmi krátku dobu a loď už 1.mája odplávala Kielským kanálov do Baltského mora..."S tím že si s sebou vezl cca 40 m dlouhou trhlinu v pravoboku." Čo sa týka poškodenia tak to bolo nasledovné: - rotrhnutý pravý bok v dĺžke 5 zásobníkov paliva, z ktorých unikalo palivo - zničené jedno stanovisko 105 mm diel - poškodené 3 vodotesné odiely 
Na prvý pohľad to vypadá ako vážne poškodenie ale ako sa ukázalo krížnik bez problémov pokračoval v misii - na rozdiel od Glowwormu... |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 4255: S tím že si s sebou vezl cca 40 m dlouhou trhlinu v pravoboku. "No vzhľadom na to, že pokračoval bez problémov v plánovanej misii tak asi jednoznačné. " |
|
|
|
|
|
Glynwed napsal v č. 4254: No vzhľadom na to, že pokračoval bez problémov v plánovanej misii tak asi jednoznačné. "A "Admiral Hipper" by mohl vyprávět, jaké že to vítězství bylo..." |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 4253: A "Admiral Hipper" by mohl vyprávět, jaké že to vítězství bylo..."No taký Glowworm by mohol rozprávať o tom či len krížnik RN... " |
|
|
|
|
|
Tom napsal v č. 4252: No taký Glowworm by mohol rozprávať o tom či len krížnik RN... "Křižník Royal Navy." |
|
|
|
|
|
Glynwed napsal v č. 4250: [téma č. 15 - přísp. č. 1632] "Počty lodí Kriegsmarine schopné operací v období cca červen-srpen 1940:"
ja_62 napsal v č. 4249: Samozrejme, že by boli veľké straty a mnoho lodí na oboch stranách by išlo pravdepodobne ku dnu ale myslím si, že by pár týždňov dokázala KM s podporov Luftwaffe zásobovať ivazné sily.
"Tak tady se opět zásadně nehodneme, mně - a předpokládám, že i většině ostatních - 1 CA, 2 CL, plus maximálně 10 DD, a pár torpédovek nepřipadá pro tak rozsáhlou akci jako dostatečně bezpečná eskorta ani na jednorázovou operaci, natož na pár dní - a týdny?"
ja_62 napsal v č. 4249: Myslím, že väčšinu súbojov torpédoborec vz krížnik vyhral práve ten krížnik. "Nechápu jak si to vlatně představuješ, toto by nějakým způsobem mohlo platit při nějakém hypotetickém střetnutí, v praxi má svaz torpédoborců značnou šanci poradit si i s křižníkem, a dost těžko předpokládat, že ty křižníky by mohly využít svých výhod." |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 4248: Počty lodí Kriegsmarine schopné operací v období cca červen-srpen 1940:"Mimo to však mali Nemci i značný počet menších lodí, napr. torpédovky sa vyrovnali starším britským torpédoborcom... " Bitevní loď - 2 ks (Schleswig-Holstein, Schlesien) Těžký křížník - 1 ks (Admiral Hipper) Lehký křížník - 3 ks (Emden, Nurnberg, Koln) T-Boat - cca 10 ks Torpédové čluny - cca 20 ks Minolovky - cca 90 ks Ponorky - cca 50 ks |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 4248: Tak tady se opět zásadně nehodneme, mně - a předpokládám, že i většině ostatních - 1 CA, 2 CL, plus maximálně 10 DD, a pár torpédovek nepřipadá pro tak rozsáhlou akci jako dostatečně bezpečná eskorta ani na jednorázovou operaci, natož na pár dní - a týdny?"To by nebolo potrebné, stačilo by pár týždňov...na začiatku eskortné sily a potom konvoje zásobovacích lodí..." ...
SK napsal v č. 4248: Nechápu jak si to vlatně představuješ, toto by nějakým způsobem mohlo platit při nějakém hypotetickém střetnutí, v praxi má svaz torpédoborců značnou šanci poradit si i s křižníkem, a dost těžko předpokládat, že ty křižníky by mohly využít svých výhod. Navíc, RN by mohla nasadit i ty křižníky -torpédoborce zmiňuji protože ty by nejspíše mohly zaútočit nejdříve. "Pravdepodobne by však rozhodli na Nemeckej strane krížniky... " |
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 4247: Krížniky sú v poriadku, torpédoborcov mali Nemci 10 (samo, že časť mohla byť v danej chvíli neprevádzkyschopná). Mimo to však mali Nemci i značný počet menších lodí, napr. torpédovky sa vyrovnali starším britským torpédoborcom..."Promiň, hledal jsem mezitím které křižníky to byly, takže jsem to vepsal až dodatečně. Navíc 4-6 torpédoborců - to není síla, která by mohla eskorotvat - a už vůbec ne nějakou delší dobu - invasní síly do Británie." Takže ak to celé spočítam, tak KM mala nad britskými torpédoborcami minimálne paritu čo sa týka sily. Pravdepodobne by však rozhodli na Nemeckej strane krížniky... Teda ako vidíš, tak bez ťažších lodí by sa RN nezaobyšlo...
ja_62 napsal v č. 4247: To by nebolo potrebné, stačilo by pár týždňov...na začiatku eskortné sily a potom konvoje zásobovacích lodí... "a už vůbec ne nějakou delší dobu " |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 4246:
"Ak by RN nasadila iba torpédoborce tak ani nie, s tými by si poradila KM."
SK napsal v č. 4244:
"torpédoborce RN by neboli pre invazné sily vážnejší problém...dokázala by si s nimi poradiť KM, ktorá by mala i pár krížnikov. "
ja_62 napsal v č. 4245: Promiň, hledal jsem mezitím které křižníky to byly, takže jsem to do č.4245 vepsal až dodatečně. Navíc 4-6 torpédoborců - to není síla, která by mohla eskortovat - a už vůbec ne nějakou delší dobu - invasní síly do Británie. "Skoro doslova Někde to tady vypisoval Algernon, kdysi dávno: Admiral Hipper, Köln, Nürnberg, tuším"
|
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII všeobecně
- > Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné?