Lehké a střední bombardéry
|
|
|
|---|---|
|
Tak ale proč byl vyvíjen Il-8, čili Il-2 s větším doletem? |
|
|
|
|
|
No, ale čím bliž frontě, tím větší možnost také napadení od protivníka. A ty rychlé přesuny = rychlá výstavba nic moc letišť...myslím, že přijít Su-8 dřív, tak by byl velmi užitečný. |
|
|
|
|
|
Tak ono šlo u Su-8 i o mohutnou koncentraci výzbroje. 4 x 45 mm by se na letoun jako Il-2 nikdy nepodařilo umístit, k tomu 8 kulometů, pumy... Mimoto Il-2 měl dost omezený dolet, čili musel startovat z letišť v blízkosti fronty, která byla ne vždy v nejlepším stavu, což negativně ovlivňovalo množství nesené výzbroje. Nemluvě o období, kdy Sověti velmi rychle postupovali...v takových situacích by byl bitevník s větším doletem velmi doceněn. Ovšem ty AŠ-71 + pozdní příchod... |
|
|
|
|
|
Tak o tom ani nevím, že to vyšlo, díky! Čili Su-8 měl jak pumovnice, tak i vnější závěsy. |
|
|
|
|
|
Díky! |
|
|
|
|
Yamato: Su8 měl pod centroplánem čtyři závěsné body. Otázka zní, jestli měl pumovnice(jako Il-2), nebo klasické závěsníky. Měl jsem možnost hledat jen na netu, doma k němu nic nemám... |
|
|
|
| jakou ma hodnotu zachranna nafukovaci vesta raf | |
|
|
|
|
|
Mimochodem, Su-8: neviděl jste někdo foto nebo důvěryhodný zdroj o pumové, případně raketové výzbroji? Podle mnoha zdrojů to vypadá, že měl mít pouze hlavňovou výzbroj (spíše "pouze", vzhledem k její síle). Že by však nebylo možno podvěsit nějakou tu pumu, to se mi nezdá... |
|
|
|
|
|
Aha...tak to sory. Jinak Su-8...opět AŠ-71. Suchoj bohužel vsadil na špatný motor... |
|
|
|
|
|
Algy, Béďa píše Su-8. |
|
|
|
| Co říkáte takovému Su-8?? Podle mě je škoda, že nebyl zaveden do výzbroje. Myslím, že jeho výzbroj neměla ve své době obdoby... | |
|
|
|
| to Algernon: Díky za email. Je to super. | |
|
|
|
|
Algernon: (602)  Vzhledem k vysvětlení to není těžké chápat. Navíc, jestli si dobře pamatuji, tam problém podobného rázu měla B-29 s jadernou pumou, ne? Honza: (618) Nojeje, obvzláště koncem války. Ostatně známe proslulou radiokomunikaci mezi šturmoviky a naváděcím pozemním stanovištěm počas bojů o Berlín: "Máte zpoždění půl minuty. Proč?" "Čekali jsme, až nám udělá místo vlna před námi". |
|
|
|
|
|
Ale hlavně jde o to, proč by něco takového bylo prováděno? Pokud by hmotnost výzbroje nestačila, jednoduše by se přidaly další dva stroje, ne? |
|
|
|
|
|
Mimochodem, v průběhu debaty jsem si uvědomil, že některé mé názory na Il-2 byly zčásti, někdy i úplně špatné. Především ona dle mě malá přizpůsobivost konstrukce byl jasný omyl. Také o mém tvrzení, že množství munice pro obranný kulomet bylo nedostatečné, mám vážné pochybnosti. Čili můj pohrdavý pohled na Il-2 je již minulostí...tedy to jsou věci  ...co jste to se mnou udělali?  |
|
|
|
|
|
Po instalování střeliště na Il-2 došlo k velmi výraznému zhoršení letových vlastností...přitom toto střeliště se skládalo vlastně z kulometu s municí, střelce a 6 mm pancéřové přepážky, což nebyla nijak zvlášť velká hmotnost. Z toho je, řekl bych, zřejmé, jak výrazně mohla i poměrně malá hmotnost mimo těžiště nadělat problémy...Po zavedení "strelky" se těžiště natolik zlepšilo, že nejen že se podařilo dostat letové parametry na solidní úroveň, ale také bylo možno protáhnout pancéřování trupu až ke střelci a zvětšit využitelnou nosnost na až 600 kg podvěsů. Při využitelné nosnosti 600 kg u Il-2m3 (se "strelkou"), což byl pro období konce války, kdy by případně šlo uvažovat, vzhledem k převaze VVS, o letu bez střelce a s větším množstvím podvěsů nezbývaly pro další podvěsnou munici závěsy...čili bych to vyloučil. |
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 612: No ale ani ty si jednoznačne nevyvrátil vo svojích príspevkoch, že to možné nebolo...takže sú taktiež OT(podľa teba)? "Vzhledem k tomu, že „zdá-nezdá“ rozhodně není dostatečně jasným kritériem… :o))) Skutečně nejde o nic více, než o plané tlachání. Skutečně takto vedená debata nemá žádný význam, pouze to rozšiřuje řadu příspěvků „o ničem“ či „co by, kdyby…“, čili si to uzavři jak chceš…" takže prosím niekoho, kto má znalosti s konštrukcia lietadiel/pripadne konštrukcie Il-2/ či by mohol posúdiť možnosť nasadenia il-2m3 bez zadného strelca s navýšením neseného nákladu pod krídlom o zhruba 100 kg. |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 610: 100 kg sa mi vzhľadom na vzletovú hmotnosť Il-2 nezdá ako príliš veľká záťaž, takže nepredpokladám, že by sa ťažisko posunulo vpred tak aby nasadenie v takej konfigurácií nebolo možné. Samozrejme, ak niekto príde s tým, že hraničná hodnota bola tá a tá a toto riešenie by posunolo ťažisko za túto hranicu tak to berem."Jsi tedy s to specifikovat, co to je VELKÁ HMOTNOST, či ZÁVRATNÝ POSUV TĚŽIŠTĚ..?"
Algernon napsal v č. 610: Ja som za, ale kde zohnať za slušný peníz letuschopný Il-2 "…Proto vždycky s Algym voláme po datech ze skutečných testů za konkrétních podmínek…" |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 608: to netvrdím, len mi išlo o to, či by to bolo v možnostiach stroja. 100 kg nie je žiadna extra hmotnosť, navyše keď ten posuv nie je tak závratný aby (podľa mňa) spôsobil zmenu vlastností natoľko, že by to stroj nezvádol. Proste môžeš to technicky vylúčiť, že to možné nebolo alebo nie?"Aha… Patrně se v podobném rozsahu změnila i centráž (odstraněním současně předních i zadních dálkově ovládaných střelišť) i centráž u B-29B, že..?" Ak nie tak sa k tomu nemusíš vyjadrovať, vyjadria sa iní, ktorí by to mohli vedieť presnejšie na základe znalostí konštrukcie Il-2... |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 606: No viedlo ma k tomu napr. to, že podobne použili američania B-29 (B-29B?), kedy znížili výrazne obrannú výzbroj aby mohli zobrať vyšší náklad bômb. Preto ma napadlo či sa tak nedialo i v niektorých ďalších prípadoch (nemusí to byť zrovna Il-2)..." Off-topic je „myšlenka“ (či „návrh“), který není ničím podložen… (Zhruba stejně jako konstatování typu „Bf 109 je nejlepší, protože je nejlepší“…) Čili, „bye-bye“… Nebo snad máš, kupříkladu, skutečně ještě něco k věci, nikoli jen prázdné opakování myšlenky, pro kterou nemáš jediný reálný podklad..?" Takže reálny podnet k tej myšlienke je... |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII ve vzduchu
- > Lehké a střední bombardéry