Hirošima a Nagasaki: nutné zlo?
|
|
|
|---|---|
|
To bychom potom mohli poukázat, že podobně zabílejo jakékoliv bombardování měst, odtud bychom se dostali k civilistům obecně a postupně dospěli k názoru, že WW2 bylo bezohledné zabíjené lidí. Což také bylo, jako každá válka. v ní vždy pikají nejvíce prostí lidé. Označovat obyvatele Japonska za magory není dobré, ale zase co se týká jejich vůle bojovat, myslím si, že byla dostatečně vysoká. Podobně jako Němci byli ochotni bojovat i už v naprosto bezvýhodných sytuacích. Proto šmahen neodsuzuji nasazení jaderných zbraní, ale rozumím motivům a stimulům, které vedli Američany k jejich užití. Trochu odbočím, tdy by mě zajímali deníky Trumana, protože jsem párkrát četl, že z nich vyplívá, že Trumen pociťoval velké morální dilema s nasazením této nové zbraně a nerozhodovalo se mu vůbec lechce... Ovšem nečetl jsem ,tak nemohu přesně posoudit. |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 837: "Když vezmu, třeba císař a skupina kolem něj se konečně rozhoupala k větší angažovanosti." Jistě víš, že císař neměl v rukou nic -žádnou výkonnou moc a v tomto směru byl spíše figurkou, kdy se jiní zaštiťovali jeho aureolou poloboha (v žádném případě ho neomlouvám a myslím si, že měl po válce skončit na lavici obžalovaných). A Tebou zmiňovaná angažovanost nezačala teprve Hirošimou - to jistě víš docela dobře. Hirohito využil první příležitosti aby spolu s premiérem postavili vojáky před hotovou věc, kdy ani ten největší odpůrce kapitulace (a tedy onen příslovečný "FANATICKÝ MAGOR") už nemohl dělat nic než poslechnout projevenou vůli císaře. Já trvale poukazuju na to, že obě atomové bomby byly bezohledným způsobem použity ke zničení dvou měst a k zabití velkého počtu lidí, kteří na vedení války měli minimální vliv. Naopak, po válce nebyla řada japonských gaunerů vůbec volána k odpovědnosti za svinstva, kterých se dopustili. Takže proto se mi hrubě nelíbí, když jsou za živa uškvaření obyvatelé Hirošimi a Nagasaki označováni za magory, co by se nikdy nevzdali. |
|
|
|
|
|
Tom napsal v č. 836: No, zase to vem takhle Tome. Ano, má cenu uvažovat "co by kdyby" hlavně co se týká válek a obvzláště nasazení jaderných zbraní. Je třeba zde hledat možnosti pro jiné postupy. Ale zase, skutečná situace dopadla tak, že jaderné údery měly zásadní dopad na rozhodnutí japonských vedoucích činitelů. Když vezmu, třeba císař a skupina kolem něj se konečně rozhoupala k větší angažovanosti. "Bady napsal v č. 828: "nebýt atomovek, ti magoři by se nevzdali" A podobné názory považuji za tragický omyl. Dokonce je ani nemůžu označit za "zjednodušení"." |
|
|
|
|
|
dead man napsal v č. 833: "On papír snese moc" Máš na mysli něco konkrétního k tomuto tématu?
dead man napsal v č. 833: Mně zase připadá za jisté, že by +/- ve stejnou dobu kapitulovali i bez Hirošimi a Nagasaki. A naopak zcela nesouhlasím s tím, že
"mně jen připadá zvláštní, že by někoho vůbec neovlivnilo shození dvou atomovek na hlavu"
Bady napsal v č. 828: A podobné názory považuji za tragický omyl. Dokonce je ani nemůžu označit za "zjednodušení". "nebýt atomovek, ti magoři by se nevzdali" |
|
|
|
|
|
Mno, ze zpětného pohledu se jeví, že Japonci už v době svržení atomovek neměli jinou alternativu, než porážku a kapitulaci. Ovšem osobně se přikláním k názoru, že jejich rozhodnutí kapitulovat bylo ovlivněno jaderným úderem. |
|
|
|
|
Bady napsal v č. 828:
"jistě, nebýt atomovek, ti magoři by se nevzdali si myslím."
Bart S. napsal v č. 94:
"Při invizazi možná, ale celé dobytí japonska by mělo cenu 1 milionu mrtvých američanů. A o tom jsem psal."
pbradler napsal v č. 95:
"Bart S: A kto by ich zabil ?"
Bady napsal v č. 826: Původně byla řeč kdo by zabil milión Američanů. "Kdo??? Japonci neustále mobilizovali, po bombových útocích měli ve zbrani 5 000 000 můžů." |
|
|
|
|
|
Tom napsal v č. 832: O kapitulaci Japonska určitě ne, s tím si počkali tejden po Nagasaki a začátku "Srpnový bouře".
"Obě atomové bomby přišly ve chvíli, kdy bylo rozhodnuto."
Tom napsal v č. 830: "co u nás k tomuto tématu vyšlo," On papír snese moc - mně jen připadá zvláštní, že by někoho vůbec neovlivnilo shození dvou atomovek na hlavu. |
|
|
|
|
|
Pro mně ten "etický" problém spočívá spíš v tom, že lidi, co rozhodovali o vývoji a použití atomové bomby, chtěli na poslední chvíli získat "zásluhy" na porážce Japonska. Japonce porazili pěšáci na Nové Guineji a Filipínách, mariňáci na Guadalcanalu, letci u Midwaye a nad Rabaulem, námořníci ve Filipínském moři, Britové a Indové u Assámu a v Barmě, Číňané, Australané, Indonésané, Holanďani, Sověti a další. Obě atomové bomby přišly ve chvíli, kdy bylo rozhodnuto. |
|
|
|
|
Etický problém je ten, že atomová zbraň nebyla odpálená na poli válečném, nýbrž v týlu a na civilistech. Ostatně "konvenční" bombardování Drážďan a jiných německých měst bych dal asi na srovnatelnou úroveň, co se týče počtu civilních obětí a míry destrukce. |
|
|
|
|
|
Bady napsal v č. 828: Po studiu většiny toho, co u nás k tomuto tématu vyšlo, jsem zcela opačného názoru. Ale to bych se již poněkolikáté opakoval. "jistě, nebýt atomovek, ti magoři by se nevzdali si myslím." |
|
|
|
|
Bady napsal v č. 828: "jiný kraj, jiný mrav" těžko se dá jejich mentalita pochopit "ti magoři by se nevzdali si myslím."  Neznamená to, že když ta jejich je jiná než ta naše, jedná se o magory... |
|
|
|
|
dead man napsal v č. 827: jistě, nebýt atomovek, ti magoři by se nevzdali si myslím. "...dětí, a žen, řadu z nich vyškolených v nejnovějších metodách použití naostřených bambusových tyčí v protitankovém boji." |
|
|
|
|
|
|
Bady napsal v č. 826: ...dětí, a žen, řadu z nich vyškolených v nejnovějších metodách použití naostřených bambusových tyčí v protitankovém boji. "Kdo??? Japonci neustále mobilizovali, po bombových útocích měli ve zbrani 5 000 000 můžů." |
|
|
|
|
pbradler napsal v č. 95: Kdo??? Japonci neustále mobilizovali, po bombových útocích měli ve zbrani 5 000 000 můžů. "A kto by ich zabil ?" |
|
|
|
|
|
www.novinky.cz/zahranicni/188461-v-japonsku-...
V Japonsku zemřel muž, který jako jediný přežil Hirošimu i Nagasaki Ve věku 93 let zemřel v pondělí v Japonsku Cutomu Jamaguči, kterému vláda loni přiznala oficiální statut hibakuša, jediného člověka, který přežil oba jaderné údery USA na Japonsko na sklonku druhé světové války. Ve středu to oznámila jeho dcera. Jamaguči byl 6. srpna 1945 v Hirošimě a o tři dny později i v Nagasaki. |
|
|
|
|
tinyurl.com/y9rc3go |
|
|
|
|
|
dodozv napsal v č. 822: V kterých? Já jasně píši v
"V oboch prípadoch ide o spojencov."
ja_62 napsal v č. 819: takže tvoje reakce
"- tj. shledali, že pokusy zastavit pronikající americké bombardovací svazy vede k neúměrným ztrátám na straně Japonska, s naprosto neodpovídajícím efektem (když už neřekneme přímo nulovým) pokud se týkalo zmírnění jejich intensity,"
dodozv napsal v č. 820: mi připadá přinejmenším zvláštní. Píšu jasně, že Japonci se nesnažili zastavit spojenecké nálety, protože při nich trpěli ztrátami neodpovídajícími výsledkům, takže nechápu, proč máš najednou na mysli stíhačky vyzbrojené raketovou výzbrojí (spojenecké)."Ale jasné, no stále mám na mysli predovšetkým stíhačky vyzbrojené raketovou výzbrojou. " Podobně - i když logičtější, když jsi to nakonec vysvětlil -
ja_62 napsal v č. 819:
"jevilo se patrně efektivnějším a účelnějším uspořit letadla a piloty pro jednoduché nasazení v proti námořním cílům."
dodozv napsal v č. 820: -ježto nejsem jasnovidcem, to že tímto tajuplně narážíš na spojenecké využívání Okinawy mi nějak nebylo zřejmé. "Neviem, či dostatočne doceňujete význam Okinawy resp. letísk na nej." |
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 821:
"Já teď tak trochu nechápu jak jsi to myslel - Japonci snad žádné stíhačky s raketovou výzbrojí neměli, ne"
ja_62 napsal v č. 821: V oboch prípadoch ide o spojencov. "Aby bylo jasno, jde tu spíše o to, že i obrana japonských ostrovů byla japonským leteckým velením plánována i bez nich. " |
|
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 819:
"- tj. shledali, že pokusy zastavit pronikající americké bombardovací svazy vede k neúměrným ztrátám na straně Japonska, s naprosto neodpovídajícím efektem (když už neřekneme přímo nulovým) pokud se týkalo zmírnění jejich intensity"
dodozv citoval v č. 820: "ja_62 napsal v č. 819: "pokusy zastavit pronikající americké bombardovací svazy vede k neúměrným ztrátám na straně Japonska, s naprosto neodpovídajícím efektem (když už neřekneme přímo nulovým""
dodozv napsal v č. 820: Já teď tak trochu nechápu jak jsi to myslel - Japonci snad žádné stíhačky s raketovou výzbrojí neměli, ne?
"Ale jasné, no stále mám na mysli predovšetkým stíhačky vyzbrojené raketovou výzbrojou. "
dodozv napsal v č. 820: Aby bylo jasno, jde tu spíše o to, že i obrana japonských ostrovů byla japonským leteckým velením plánována i bez nich.
"Neviem, či dostatočne doceňujete význam Okinawy resp. letísk na nej. "
dodozv napsal v č. 820: Zkus si zjistit kdy hladinové svazy Japonsko skutečně ostřelovaly - i když nikdo neviděl důvod proč to zkoušet s pobřežní obranou a ony svazy ostřelovaly továrny v Hamamatsu - a zda se Japonci nechali vyprovokovat.
"Čo tak ponúknuť Japoncom "tučnú" návnadu v podobe zväzov lietadlových lodí a lodí ostreľujúcich pobrežnú obranu(samozrejme s patričnou stíhacou obranou)?"
dodozv napsal v č. 820:
"skôr niečo na štýl "kotlárov", teda útoky prevádzané priamo na body."
ja_62 napsal v č. 815: "Tu třeba zkoušela během července a srpna TF 38.  "
|
|
|
|
|
HARM napsal v č. 818: Nemal som na mysli vyhladzovacie kobercové nálety, skôr niečo na štýl "kotlárov", teda útoky prevádzané priamo na body. Ten priemysel už ani nebolo také nutné ničiť.
"Čo myslíš pod pojmami "útoky na letectvo, komunikácie, obranné prostriedky..."? Továrne, komunikačné uzly a pod. sa nachádzajú hlavne v mestách, teda by naďalej dochádzalo k bombardovaniu a civilným stratám"
ja_62 napsal v č. 819: Ale jasné, no stále mám na mysli predovšetkým stíhačky vyzbrojené raketovou výzbrojou.
"pokusy zastavit pronikající americké bombardovací svazy vede k neúměrným ztrátám na straně Japonska, s naprosto neodpovídajícím efektem (když už neřekneme přímo nulovým"
ja_62 napsal v č. 819: Neviem, či dostatočne doceňujete význam Okinawy resp. letísk na nej."jevilo se patrně efektivnějším a účelnějším uspořit letadla a piloty pro jednoduché nasazení v proti námořním cílům. " Čo tak ponúknuť Japoncom "tučnú" návnadu v podobe zväzov lietadlových lodí a lodí ostreľujúcich pobrežnú obranu(samozrejme s patričnou stíhacou obranou)? Myslím, že sa vo všeobecnosti preceňujú možnosti japonského letectva na sklonku vojny. Niečo iné je vedieť vzlietnuť a niečo iné vyhnúť sa stíhačkám. A naraz by všetky lietadlá ani vzlietnuť nemohli, početne by mali spojenci určite výhodu, aj kvalitatívne. Isteže takýto spôsob by bol nepochybne riskantnejší ako atómové bomby. |
|
- Home
- > Diskuzní forum
- > Pacifik
- > Hirošima a Nagasaki: nutné zlo?