Východní fronta
|
|
|
|---|---|
|
Dzin napsala v č. 1100: "Jde o to, že i v socialismu má být postupně nahrazeno centralizované řízení, řekněme určitou formou tržního hospodářszví." Džine.. Nikdo se dobrovolně nevzdá moci. Je v historii jen pár vyjímek, kdy se diktátor či vládnoucí vrstva vzdala dobrovolně moci. Většinou to končí právě totální katastrofou toho kterého národa. Rusko je modelový příklad. Už ani mafie neinvestuje ukradené prachy v rusku. Poslední statistiky hovoří, že 60-70% rusů trpí vážnými nemocemi. Věk dožití je na úrovni třetího světa. Chlouba ruského kosmického programu raketoplán Buran slouží v perském zálivu jako rychlé občerstvení pro araby. Atd atd. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 1099: "Dělnická třída ale může být současně třídou střední. Střední třídu nedefinujeme podle vzdělání či typu vykonávané práce, ale podle životní úrovně." To je sice obecně pravda ale v systémech založených na pofidérní rovnosti je nemožné mít jednu část populace bohatší než druhou - tedy oficiálně, protože neoficiálně se samozřejmě sociální status lišil mnohem více než v jiných systémech. Tam to funguje tak, že ty pracovitější a schopnější jsou okrádáni a vykořisťováni těmy neschopnějšími či méně pracovitějšími. Výsledek práce je pracujícumu v socialismu odebrán a přerozdělen dle potřeby totalitárního státu. Následuje poznání, že ať pracuje jak pracuje, vždy mu je výsledek práce ukraden. Následuje tedy útlum pracovní aktivity, neboť kdo by se namáhal, když dostatne vždy stejně málo. Maximálně dojde k přesunu ekonomiky do šedé zóny pokud to jde kde na něj stát nedosáhne. Dochází k tzv. negativní eugenice (doslova k šlechtění ale směrem k horšímu) . Tedy jevu, že schopní lidé utíkají tam kde se mají lépe. Dále ti kteří jsou schopni tvořit hodnoty jsou obíráni a výsledek jejich práce je přidáván těm méně pracovitým a ti mají většinou i více dětí než ti schopní. Ti pracovitější se stávají automaticky méně a méně pracovitějšími neboť se jim aktivita nevyplácí. Nakonec dojde k tomu, že tento stát zůstane s většinou těch neschopných větší produkce a není schopen zajistit ani potřeby těch vládců a bezpečnostního aparátu a tím se rozpadá. |
|
|
|
|
Johny: (1098) Různý. Třeba přes různé druhy ideologie, náboženství, úroveň blahobytu apod. Toto se vyskytuje v každém totalitním systému, ale vždy je jedna složka dominantní a jiná ne. Vem třeba v Brunei je dominantní složka blahobytu. Ne svrhnout. Jde o to, že i v socialismu má být postupně nahrazeno centralizované řízení, řekněme určitou formou tržního hospodářszví. Centralizované řízení má být dočasné jen pro dobu nezbytně nutnou k přípravě vhodných výchozích podmínek pro další rozvoj. Bohužel toto byla teorie nikdy neuvedená do praxe. Podobně právě jako, že diktatura proletariátu má mít také dočasný charakter a postupně nahrazena určitým druhem Demokracie. Jenomže jak se řiká, šedivá je teorie a zelený strom života. Je jen zajímavé, že se nadává na všechny sovětské vůdce a na Lenina, který to vlastně všechno začal, nenadává skoro nikdo. Jako by on byl nej a ostatní překroutili jeho krásné myšlenky. Přitom už on sám tomu dal pěkně na frak, ikdyž se později alespoň trošku snažil udělat drobné nápravy. |
|
|
|
|
|
Johny: (1095) Dělnická třída ale může být současně třídou střední. Střední třídu nedefinujeme podle vzdělání či typu vykonávané práce, ale podle životní úrovně. Dělník klidně může být i vyšší třída (resp. vyšší nižší třída, aby jsme byli přesní. (1096) Píšeš. Píšeš že silná ekonomika važaduje silnou střední třídu. Pokud tedy budou mít tyto systémi silnou střední třídu, musí mít také silnou ekonomiku. A pokud mají silnou ekonomiku, nemohou se ekonomicky zhroutit... |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 1092: "Ovšem jeho zhroucení nebylo nevyhnutelné ve smyslu, že by se prostě musel zhroutit, i kdyby postupoval jinnou cestou." Jakou jinou cestou? Myslíš, že pokud by svrhli komunisty a nahradily socialistický systém tržním prostředím? To potom jo. Kdyby to udělali hned po válce, je možné, že dnes by bylo Rusko na stejné úrovni jako evropa a možná i jako amerika. |
|
|
|
|
|
Johny: (1093) To není přesné, totalitní systém stojí na ovládání obyvatelstva. A je jen na něm, jaké postupy k tomu využívá. To že k tomu je používána nejčastěji násilná forma ovládání, je proto, že je to nejsnažší způsob, ale současně nejméně účinný a životaschopný. Třeba u socialismu by se to dalo představit, protože on měl původně porazit kapitalismus silou ekonomiky, kdy si obyvatelé uvědomí výhody a sami ho nastolí. Jenomže původně třeba také bylo, že diktatura proletariátu je jen dočasná a víme jak to oboje dopadlo... |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 1094: Ale to přece nikde nepíšu! Tyto systémy logicky prostě přežít nemůžou. Můžou se u moci udržet desítky let ale pak to končí naprostým ožebračením obyvatelstva a většinou krvavě. "Či-li sám píšeš, že může přežít." |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 1085: "Pokud by vytvořili silnou střední třídu, potom by měli tedy silnou ekonomiku..." To zase v těchto systémech neexistuje. To si nepamatuješ, že jediná správná třída byla ta dělnická? V socialismu je důležité aby neexistovali moc velké rozdíly a všichni byli drženi v chudobě, nikdo neměl zájem na vytvoření bohaté střední třídy podnikatelů a inteligence. Tím se lépe získavají za pomoci státních výhod služebníci režimu - policisti, vojáci, úředníci. SSSR by naprosto učebnicový příklad. |
|
|
|
|
|
Johny: (1091) Či-li sám píšeš, že může přežít.  Protože centralizované řízení ekonomiky má být jen dočasné. Jde spíše než o systém o realizaci. Protože je rozdíl mezi tím, co píše Engels a tím, co je obsaženo v Marxismu-leninismu... |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 1085: "Takže podle tebe, kdyby jen část astronomických prostředků investovaných do zbrojení investovali do spotřební infrastruktury, ekologie prostě do potřebných odvětví, tak by se to nijak neprojevilo?" Projevilo ale pouze dočasně. Na druhé straně je toto nemožné. Totalitní systémy stojí na armádě a bezpečnostních složkách a ty jsou v těchto systémech preferovány nad ostatníma aby zajistili moc svým vládcům. Čili je naprosto naivní si představit komunismus či socialismus (stejně tak nacismus) bez rozsáhlé a drahé armády a policejního aparátu. |
|
|
|
|
|
Johny: (1084) Edituj rychleji, abych nemusel stále mazat a přepisovat přízpěvky. Souhlasím s tím, že díky ekonomické, sociální, ekologické a další degradaci byl režim SSSR odsouzen nevyhnutelně k záhubě. Ovšem jeho zhroucení nebylo nevyhnutelné ve smyslu, že by se prostě musel zhroutit, i kdyby postupoval jinnou cestou. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 1086: No v podstatě by se to dalo i tak říci"SSSR se zhroutil proto, že to byl zlý stát a co je zlé, nemůže přežít.." . Problém je ale v systému. Socialistické systémy založené na ekonomické centralizaci nemají šanci na přežití v konkurenci se svobodnou ekonomikou. Je úplně jedno, jestli by byl celkový systém v SSSR navenek hodný či zlý. Ten systém je prostě nevýkoný a s uběhlým časem se zhroutí do svých problémů. |
|
|
|
|
|
Rudel: (1087) Pročpak? |
|
|
|
Dzin (1082): Pokud myslíš SSSR, tak s tebou musím velice ostře nesouhlasit... |
|
|
|
|
|
|
Johny: (1083) Takže podle tebe, kdyby jen část astronomických prostředků investovaných do zbrojení investovali do spotřební infrastruktury, ekologie prostě do potřebných odvětví, tak by se to nijak neprojevilo? Vždyť ty sám si rovnou odporuješ. Pokud by vytvořili silnou střední třídu, potom by měli tedy silnou ekonomiku... |
|
|
|
|
|
cinik napsal v č. 1081: "že bez nich by se rychle zhroutil..." To si nemyslím. Došlo by sice ke snížení výroby ale ke zhroucení by zcela jistě nedošlo. Rusko je tak velké, že poskytuje vše co je třeba. Faktem ale je, že bez WwII by k tomu došlo dříve. Průmysl SSSR se díky válečné produkci značně postavil na nohy a technologie nakradené a nebo poskytnuté spojenci znamenali jeho posílení na 30 let. To zhroucení bylo účinkem déletrvající ekonomické a sociální degradace. Fakt ale je, že zhroucení bylo naprosto nevyhnutelné a zákonité a vykořisťování satelitů to jen oddalovalo. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 1082: "Pokud by to nedělal, stal by se nepochybně jednou ze silných ekonomik světa." To ale nemyslíš vážně, že? Komunismus ani socialismus se s podstaty nikdy nemůže stát na delší dobu silnou ekonomikou. To prostě technicky nejde - není to možné. Totalitární systémy jako jsou nacistické a komunistické (většinou mají slovo socialismus v názvu) můžou úspěšně po kratší dobu díky centralizování státní moci vytvořit třeba silný zbrojní průmysl ale nelze to udržet po delší dobu, vždy je to na úkor něčeho jiného. Silná ekonomika je delší dobu pouze tam, kde je silná střední třída. To je základní pravidlo. |
|
|
|
|
|
cinik: (1081) V první části ne ve druhé ano. On se hroutil na základě toho, že vysával své obyvatelstvo na úkor zbrojení. Pokud by to nedělal, stal by se nepochybně jednou ze silných ekonomik světa. |
|
|
|
|
To Dzin: Což nic nemění n tom, že SSSR své satelity vysával a že bez nich by se rychle zhroutil... |
|
|
|
|
|
Než se redakce fronty vzpamatuje tak tady je provizorně uložen můj článek o sovětské válečné kořisti v Československu: sweb.cz/tregold/korist.htm Doufejme , že bude v dohledné době zařazen sem na web. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Východní fronta