Výstroj a výzbroj 2.sv.v.
|
|
|
|---|---|
Brunner...příspěvek 122 je přesně a krátce napsáno, to co jsem měl na mysli. Dík |
|
|
|
|
| Brunner, koukám,že jsi to trochu poupravil :-D Mimochodem, kde píšou, že 12 zásbníků? Není to trochu moc na jednoho chlapa, když s tim má skočit z letadla? | |
|
|
|
| Brunner, jak vystřelíš v kuse 750 ran ze zásobníku na 10-20? Nenašel jsem zmínku o možnosti použití pásu apod. Na druhou stranu by to jen potvrzovalo můj názor, že se jedná o "odrůdu" kulometu. | |
|
|
|
| K té otázce patří slovo "dávka". | |
|
|
|
|
Odpoveď zní: jak kdy, záleží na typu závěru. Otázku o pušce a puškovém střelivu jsem radši neviděl |
|
|
|
| Na což se dá odpovědět "ano" a doplnit to otázkou. Mají tyto zmíněné pušky schopnost střílet dávkou a při tom používat puškové střelivo? | |
|
|
|
|
|
GeorgRolf napsal v č. 112: Nicméně teleskop byl montován i tak. A jelikož bylo možno na ústí hlavně připevnit tlumič, zmíněný problém nám odpadá...
"Pokud vím, tak dle původního zadání se sice měl dát použít ve "sniperské" roli, ale vzhledem k demaskujícímu efektu zášlehu v okamžiku výstřelu se takhle příliš nepoužíval. "
GeorgRolf napsal v č. 112: "Kdybych byl všivák, mohl bych ti oplatit stejnou mincí a zeptat se, zda byl puškou se dvojnožkou?" Všivák být klidně můžeš, ale na tvém místě bych si spíše tu informaci o dvojnožce spojil s předešlou informací, tj. teleskopem, než s kulometem. Kontroloní otázka: Existují shodou náhod pušky, vybavené jak teleskopem tak dvojnožkou?  |
|
|
|
|
DuGalle vida, to je mnohem zajímavější otázka. Pokud vím, tak dle původního zadání se sice měl dát použít ve "sniperské" roli, ale vzhledem k demaskujícímu efektu zášlehu v okamžiku výstřelu se takhle příliš nepoužíval. Takže teleskop můžeme skoro pominout. Já bych řek, že je prostě zbraní "sui generis" čili svého druhu s tím, že má nejblíže ke kulometu. Kdybych byl všivák, mohl bych ti oplatit stejnou mincí a zeptat se, zda byl puškou se dvojnožkou? Soudím, že ta dvojnožka se používala častěji než ten bajonet a teleskop...ale to je můj skromný odhad. |
|
|
|
|
|
|
Many attempts had been made in several countries including Germany during the 1920ies to develop an automatic rifle that combined the characteristics of the submachine gun - a high rate of fire and therefore fire volume - with that of the then usual regular infantry rifle - accuracy and projectile power - while at the same time eliminating the disadvantages of the respective weapon types. Most of these attempts failed, because the conservative authorities did not like the idea or -mostly- because these early weapons tried to use the regular powerful rifle ammunition. |
|
|
|
|
|
GeorgRolf napsal v č. 106: Zapomněl jsi ovšem napsat, čím tedy FG-42 je. Kulometem s teleskopem a bajonetem? "Právě proto říkám, že FG útočnou puškou není, protože nesplňuje základní konstrukční předpoklad, což je dostřelit dál než samopal a kopat méně než kulomet. Řeknu-li to takhle přiblbe. " |
|
|
|
| Brunner, možná jsem měl napsat "být výkonnější než..." hm? Asi jsem tu lehkou nadsázku měl zdůraznit trochu víc. Halt jsem předpokládal, že je to pochopitelnější. | |
|
|
|
|
Právě proto říkám, že FG útočnou puškou není, protože nesplňuje základní konstrukční předpoklad, což je dostřelit dál než samopal a kopat méně než kulomet. Řeknu-li to takhle přiblbe. Johny já nikde nenašel údaj o tom, jak dlouho vydržel FG střílet bez zádržky. Ale fakt je, že zásobník na 20 nábojů příležitost k dlouhým dávkám nenabízel. Jenže z tohohle pohledu by neuspěl ani Bren/ZB26 a mnoho dalších. Mimochodem konstrukci s vyměnitelnou hlavní a jedním typem závěru má i náš koncept, který se jmenuje tuším Lada. Mělo to na začátku 90. let nahradit trojlístek SA61/SA58/UK59, ale nějak to nevyšlo. Taky se jednalo o jeden druh závěru, rozdílnou hlaveň+přílušenství. |
|
|
|
|
|
GeorgRolf napsal v č. 99: Takhle by to šlo také říci, nicméně hlavní úkol kulometu je "metat kule" delší dobu. Čili kulomet musí být schopen střílet dávkou delší dobu aniž by došlo k poškození či poruše. Je to hlavně věc konstrukce "hlavně". Existují útočné pušky které lze výměnou hlavně změnit na lehký kulomet (Steyr AUG). "A dle mého názoru se jako útočná puška dá definovat zbraň střílející jednotlivou ranou či dávkami střelivem, které je výkonnější než pistolové používané v samopalech a méně výkonné než střelivo používané v puškách či kulometech." |
|
|
|
|
|
GeorgRolf napsal v č. 99: S tímhle "A FG-42 používá stejný výkonný náboj jako MG-42, tedy "Patrone 8x57", což by ho řadilo mezi kulomety" A jenom opět dodávám, že to, jak má vypadat útočná puška, dnes víme všichni, ale v roce 1942 takové povědomí zdaleka nebylo... |
|
|
|
| Nemluvě o tom, že "puškovost" či "nepuškovost" náboje není primárně určená ráží. | |
|
|
|
| Pokud vím, tak jsem psal "výkonné střelivo používané v puškách a kulometech". Tudíž nevím s čím nesouhlasíš. Kulomety obecně jak známo používají "puškové střelivo", zatímco útočné pušky paradoxně nepoužívají náboj, který by se běžně označoval za "puškový". Takže nechceme-li si hrát se slovy, myslím, že je to uzavřené. | |
|
|
|
|
|
Tohle byla smrt pro FG-42. Zatímco ta byla vyvíjena pouze pro Luftwaffe, Wehrmacht požadoval podobné vlastnosti ale právě s krátkým nábojem. Z toho pak vznikl StG 44. Tehdá to byly dvě odlišné koncepce, teprve budoucnost ukázala která cesta je ta pravá... Stejný náboj používá i Kar 98K, Gw 41 a Gw 43 což jsou jak je známo pušky takže argument o této ráži a kulometu neuspěje... |
|
|
|
| Tady už se ale nabízí otázka definice kulomet/útočná puška. Mám pocit, že pojem "útočná puška" se objevil až později právě v souvislosti se Sturmgewehrem. A dle mého názoru se jako útočná puška dá definovat zbraň střílející jednotlivou ranou či dávkami střelivem, které je výkonnější než pistolové používané v samopalech a méně výkonné než střelivo používané v puškách či kulometech. A FG-42 používá stejný výkonný náboj jako MG-42, tedy "Patrone 8x57", což by ho řadilo mezi kulomety, stejně tak může být podobně jako lehký kulomet vybaven dvounožkou a jeho použití v roli "kulometu" se běžně uvádí. | |
|
|
|
|
|
Právě, nebýt toho, že to byla krutě nevyvážená automatická puška (díky zásobníku) s velice silným zpětným rázem, mohla to být snad nejlepší zbraň války. Tolik možností která FG-42 umožňovala nenabízela žádná jiná zbraň... |
|
|
|
| Našel jsem k tomu pár poznámek: Výrobce-Rheinmetall, délka-940mm, hmotnost-4,53kg, délka hlavně-502mm, náboj-7,92x57, úsťová rychlost-761m/s, rychlost střelby-750-800ran/min, zásobník 10/20 nábojů. Možnost nasazení bajonetu. Koukám, že rychlost palby byla proti MG asi poloviční, ale na lehkou zbraň střílející z ruky výkonným nábojem je to pořád ještě slušné. | |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Výzbroj a vybavení
- > Výstroj a výzbroj 2.sv.v.