Konstrukce tanků
|
|
|
|---|---|
|
Dzin (162): Upresnime o akých kanónoch hovoríme. Americký M256/L44 a nemecký L55 a Francúzsky L52 ? |
|
|
|
|
pbradler: (147) Delas dobre, ze se nechces hadat.  Prubojnost techto kanonu se pohybuje mezi 800-900mm (americke), jako zarucena se bere spodni hranice, novejsich je to uz 900mm a vice, az k 1000mm (nemecke a francouzske), zarucena je opet spise spodni hranice. Pokud pouziji specialni strely, naroste az o 200mm (nebo i vice, obvykle se zarucuje 100-200), coz je take duvod, proc Americane nezavedli modernejsi kanony. |
|
|
|
|
|
DuGalle: (148) Kdyz to nepopiras, tak o cem se tu porad preme? Mimochodem na svuj armors.org nic dalsiho psat nemusis, ono uz stejne tam je lecoc, s cim by se nedalo souhlasit... |
|
|
|
|
Mám tu poměrně obsáhlou polskou publikaci o Pantheru, našel jsem tam foto prototypu V2. Snad se dostanu i na ten polský text, momentálně jsem vcelku oddělanej na podobnou srandu   |
|
|
|
| DuGalle:Chce to klid.:) Mám dojem,že si fanda Pantherov.Ja tiež.Hľadám akékoľvek infá o nultej sérii D1 a prototypoch V1/V2.Nasadenie v školných a čítal som,že i u boj jednotiek. D1/Panzer Lehr???/,V1/V2-Kummersdorf,Kaether,Muncheberg-moje dohady???Vieš o tom čosi bližšie?Plus bodli by fotky.Ď. | |
|
|
|
|
|
Johny napsal(a) v č. 155: "Tady se píše www.panzertaktik.de : Volný překlad: .....v Rusku natrefili na T-34. Jeho konstrukční princip změnil německé pojetí stavby tanků. Výsledek byl Panther, Tiger I a II. U Panthera se dokonce píše, že jeden z důvodů opuštění koncepce přesné kopie tanku T-34 (DB) a použití přepracované konstrukce (MAN) bylo, že do původní kopie se nevešel kanón L/70." Super, že hákoši něco napíšou na webu ještě neznamená, že to má něco společného s realitou. Taky si klidně na svůj armors.org napíšu že Tiger ausf.B vycházel konstrukčně z T-34 a budu se bavit, jak tím potom někdo bude argumentovat. No a podpořím to tvým výzkumem, z kterého toto prakticky vyplývá... |
|
|
|
|
|
Johny napsal(a) v č. 154: "Tiger ausf. B patřilo některým prototypům nezavedeným do výroby. Zřejmě máš na mysli Pz.VI B neboli Tiger II Königstiger." Jak o tancích víš aspoň něco málo, o značení německých tanků koukám víš úplné howno. Oficiální označení "Tigeru II" vždycky bylo pouze Tiger Ausf. B a nikdy nijak jinak. Veškeré ty Konigstigery, Kingtigery a Tigery II jsou pouze neformální přezdívky, používané pouze těmi, co nejsou schopni pochopit, že klasika nesla označení H nebo E a tahle mrška najednou dostala B. Zde jasně vidíš, že tvá teorie o přidělování písmen dle abecedy má vážné nedostatky, v případě obou Tigerů to šlo v pořadí H, E, B. V případě Pantheru bylo označení provedení D, A a G. Jak je vidět opět dle abecedy... |
|
|
|
|
|
Johny napsal(a) v č. 152: "Prosímtě, které prototypy byli odmítnuty? V citované knize se jasně píše, že Hitler po zkouškách obou prototypů rozhodl o zastavení prácí na prototypu DB a nařídil pokračovat s prototypem MAN (důvody už jsem zdělil). " Já snad sežeru myš i s klávesnicí. VK3001 a VK3002(DB). Stačí? Johny napsal(a) v č. 152: "Prostě si přiznej, že T-34 byl pro němce šok, který kompletně zvrátil jejich dosavadní konstrukční školu. Není náhoda, že po objevení T-34 byly veškeré projekty tanků zastaveny a absolutně přepracovány?" T-34 byl pro skopce šok stejně jako KV-1. Ten také okopírovali? Jaké projekty tanků byly zastaveny? Johny napsal(a) v č. 153: "Pokud si znovu přečteš co jsem psal, tak se dozvíš, že jsem nemluvil o tom, že by byl Pz.V kopie téčka ale že byl inspirován především v převzetím řešení korby, zvýšením úsťové rychlosti kanónu (do objevení téčka byl pro německé konstruktéry dlouhý kanón považován za nevýhodu) a rozšíření pásů (do té doby měli veškeré německé tanky užší pásy než ruské)" Já si fuckt připadám jak ve školce. Převzaté řešení korby? Doprdele a co na ní bylo převzato? Vždyť je ta korba zcela jiná, ať už vnějším tvarem i vnitřním uspořádáním. Laskavě se obtěžuj a podívej se aspoň na výkresy Panthera a T-34. Jediný společný prvek, opět se opakuji a už mě to těžce sere, je umístění střílny kulometu a poklop řidiče v čelním pancíři. Vše ostatní je diametrálně odlišné. Zvýšení úsťové rychlosti kanónu bylo vynuceno velkým množstvím dobře pancéřovaných sovětských tanků, bez ohledu na to, čím byl vyzbrojen T-34, který byl mimochodem mnohem snáze zlikvidovatelný, než některé francouzské tanky. Jenže těch bylo málo a nebyla potřeba vyvíjet novou výzbroj. Jen tak mimochodem hádej z jakého roku pochází kanóny PaK 40 a KwK 40? Že by v té době německá armáda narážela na vlny tanků T-34? Je opravdu podivuhodné, že Panther, který byl mnohonásobně těžší než dosavadní německé tanky, dostal nové široké pásy. Že by ta šířka nějak souvisela s hmotností? Ale ne, ono je to asi proto, aby trumfli bolševika. Mimochodem T-34 a široké pásy zní opravdu srandovně. Koncepce podvozku T-34 neumožňuje použití širokých pásů, aniž by se tyto nadměrně nenamáhaly. Sleduju že o tankové technice toho víš velice málo, zkus se detailněji zaměřit na Christieho pojezd a jeho omezení... |
|
|
|
|
DuGalle:Ještě jsem hledal něco na webu: Tady se píše www.panzertaktik.de : Volný překlad: .....v Rusku natrefili na T-34. Jeho konstrukční princip změnil německé pojetí stavby tanků. Výsledek byl Panther, Tiger I a II. U Panthera se dokonce píše, že jeden z důvodů opuštění koncepce přesné kopie tanku T-34 (DB) a použití přepracované konstrukce (MAN) bylo, že do původní kopie se nevešel kanón L/70. |
|
|
|
|
|
DuGalle napsal(a) v č. 150: "Je těžké něco psát, když očividně nerozlišuješ Tiger ausf.B a Tiger ausf.H (nebo E)..." Tiger ausf. B patřilo některým prototypům nezavedeným do výroby. Zřejmě máš na mysli Pz.VI B neboli Tiger II Königstiger. Označení "ausführung (provedení) označovalo u tanků typové verze a začínalo vždy u A s tím, že do sériové výroby se dostaly někdy až série pozdější. Vyjímky tvořily některé modely pozdější produkce, kde se z nějakého důvodu písmena prohodila. Pokuď použiješ pouze označení provedení, musíš napsat i typ. V americké literatuře je označení často popletené. Správně německy by to bylo Pz.VI Tiger II ausf. B. |
|
|
|
|
|
DuGalle napsal(a) v č. 150: "Tak už jsme se dopracovali od konstrukčních celků k pouhé inspiraci, zajímavé. To už si nestojíš za svým původním názorem? A opět se ptám - které konstrukční celky převzal Panther z T-34?" Pokud si znovu přečteš co jsem psal, tak se dozvíš, že jsem nemluvil o tom, že by byl Pz.V kopie téčka ale že byl inspirován především v převzetím řešení korby, zvýšením úsťové rychlosti kanónu (do objevení téčka byl pro německé konstruktéry dlouhý kanón považován za nevýhodu) a rozšíření pásů (do té doby měli veškeré německé tanky užší pásy než ruské) |
|
|
|
|
|
DuGalle napsal(a) v č. 150: "Kolikrát to budu ještě psát, než ti dojde, že ty původní dva prototypy byly ve finále odmítnuty a ten vybraný měl maximálně některé shodné prvky s nimi, nikoliv však s T-34?" Prosímtě, které prototypy byli odmítnuty? V citované knize se jasně píše, že Hitler po zkouškách obou prototypů rozhodl o zastavení prácí na prototypu DB a nařídil pokračovat s prototypem MAN (důvody už jsem zdělil). První prototyp od MAN (V1) byl bez věže a korba vycházela stejně jako prototyp DB z doporučení komise získané při testování T-34, akorát zapracovala na žádost komise německý pohon a pojezdové ústrojí. Cílem bylo zjistit - znovu cituji E.Spielbergera - zda konstrukce korby vycházející z T-34 dokáže akceptovat německou technologii. Po ověření skutečnosti, že je možno použít německý systém pohonu a pojezdu následoval další prototyp (V2), kde se ověřovala možnost použití věže od Rheinmetal-Borsig a to už byl Panther. Kde je další jiný prototyp? Žádný jiný prostě není. Prostě si přiznej, že T-34 byl pro němce šok, který kompletně zvrátil jejich dosavadní konstrukční školu. Není náhoda, že po objevení T-34 byly veškeré projekty tanků zastaveny a absolutně přepracovány? |
|
|
|
|
|
Johny napsal(a) v č. 149: "totálně přepracovaná kopie" Věru zajímavé slovní spojení, už to by asi mohlo lecos napovědět o příbuznosti k T-34... |
|
|
|
|
|
Kolikrát to budu ještě psát, než ti dojde, že ty původní dva prototypy byly ve finále odmítnuty a ten vybraný měl maximálně některé shodné prvky s nimi, nikoliv však s T-34? Chápeš to, že když opajcuji třeba BMW 320i ale dám tam podvozek z Bentley, následně sestrojím druhý prototyp, který bude mít sice opět podvozek z Bentley, ale všechno ostatní jiné a zcela nové, tak můžu říct opravdu jen dost těžko, že ten druhý prototyp je opajcované BMW  Tak už jsme se dopracovali od konstrukčních celků k pouhé inspiraci, zajímavé. To už si nestojíš za svým původním názorem? A opět se ptám - které konstrukční celky převzal Panther z T-34? Je těžké něco psát, když očividně nerozlišuješ Tiger ausf.B a Tiger ausf.H (nebo E)... |
|
|
|
|
|
DuGalle napsal(a) v č. 143: "To je sice hezké, ale unikla ti posloupnost vývoje, kdy čistá kopie T-34 aneb VK3001 byla opuštěna ve prospěch vylepšené VK3002(DB), která byla zcela opuštěna ve prospěch VK3002(MAN)." Tak ještě jednou. Sám si to tady napsal. Přesně to souhlasí, s tím co píšou sami Němci. První myšlenka komise pro nový střední tank byla prosté okopírování T-34. (VK3001) , z toho vyšla další kopie od DB (VK3002), ta byla Hitlerem odmítnuta. Hitler mimo jiné požadoval zakomponování německého už vyráběného kanónu. Další krok bylo představení zcela přepracované koncepce UŽ VYTÝČENÉ komisí od firmy MAN (VK3002), mimo jiné s podmínkou změnit siluletu tanku tak, aby nedocházelo k záměně s T-34. Takže posloupnost je každému naprosto jasná T-34 - Kopie - upravená kopie - totálně přepracovaná kopie - Panther. Inspiraci T-34 potvrzují i záznamy komise. Ale pokuď ti připadá Panther podobný více Tigerovy a ne T-34, tak bude opravdu těžká debata  |
|
|
|
|
|
Dzin napsal(a) v č. 146: "T-34 je ideovy zacatek Panthera. Rekneme si, kdyby nebylo sovetskych modernich tanku, asi by ani Panthera nebalo treba. Alespon po Francii byl stale nazor, ze dosavadni tankova technika je dostacujici a stavci pouze jeji zdokonalovani. Teprve stret se Sovetskymi tanky ukazal potrebu noveho streje, ktery by se jim vyrovnal a prekonal." Kurňa tohle nepopírám, ale řekne mi konečně někdo, který konstrukční celek převzal Panther od T-34? O to mi jde celou dobu. Zcela jiná koncepce podvozku, zcela jiná koncepce pohonu, zcela jiná koncepce korby a věže. Proč sakra pouze podle pofiderní vzhledové podobnosti bude stále někdo tvrdit, že je Panther div né kopie T-34? Proč se totéž netvrdí o Hellcatu, Chaffee, Wolverine ba i Shermanu? Tyhle všechny tanky mají k T-34 stejně blízko jako Panther... |
|
|
|
|
|
Dzin (141): Tá priebojnosť sa mi zdá trochu nadsadená ja by som ubral tých 200mm na zhruba 600mm a 700mm pre štandardné strelivo a tých 800-900mm pre novinky (ale nechcem sa hádať). Tie novinky majú hlavne vylepšenia v pomere dĺžky penetrátora k jeho priemeru (t.j. dosahujú vyššie plošné zaťaženie panciera) a ako si sa zmienil sú náchylnejšie na mechanické namáhanie pričom hrozí rozlomenie. V prípade noviniek si ale myslím že ich skutočná priebojnosť vrstveného panciera nie je o toľko väčšia ako vyjadruje dané čísla, pretože pri prebíjaní pôsobia na penetrátor vačšie priečne sily a rozlomenie penetrátora je tým pádom pravdepodobnejšie. Niečo ako keď baba stiahne panvové svaly .To s tým pancierom ale nemám overené, je to len hypotéza. |
|
|
|
|
|
DuGalle: Presne, kdyz dam vedle sebe AK-47 a SG 44 tak se take RELATIVNE podobaji... Nejsou, porovnej to s Tigerem, tam se slo presne jenom touhle cestou... Takhle, oba se shodnem, ze Panther je original nemecky vyrobek. (Alespon doufam) Ovsem jeho pocatky jsne lezi u T-34 a jeho vlastnosti. T-34 je ideovy zacatek Panthera. Rekneme si, kdyby nebylo sovetskych modernich tanku, asi by ani Panthera nebalo treba. Alespon po Francii byl stale nazor, ze dosavadni tankova technika je dostacujici a stavci pouze jeji zdokonalovani. Teprve stret se Sovetskymi tanky ukazal potrebu noveho streje, ktery by se jim vyrovnal a prekonal. |
|
|
|
|
|
DuGalle napsal(a) v č. 143: "Ještě mě tak napadá - korba Tigeru ausf.B je velice podobná korbě Pantheru - také tento tank používá koncepci T-34?" Aha, no tak tím se to vysvětluje. |
|
|
|
|
|
Dzin napsal(a) v č. 142: "Jedino co maji stejne je vzhled. Totez plati i u Pantheru." No to kurňa ani omylem. Když si postavím vedle sebe modely Panthera a T-34, nevidím jinou shodu než čelní pancíř a velký průměr pojezdových kol. Silueta obou vozidel je REALTIVNĚ podobná, nicméně stejně tak je podobná silueta Panthera a Wolverine, možná ještě více. A opět zdůrazňuji, že s pancéřovými pláty se divy moc dělat nedají, obzvlášť při důrazu na co největší tvarovou jednoduchost... Dzin napsal(a) v č. 142: "Zesileny pancr, jeho zkoseni, mohutnejsi palebna sila, na to vse byl dan duraz, po prostudovani situace na vychodni fronte se sovetskou obrnenou technikou. " Nejsou toto snad parametry automaticky vyplývající z průběhu války? Stále silnější a lepší pancíř, stále silnější děla... Dzin napsal(a) v č. 142: "Velitele v poli pozadovali tank na urovni T-34 a na to byl bran zretel." No tak s tím nelze než souhlasit, nicméně to ještě nezadává na to, aby z tohoto tanku Panther přebíral nějaké celky. Jediné nad čím můžeme polemizovat je tvar pancéřování a k tomu jsem se už vyjádřil nespočetkrát... |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Konstrukce tanků