Konstrukce tanků
|
|
|
|---|---|
|
Srovnání s T-34/85 je zde použité maximálně dobře. Oba dva stroje byly geniálně jednoduché, s vysokým výkonem, snadnou výrobou etc. Ale napadá mě i další přirovnání - stejně jako byla BR50 o chloupek lepší než ta Kriegslok, vidím to podobně i mezi Pantherem a T-34/85. Panther byl také o ten kousíček lepší, nicméně se zcela jinými požadavky na údržbu, výrobu etc.  Pokud vím, naše 555 je čistá Kriegslok, teprve na 556 proběhly "mírové" úpravy. Co mě ale u nás vadí je to, že tyhle lokomotivy jezdí většinou na mazut, zatímco skopci tam ládovali pravý koks |
|
|
|
|
Du Galle: Náklad, ale i to že těch vagónů nebylo tolik, takže asi byl docela problém zařídit, aby jich v pravém čase bylo na pravém místě Evropy bylo dostatek. Jinak souhlasím s tím, že BR 52 je nádherný stroj, krásný, ale přitom jednoduchých a účelných tvarů. Duchem mi připomíná T-34/85 . Jinak jsem měl možnost vidět letos zrekonstruovanou sestřeničku naší řady 555 a děkuji, bylo to krásné... |
|
|
|
|
|
Ondík: Jasně - mašinky, tramvaje, Řím (principát, dominát), křížové války, 2.sv.v., Vietnam etc. Je mnoho témat, o kterých se můžeme bavit Trio je pouze pajcnutá Astra, rozdíl je asi takový jako mezi Felicií a Felicií s novou tváří, pokud bys jí vyráběl někde v autoservisu. Anitra je lehce upravená Astra... Máš na mysli SSyms? Co tě na těch plošiňákách rajcuje? Že by spíše ten náklad, než vagón? Německé železnice epochy II. pro mě nejsou zajímavé tím, že jsou německé, ale jezdily na nich jedny z nejkrásnějších lokomotiv - všechny série Einheits by moc hezké. Jak klasika BR50 a BR52, tak i různé BR96 apod. Na BR52 jsem se v Berlíně svezl na stanovišti a ten zážitek byl fuckt nádherný... |
|
|
|
|
|
DuGalle: Ty jsi teda i přes mašinky? Už pŕed časem jsi cosi prohodil o nových tramvajích v Brně. To má být nějaký odvar z Astry nebo Tria? Jinak na tu zkratku (resp. nápis) se jeśtě kouknu, přiznám, že z něm. železnic mne zaujaly jen obr. vlaky a vozy SSsyms. |
|
|
|
|
|
Ondík - na vagónech ani lokomotivách by v té době žádná zkratka být neměla, mělo by to tam být hezky pěkně vypsáno slovy, kromě toho Gesellschaftu... |
|
|
|
| Něco k náročnosti Tiogra-HPM1992-Pejčoch- 300 000 normohodin, 800 000 říšských marek(v přepočtu 26000 dolarů), vydal za dva Panthery nebo tři Messerschmity. | |
|
|
|
|
to Pet(92): Asi jsi příliš v zajetí svých teorií, protože jinak by jsi nemohl chtít porovnávat kvality tanku se shodným typem munice!! Vždyť je nutné ho posuzovat jako celek a historická skutečnost byla taková, že JS-2 prostě měl k dispozici jen jeden typ granátu, zatímco Tiger dva(nejsem si ale jistý jestli jich nebylo i více), proto nechápu, že píšeš takové hlouposti... Měnejde o to bránit Tigra, ale poukázat na složitost dané situace z pohledu posádky. Mimochodem v době nástupu T-34/85, se již připravovala náhrada Tigra, pořád se díváš jen na rok 44 ale co 43? Co Tiger, Panther, P:IV ve srovnání s T-34/43, KV-1S, SU-152? |
|
|
|
|
|
|
DuGalle:Ale asi ano - já měl ma mysli jen zkratku napsanou na vozidlech, nikoliv zkratku společnosti. Jinak se tuším DR/DRG měnilo v r.42/43. Ale tím si nejsem zcela jistý. |
|
|
|
|
|
Ondík: Tak aspoň jedno téma, v kterém mě neokecáš . Říšské dráhy za Hitlera, v tzv. epoše II, byly označovány DRG ( D.R. Gesellschaft), teprve po válce po rozdělení Německa na Západní a Odpadní vzniklo DR... |
|
|
|
|
|
DuGalle: Hutě a železárny vétšinou stávají v aglomeraci a přeprava mezi nimi je tak na max. v řádu km po vlečce. Mimochodem, Říšské dráhy měly zkratku DR. |
|
|
|
|
|
Zase takový ingot nemusíš nutně vyrobit hned vedle těch stolic. Ingot můžeš přepravit, při bombardování to také s největší pravděpodobností přežije. Zato přeprava ingotů by byla na rozsekaných DRG opravdu lahůdkou. No nic, asi budeš mít pravdu. I když - člověk by nabyl dojmu, že německý železářský průmysl byl ze vzduchu prakticky nezranitelný... |
|
|
|
|
|
Du Galle: Slévárny jsou relativně těžce vyřaditelné, pochop, kdyby to bylo možné, tak by ve válcovnách nebylo co válcovat, protože by nemohli vyrobit ani ingoty surové oceli. Jinak ani válcovací tratě nejsou tak snadno zničitelné, vzpomeň si na problémy s továrnami na kul. ložiska, které měla USAAF a to jsou ještě subtilnějši stroje. |
|
|
|
|
|
Ondík: Ještě si ze školy dobře pamatuju historku o maníkovi, co do na pohled studeného písku strčil ruku. Ale to jen tak na okraj, abych tě ujistil že různé strojírenské technologie opravdu neznám... Problém ale vidím jinde - oproti válcovacím stolicím slévárenské zařízení umístíš pod zem opravdu velice těžko. Co je asi lepší - válcovací stolice v bezpečí hluboko pod zemí nebo slévárenský závod, z kterého ti obden udělají pískoviště... |
|
|
|
|
|
Asimov: V rámci objektivity nutno podotknout, že písek musí být určité kvality.Ale zase se dá použít mnohokrát. Takže díru do rozpočtu to asi nedělá. |
|
|
|
Ondík: hmmm a písek je sakra drahej.... a jáma je úplnej luxus.  |
|
|
|
|
|
|
DuGalle: No tak z čeho? Podle tvé reakce soudím, že nevíš. Prozradím Ti to. Písek. Zjednodušeně řečeno - nasype se de díry v zemi okolo dřevěného modelu, upěchuje se, vytvoří se licí a výdechové kanály a ten model se pak z písku vyjme. No a sádra se NĚKDY používá pro výrobu jader - míst, kde jsou v odlitku dutiny. Většinou ale taky písek. Pak se z odlitku dá oboje snadno vymlátit. Materiálová náročnost není zdaleka tak vysoká a odolnost vysokých pecí proti bombardování zase je značná. Jinak by stačilo pár náletů a Říse by se zbrojně položila. To je ale námět na další téma .. |
|
|
|
|
|
No ze sádry to nebude. Minimálně taková forma sežere stejně materiálu, jako budoucí výrobek. A když ti to obden rozbombardují těžké bombardéry... Ale ještě jednou - výroba v SSSR mimo dosah ještě k tomu neexistujících těžkých bombardérů Německa je něco jiného než výroba někde v závodech Henschel... |
|
|
|
|
|
DuGalle: Jen tak mimochodem. Z čeho že se dělají formy na lití tankových věží? Že by byly aź tak materiálově náročné? To snad ne. |
|
|
|
|
|
Dzin: V ruských podmínkách máš pravdu, ale aplikuj to ke skopcům. Na odlévání potřebuješ formy, které ti také sežerou nějaký ten materiál. Postavíš vysokou pec, pár forem a druhý den přiletí někdo z 8. letecké armády. V noci pak hoši pana Harrise a máš vymalováno... |
|
|
|
|
Pet napsal v č. 93: "Že Tigerů bylo málo?Ano to bylo,ale proč asi?Nebylo to náhodou díky jeho hranatým tvarům a z toho vyplývající výrobní náročnosti,jak na čas tak na spotřebu materiálu???" Pet, tebe sa zda, ze je lahsie zmontovat korbu IS-2ky ako korbu tigera? hm... |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Konstrukce tanků