Střední tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
|
Dzin (2532) : ...Zkus to ještě jednou, debatujeme potenciál Pantheru pro další modernizaci a ne, co bylo nebo nebylo třeba na něm zlepšit... Zkus to ještě jednou ?  Nemám co zkoušet. Reagoval jsem na tebou uvedenou věc a odpověď si můžeš klidně znovu přečíst.Pokud si neměl co zajímavějšího k tomu říct, pak já nemám čím jiným bych mohl reagovat. |
|
|
|
|
Zítra můžeme pohovořit na téma Panther Ausf.F, ale domnívám se, že tahle jediná verze mohla přinést dost velké zlepšení pro taktické vlastnosti Panthera... |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2533: Čtu si a zajisté si vzpomeneš, kdo tady mluvil o té věži a brždění toho acht achtu."U Panthera II jsem zase slyšel zajímavý názor, docela opodstatněný, zda by bylo vůbec možno vést úspěšnou palbu z 88, která je větší než 75 a přitom byla vtěsnaná do menší věže. Ten jediný prototyp II má, pokud vím, věž z G. Právě v tomto byl ten problém, že Panther II, tak jak se měl vyrábět, byl defakto stále jen na papíře a onen prototyp měl z něj jenom korbu (DuGalle čteš si? )."  |
|
|
|
|
Marek: (2530) Také, ale takovéto zvýšení by prostě u Panthera nepřipadalo v úvahu. Vem, že přes výrazný nárůst palebné síly a pasivní ochrany se nijak nezhoršily jízdní vlastnosti T-34. Vem že by jsi to samé udělal s Pantherem. Defakto by jsi mu zdvojnásobil pancéřovou ochranu. Co by se asi tak stalo s jeho jízdními vlastnostmi? Výrazně jde z pohledu bojových vlastností. Mělo G oproti D výrazně lepší palebnou sílu, pasivní ochranu či jízdní vlastnosti? Ne, v Luft Art jsem jen tu a tam na skok. Proč? Jestli ti tam někdo píše něco o prototypech letadel, spíše to řeš s ním. U F jde o to, že by opět nijak výrazně nenarostla bojová hodnota tanku. U Panthera II jsem zase slyšel zajímavý názor, docela opodstatněný, zda by bylo vůbec možno vést úspěšnou palbu z 88, která je větší než 75 a přitom byla vtěsnaná do menší věže. Ten jediný prototyp II má, pokud vím, věž z G. Právě v tomto byl ten problém, že Panther II, tak jak se měl vyrábět, byl defakto stále jen na papíře a onen prototyp měl z něj jenom korbu (DuGalle čteš si? ). |
|
|
|
|
|
Marek: (2529) Zkus to ještě jednou, debatujeme potenciál Pantheru pro další modernizaci a ne, co bylo nebo nebylo třeba na něm zlepšit. |
|
|
|
|
|
SK: (2526) Na to, aby byl Panther účiný v útoku stejně, jako v obraně, mu chyběla pohyblivost. To je jeden ze základních požadavků na tank, pokud po něm chci vést útočné operace. Ale Panther má tut schopnost potlačenou na úkor palebné síly a pancéřování. To, že je daleko vhodnější do obrany je prostě dáno už jeho samotnou konstrukcí. Podobně jsou na tom Tigery a spol. |
|
|
|
|
|
Dzin (969) : ...A jak se změnila T-34 z roku 44 oproti té z roku 41? Jestliže budeme brát T-34/85 jako vrchol konstrukce T-34, tak je zde vidět patrný rozdíl... Ano, správná otázka. Do jaké míry se měnila ( mimo hledání "vhodnějšího" tvaru věže ) konstrukce T-34 až do onoho příchodu T-34/85 ? Není právě ono zvýšení palebné síly instalací nového kanonu ( a potažmo tedy i větší věž ) ten hlavní a výrazný rozdíl v jeho vývoji ? Dzin (969) : ...Vrchol jeho konstrukce je Panther G, který není nejak výrazně oblišný od Panthera D... Vzhledem k tomu, že mezi oběma jisté odlišnosti byly, pak se tě tedy ptám, co tedy vůbec hledáš v tomto případě za pojmem "výrazně" ? Co má ( nebo mělo být ) podle tebe "výraznou" odlišností a proč ? Dzin (969) : ...Sice byl Panther F, ale zde opět není oproti G nějaký posun a ani se nedostal více jak do prototypové fáze, takže lepší srovnání je hodně obtížné. Panther II je na tom stejně, sice zde už je více inovace, ale stále se jedná jen o prototyp... Aha, tedy žádné operační nasazení, pouze PROTOTYPOVÁ FÁZE ....  . Často koukáš do "Luft Artu" viď ? Je to o plánovaných změnách v konstrukci ? Pak nechápu proč zde zmiňuješ to, že to byl jen prototyp. Copak na těch nákresech a prototypech není vidět k jakým změnám a kde mělo dojít ? Dzin (969) : ...a opět není jistota, jak by to dopadlo s jeho případnou seriovou službou... Mohu vědět v čem by měla jeho sériová služba pokulhávat ? Mělo to být v nějakých nedostatcích jeho konstrukce, nebo by to bylo spíše více ovlivněno jinými válečnými událostmi ? |
|
|
|
|
|
Ad debata z tématu "stíhače tanků, samohybná děla" Dzin (951) : ...Jediné co by ještě přicházelo v úvahu, bylo zvětšení palebné síly instalací nového kanonu, ale to bylo víceméně vše a do ničeho jiného se už nedalo nějak výrazněji sáhnout... Aha. A tedy v případě další možné budoucí "modernizace" tvého oblíbence by tomu asi bylo jinak, že ?  Čili bylo by vůbec nutné a to u obou ( T-34/85 – Panther G ) do něčeho ostatního výrazněji sahat, nebo by se vše další točilo především kolem možnosti jak dále zvýšit palebnou sílu nebo pancéřování ? |
|
|
|
|
|
SK (2526) : Souhlasné stanovisko. V něčem se shodujeme poměrně přesně. |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2524: odpoveď v tláchaní, moderné zbraňové systémy..."Tak to porovnej s M1A2 Abramsem. Leopard 2A6 má bojovou hmotnost asi 60 tun (2A5 56 tun a 2 55), Leclerc asi 55 tun. V provnání s Abramsem a jeho 65 bojovými tunami je to pakatel. Navíc Leclerc je stále jen původní verze, bez modernizace, takže má vše nejlepší před sebou." |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2525: To bude akosy tým, že od doby zavedenia Panthera do armády bola Nemecká armáda prevažne v obrane...Ako keby som tvrdil, že IS-2 sa nehodili do obrany, len preto, že boli nasadzované prevažne do útoku..."Protože v něm se nedokázal moc uplatnit. Byl sice navrhnut jako normální tank, ale uplatnění nalezl hlavne v obranně. "
Dzin napsala v č. 2525: to samé v modrom..."Podoně dopadly i Tigery, která sice měly tvořit mohutné útočné klíny, ale opět největších úspěchů dosáhli v obraně. Podobně dopadal i ostatní technika Německa z pozdní doby WW2." |
|
|
|
|
|
SK: (2523) Protože v něm se nedokázal moc uplatnit. Byl sice navrhnut jako normální tank, ale uplatnění nalezl hlavne v obranně. Podoně dopadly i Tigery, která sice měly tvořit mohutné útočné klíny, ale opět největších úspěchů dosáhli v obraně. Podobně dopadal i ostatní technika Německa z pozdní doby WW2. |
|
|
|
|
|
SK: Tak to porovnej s M1A2 Abramsem. Leopard 2A6 má bojovou hmotnost asi 60 tun (2A5 56 tun a 2 55), Leclerc asi 55 tun. V provnání s Abramsem a jeho 65 bojovými tunami je to pakatel. Navíc Leclerc je stále jen původní verze, bez modernizace, takže má vše nejlepší před sebou. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2521: Prečo by mu mal robiť problém útočný boj? "Dá se říci, že on byl velmi vhodný pro obraný boj, ale ten útočný mu dělal víceméně problémi. Podobně dopadal i většina německé obrněné techniky z druhé poloviny války." ťažké tanky sú zamerané hlavne na útočný boj a sú výrazne menej pohyblivé ako Panther, tak neviem prečo by mu nemal vyhovať útočný boj v porovnaní s inými tankami?
Dzin napsala v č. 2521: Ale hej líbí...porovnaj si ho s napr. IS-3...pohyblivosť, ochrana, výzbroj a pod..."Dobře, když se ti nelíbí Pershning" |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2519: Panther je síce dosť ťažký, ale zas to nie je také hrozné ako u Tigera I, Tigera II, Prípadne iných ťažkoodencov...Potenciál na modernizáciu mal (viď Panther II)... "Hlavní nedostatek Pantheru je prostě jeho hmotnost. On je dost těžký a tohle je nejčastěší problém při modernizaci." |
|
|
|
|
|
SK: (2516) Dobře, když se ti nelíbí Pershning, porovnej ho s ostatními rozšířenými středními tanky, třeba T-34 či Shermanem. Panther pohyblivostí rozhodně nevynikal, spíše naopak. Dá se říci, že on byl velmi vhodný pro obraný boj, ale ten útočný mu dělal víceméně problémi. Podobně dopadal i většina německé obrněné techniky z druhé poloviny války. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2519: Chalenger je podstatne staršia konštrukcia, nemôžeš ju porovnávať s genračne novším Leclercom...Inak divné je, že o dosť ťažší Leopard 2A6 sa dosť presadzuje aj proti "ľahkému" Leclcercovi, že? " Proč si myslíš, že z tohoto pohledu je AMX Leclerc hodnocen tak vysoko, narozdíl třeba od Chalengera?" |
|
|
|
|
|
SK: Hlavní nedostatek Pantheru je prostě jeho hmotnost. On je dost těžký a tohle je nejčastěší problém při modernizaci. Proč si myslíš, že z tohoto pohledu je AMX Leclerc hodnocen tak vysoko, narozdíl třeba od Chalengera? |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2515: "Leda když jel po silnici či zpevněném povrchu, svítilo sluníčko, bylo sucho, normální teplota a vál mírný vítr." |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 2516: Kolik jsi zaznamenal opuštěných Pershingů po té, co jim fatálně selhal pohon? Ať nepřeháním - kolik jsi zaznamenal Pershingů odtahovaných do dílen pro výměnu pohonu? "Asi za takých podmienotk ako Pershing a spol..." |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Střední tanky 2. světové války